Relativer Alterseffekt

Du bist noch kein Trainertalker? Registriere dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!

Du bist Trainertalker? Zur Anmeldung

    Hallo Andre,


    wenn es mehr Geburten im Frühjahr gibt, was wurde dann wohl im davorliegenden Sommer gemacht??
    Und wenn man im Winter kuschelt, wann müsste dann der Storch kommen?


    Es sei denn, tobn hat die Geburtsstatistiken von Schaf und Ziege verlinkt.


    ;)


    P.S.: Ich habe mir vor kurzem im Verein einen ähnlichen Rechenfehler erlaubt - also ein Spaß unter Freunden!

    tobn


    Erst einmal vielen Dank für deine Mühe.


    Weil der Geburtstag kein Grund für Talentiertheit ist, müßten sich die Elitejahrgänge entlang der Normalverteilung des jeweiligen Geburtsjahrgangs hangeln. Da jedoch wenige Personen einer Jahrgangs-Nationalmannschaft mit einer sehr viel größeren Menge des gesamten Geburtsjahrgangs verglichen wird, kann es selbstverständlich zu Schwankungen kommen, die nur durch Zufalligkeiten erklärbar sind.


    Bei der Analyse des RAE-Effekt konnte jedoch nachgewiesen werden, dass die Auswahlen der jüngeren Jahrgänge sich vornehmlich aus Spielern der ersten Geburtsmonate zusammen setzten. In späteren Jahren glich sich dieses Verhältnis jedoch weiter an die Jahrgangs-Geburtsverteilung.


    Es gibt übrigens auch andere Interpretationsansätze des RAE-Effekts aus anderen Ländern oder den Verhältnissen aus früheren Zeiten.
    Danach entwickeln sich Babies besser, wenn sich die Mütter während der ersten Monate vitamin- und abwechselungsreich ernähren können. Diesen kleinen physischen Vorsprung von Kindern mit besserer Nahrungsversorgung in den ersten Monaten ihres Lebens könnten sie über eine Weile von Jahren aufrecht erhalten. In den "Industrieländern" hat jedoch der weltweite Handel dafür gesorgt, dass übers gesamte Jahr ausreichend vitaminreiche Nahrungsmittel zur Verfügung stehen, sodass dieser Faktor wohl keine Rolle mehr spielt. Hier dürfte das Lebensalter eine entscheidende Rolle für den physischen Vorsprung sein.

    Ich finde die Variante, die die Engländer fahren, sehr interessant.

    Unterschiedliche Stichtage auf Vereins- und Verbandsebene ermöglichen ein breiteres Spektrum an Vergleichsmöglichkeiten.

    Grätsche Danke für den Link! Dass der RAE existiert, ist ja hoffentlich mittlerweile unstrittig. In Bezug auf die Auswirkungen auf die früh geförderten gibt es im Artikel widersprüchliche Aussagen.


    Zitat

    gibt Professor Lames zu bedenken. „Hier besteht die Gefahr, dass man, wenn man sehr früh - oft aufgrund von Akzeleration und Relativem Alterseffekt - in eine Auswahlmannschaft kommt und dort einem hoch spezialisierten Training unterworfen wird, um den momentanen Erfolg auf nationaler oder internationaler Ebene zu sichern. Diese ‚Frühspezialisierung‘ ist aber einer nachhaltigen Entwicklung der optimalen Leistungsfähigkeit im Höchstleistungsalter schädlich, was in den eher geringen Aufnahmen in den Profibereich dieser ‚Jugendstars‘ zum Ausdruck kommt.“

    Zitat

    Auch Christian Titz, aktuell U21-Trainer beim Hamburger SV, hat sich mit der Thematik in den vergangenen Jahren beschäftigt. Er bestätigt: „Wenn die Jüngeren nicht adäquat trainiert werden, wird es für sie auf lange Sicht schwer, wieder an den anderen vorbeizuziehen, auch wenn sie talentierter sind. Das ist ein wichtiger Faktor.“

    Wenn Prof. Lames recht hat, dann ist das Problem des RAE, dass die (frühgeborenen) Talente verheizt werden. Wenn Christian Titz recht hat, dann führt der RAE vor allem dazu, dass Talente unerkannt bleiben. Ich bin da eher bei Christian Titz. Ich bin gespannt auf den zweiten Teil, in dem es ja um Gegenmaßnahmen gehen soll.


    DenSen ich finde es verblüffend, dass die einfache Stichtagesverlegung im Ligabetrieb den RAE so massiv verhindert wie im Falle der Engländer. Das hätte ich nicht erwartet. Das ist ein interessanter Ansatz, der weiter beleuchtet werden sollte.


    Grüße

    Oliver

    Zitat von DenSen

    Ich finde die Variante, die die Engländer fahren, sehr interessant.

    Unterschiedliche Stichtage auf Vereins- und Verbandsebene ermöglichen ein breiteres Spektrum an Vergleichsmöglichkeiten.



    Aus aktuellem Anlass:


    Evtl. ernten die Engländer bereits bei dieser WM ihre Früchte...

    ;););)


    10 der aktuellen Nationalspieler sind in der zweiten Jahreshälfte geboren, sieben davon im letzten Quartal...

    Neun Spieler aus der dt. Mannschaft sind in der zweiten Hälfte geboren, davon aber nur drei Spieler im letzten Quartal...


    Sicherlich reicht ein Turnier dafür nicht aus, berücksichtigt man aber die jüngsten Erfolge der englischen U-Mannschaften (z. B. U17 und U19 mit int. Titeln), kann man schon sagen "The Trend Is Your Friend"

    Zitat von DenSen

    10 der aktuellen Nationalspieler sind in der zweiten Jahreshälfte geboren, sieben davon im letzten Quartal...

    Neun Spieler aus der dt. Mannschaft sind in der zweiten Hälfte geboren, davon aber nur drei Spieler im letzten Quartal...

    Ehrlich gesagt verstehe ich den Post nicht!


    Die deutlichen RAE Effekte die hier Diskutiert wurden zeigten doch eher einen enormen Abfall von Spielern aus dem zweiten und dritten Quartal. (Ohne alles nochmal gelesen zu haben)

    Auch neun Spieler aus dem dritten Quartal liegen hier bereits entgegen dem Trend. Daraus jetzt eine These für oder gegen Deutschland zu stricken, das ist in meinen Augen nicht tragfähig.


    Ebenso sind die deutschen U Mannschaften in den letzten Jahren, hier ist immer mehr als eines zu betrachten, nicht ganz erfolglos. Klar kann man daraus einen Beleg für die Verbesserung dichten, in meinen Augen ist sowohl das engl. Konzept als auch der Betrachtungszeitraum hierzu zu kurz.


    Gruß

    Torsten

    "Im KiFu gillt: Nicht das Training ist die Vorbereitung auf das Spiel, sondern das Spiel ist die Fortführung des Trainings."

    - (Quelle: unbekannt)

    "Der Grund, warum wir Fußball gucken, ist keine Zahl und kein Ergebnis, sondern ein Erlebnis."

    - (Quelle: paderball.com)

    Zitat von DenSen
    Sicherlich reicht ein Turnier dafür nicht aus, berücksichtigt man aber die jüngsten Erfolge der englischen U-Mannschaften (z. B. U17 und U19 mit int. Titeln), kann man schon sagen "The Trend Is Your Friend"

    Hier wird keine These für oder gegen den dt. Fußball aufgestellt.


    Ich habe lediglich auf den Wechsel im englischen System hingewiesen und das dieser sich bereits auswirken kann (nicht muss)...

    Können auch andere Faktoren drauf Einfluss genommen haben ohne Frage...



    Zitat von totog

    Auch neun Spieler aus dem dritten Quartal liegen hier bereits entgegen dem Trend

    Richtig ist, neun Spieler sind in der "zweiten Hälfte" geboren worden

    Sechs Spieler zwischen Juli und September, drei Spieler zwischen Oktober und Dezember

    Und eben gerade im letzten Quartal haben sich bei den Engländern sieben Spieler durchgesetzt



    Zitat von totog

    Ebenso sind die deutschen U Mannschaften in den letzten Jahren, hier ist immer mehr als eines zu betrachten, nicht ganz erfolglos

    Kein Widerspruch

    Zitat von totog

    Ebenso sind die deutschen U Mannschaften in den letzten Jahren, hier ist immer mehr als eines zu betrachten, nicht ganz erfolglos.

    Naja ist das nicht nur der 1996 Jahrgang? 2011 Europameister als U17 und 2014 als U19 dann Weltmeister? Was danach kommt ist schon eher nicht mehr so toll in der Breite, oder?


    Die U19 wurde z.B. 2016 nur 5ter und ist 2017 in der Vorrunde der Europameisterschaft ausgeschieden.

    Für die U17 sieht's gerade auch eher schlecht aus, man kann sich nur gegen "kleine" Nationen durchsetzen:

    Zitat

    Saison 2017/18

    • U 17-Vier-Nationen-Turnier in Deutschland:
      • 8. September 2017: Deutschland - Italien 1:2
      • 10. September 2017: Israel - Deutschland 1:2
      • 12. September 2017: Deutschland - Niederlande 1:1
    • Länderspiele:
      • 5. Oktober 2017: Dänemark - Deutschland 1:1
      • 7. Oktober 2017: Dänemark - Deutschland 3:4
    • U 17-Vier-Nationen-Turnier in England:
      • 8. November 2017: Russland - Deutschland 0:2
      • 11. November 2017: Deutschland - Portugal 1:2
      • 14. November 2017: Deutschland - England 1:2
    • Algarve Cup:
      • 09. Februar 2018: Niederlande - Deutschland 0:1
      • 11. Februar 2018: Deutschland - England 1:1
      • 13. Februar 2018: Portugal - Deutschland 2:0

    2 Mal editiert, zuletzt von Skriwer ()

    Ich habe den Beitrag von DenSen jetzt auch nicht als gegen D ausgerichtet gelesen, sondern als positiv für alle die dem RAE entgegentreten und nicht einfach nur in Q1 Geborene aufstellen.

    Grüße von der Ersatzbank

    Das gab es in Deutschland auch schon. Stichtag 1.8. und international 1.1.


    Zusammensetzung der U20 Weltmeister von 1981:

    4x Januar

    1x Februar

    -----------

    0x 2. Quartal

    ----------

    6x August

    1x September

    -------

    2x Oktober

    2x November

    --------

    2x unbekannt


    Gesichtet werden die RAE in ihren Mannschaften (August) - international waren die Deutschen nicht so erfolgreich wie nach der Umstellung (auch mit RAE erklärbar)

    Sichtung wird dadurch auch erschwert.

    Der letzte Satz erschließt sich mir leider nicht so ganz...

    ???

    DenSen : beim Stichtag 1.8. war es für die Januar-Juni Kinder schwieriger aufzufallen, die international einen Jahrgang jünger gespielt haben. Man musste somit immer mit Geburtstagsliste ein Spiel anschauen. Heute decken sich die Jahrgänge.


    Wenn du ein Talent eine Zeit vor den NLZs verstecken willst, lass sie einfach ein paar Jahrgänge über ihrem spielen und du wirst sehen, sie werden nicht so schnell identifiziert und entdeckt ;)