Alles anzeigenFrech? Sagt derjenige, der mich populistisch nennt. Wir beide haben völlig unterschiedliche Wahrnehmungen, wie wir miteinander diskutieren. Wo Du ein Umschiffen durch mich siehst, habe ich auf Argumente aus meinem Artikel verwiesen, weil ich mich nicht unnötig wiederholen wollte. Das hast Du immer ignoriert, was bei mir nur den Schluss zuließ, dass Du den Artikel nicht gelesen hast. Ich diskutiere gerne in diesem Forum und führe durchaus hitzige Debatten. Aber ich glaube, hier kommen wir einfach nicht zusammen. (That's what she said)
Kann man alles nachlesen...
Ich habe gesagt, dass ich diese "mehrere konstruktiven und praktikablen Lösungsansätze" nicht finden kann in deinem Artikel und das du mir diese bitte nochmal nennen oder auf die Zeilen verweisen sollst. Ich habe da nichts ignoriert, anders als du, der dieser bitte nicht nachgekommen ist, dem nicht nachkommen wollte oder konnte.
Populistisch ist es, wenn man stetig und an verschiedenen Stellen den RAE bringt - den niemand negiert - dabei alle Funktionären und Trainern unmoralische Motive unterstellt und dass sie sich mit RAE nie befassen würden, aber konstruktive Lösungsansätze eben nicht bringen kann.
Auch nicht auf mehrmalige Nachfrage.
Ja, das ist populistisch in meinen Augen.
Dass du dann behauptest, ich habe mich geweigert, den Artikel zu lesen, das ist dann frech.
Du willst dich nicht wiederholen - angeblich - schreibst hier aber permanent seitenweise. Ja nee, ist klar. Dabei wäre es dem sachlichen Diskurs so dienlich, wenn du konkrete praktikable Lösungsvoschläge skiszzieren würdest, die man dann diskutieren kann, statt sich seitenweise an der Sache vorbei im Kreis zu drehen. Aber klar, du willst den sachlichen Austausch.
Aber der RAE ist gar nicht das Thema dieses Threads, auch wenn du das Thema dahin verlagern willst.
Der Bitte nach der Studie, dasss 55% der deselektierten kinder klinische psychische Betreuung benötigen, auf die du deine Meinung ja stützt, die hast du auch nicht präsentiert.
Und ich habe bereits mehrfach darum gebeten.
Ich bin zwar noch beim studieren der quellen, obwohl ich das alles schon mal gelesen habe, aber ich finde es schon starken tobak, gegen jmd. Der sich anscheinend lange damit beschäftigt hat und mit entsprechend mit quellenangaben argumentiert, mit Gegenargumenten zu kommen wie: erscheint mir doch arg hoch, etc.
Man kann m.e. nicht erwarten, eigene Erfahrungen oder Empfindungen gg. Studien zu stellen, ohne eigene qualitativ nachprüfbare Argumente für seine Position zu liefern.
Für mich klingt das immer nach: viel Meinung gg. Ahnung.
Ich habe nur subjektive Erfahrungen mit einem nlz, seit 2017, kann sehr viele kritikpunkte jedoch teilen.