Reus

Ich find die Dämlichkeit, vielleicht auch den Größenwahn dahinter, eher amüsant. Es ist halt schon ne krasse Geschichte. Kann man jetzt unterschiedlich bewerten, ich seh's in dem Fall eher leicht, weil halt nichts passiert ist.

und wenn was passiert wäre?

Wer keinen Lappen hat darf nicht fahren fertig. Lustig ist das nicht.

Da wären wir wieder bei der Vorbildfunktion, die der Typ in unnachahmlicher Art missachtet

Ich als Dortmunder kann auch nur mit dem Kopf schütteln.

Klopp hat es aber mMn auch recht gut getroffen. Mit 18 oder 19 hat er diese unfassbar bescheurte Entscheidung getroffen ohne Lappen zu fahren. Allerdings kann ich auch nachvollziehen das man sich danach in einem Teufelskreis befindet.

Klar, er hätte so viele Möglichkeiten gehabt noch ohne großen Schaden aus der Nummer raus zu kommen, aber man stelle sich vor, ein Marco Reus kommt zu einer Fahrschule, wo jeder weiß das er bereits Auto fährt und möchte gerne seinen Führerschein machen.

Ich bin auch der Meinung, das er da noch viel Promi Bonus bekommen hat und durchaus härter hätte bestraft werden müssen. Aber ich habe auch schon wieder einige Kommentare(nicht hier) dazu gelesen, die viel schlimmere Sachen gleich wieder auf eine Stufe oder sogar noch darunter Stellen, von Leuten, die momentan im Gefängnis sitzen. Das kann ich dann nicht nachvollziehen.

Vorbildfunktion absolut verfehlt und hoffentlich lernt er daraus.

Ich halte die Strafe für viel zu gering. Vor allem, dass er trotz dieser Straftaten sofort seinen Führerschein erwerben darf, ist Verarsch... gegenüber den "Normalbürgern".

Zitat von Karl

Ich halte die Strafe für viel zu gering. Vor allem, dass er trotz dieser Straftaten sofort seinen Führerschein erwerben darf, ist Verarsch... gegenüber den "Normalbürgern".

Wobei ich es in gewisser Weise auch ein wenig paradox fände, wenn man sagen würde: ohne Führerschein gefahren, deine Strafe ist, du darfst erstmal keinen machen.
Ich will aber natürlich auch nicht den Punkt ungenannt lassen, dass bei einer solchen Straftat das Verantwortungsbewusstsein abgesprochen werden kann und so jemand entsprechend nicht geeignet ist zum Autofahren.

Zitat von benschi

Klar, er hätte so viele Möglichkeiten gehabt noch ohne großen Schaden aus der Nummer raus zu kommen, aber man stelle sich vor, ein Marco Reus kommt zu einer Fahrschule, wo jeder weiß das er bereits Auto fährt und möchte gerne seinen Führerschein machen.

...mit ein wenig Engagement in der Sache hätte sich im Laufe der Zeit bestimmt eine Fahrschule ( außerhalb Dortmund´s ) gefunden, die im Gegenwert von unter € 540.000,- Diskretion garantiert hätte .

Aber ein´s spricht für Reus --> mental stark isser der Bub. Nerven wie Drahtseile.

Ich finde es absolut korrekt wie Reus bestraft wurde.

Diese Strafe erscheint mir völlig normal und auch absolut angebracht. Er hat niemandem etwas getan. Und dass die Justiz keinen Promibonus geben soll heißt im Umkehrschluss aich, dass keiner wegen sejner Vorbildfunktion härter bestraft wird. Wobei Vorbildfunktion ist in dem Kontext völlig aus der Luft gegriffen

Ich empfinde das wie bei Hoeneß - er hat eine Strafe erhalten - und bei beiden ist sie ein Witz.
Hier muss ich jedoch sagen, hat er Menschenleben mit dem Fahren ohne Führerschein gefährdet was ich schlimmer finde als Steuerhinterziehung.

Man möge sich aber den öffentlichen Shitstorm vorstellen, wenn es nicht Marco Reus wäre, sondern ein Spieler oder Verantwortlicher des FC Bayern.

Die öffentliche Prügel wäre weit weit weit schlimmer als das laue Lüftchen das ihm hier entgegenweht.

Die Leute die damals vom Skandalfreien BVB gesprochen haben, haben mit Dönerkreutz und Reus nun ihre eigenen Helden - vergessen aber zu gern was sie noch vor einem Jahr für große Töne gespuckt haben.

Sowohl Reus als auch Hoeneß und andere haben ihren Promibonus bei jeglichen Urteilen erhalten und sollten demütig sein und die Klappe halten

Grüße
Björn

Zitat von Zodiak

Ich empfinde das wie bei Hoeneß - er hat eine Strafe erhalten - und bei beiden ist sie ein Witz.
Hier muss ich jedoch sagen, hat er Menschenleben mit dem Fahren ohne Führerschein gefährdet was ich schlimmer finde als Steuerhinterziehung.

Man möge sich aber den öffentlichen Shitstorm vorstellen, wenn es nicht Marco Reus wäre, sondern ein Spieler oder Verantwortlicher des FC Bayern.

Die öffentliche Prügel wäre weit weit weit schlimmer als das laue Lüftchen das ihm hier entgegenweht.

Die Leute die damals vom Skandalfreien BVB gesprochen haben, haben mit Dönerkreutz und Reus nun ihre eigenen Helden - vergessen aber zu gern was sie noch vor einem Jahr für große Töne gespuckt haben.

Sowohl Reus als auch Hoeneß und andere haben ihren Promibonus bei jeglichen Urteilen erhalten und sollten demütig sein und die Klappe halten

Grüße
Björn

Alles anzeigen

Tut mir leid, aber dein STatement kann ich nicht nachvollziehen.

Konfirm gehe ich mit dir, dass Reus und UH mit ihren Strafen gut weggekommen sind.

Aber, wie du zu der Wertung gelangst, Fahren ohne Führerschein sei schlimmer als millionenfache Steuerhinterziehung, das verstehe ich nicht. Nicht umsonst, sieht das deutsche Recht hier unterschiedliche Strafrahmen, bei Steurhinterziehung bis zu 10 Jahren Haft !

In meinen Augen betreibst du mit deinem Statement wieder eine Verharmlosung von UHs Tat, wenn du Reus und Großkreutz Taten mit UHs Steuerhinterziehung vergleichst. (Ich vermute mal, du bist FC Bayern Sympatisant...)
(Und nein, ich will Reus Tat nicht schönreden, ich verurteile sie und ich bin auch kein BVB-Fan).

Und zu deiner BVB Kritik:

Ich habe das subjektive Empfinden, dass doch viele BVB-Fans Marco Reus´s Tat verurteilen, also eben nicht relativieren bzw. verharmlosen.

Ganz anders, als dies vor 12 Monaten bei UH der Fall war, wo viele Bayernfans diesen Mann trotz Schuldeingeständnis weiterhin als Aufsichtsratschef haben wollten !!!! Für mich völlig unverständlich, aber nun gut...da habe ich dann wohl eine andere Auffassung von Moral.

Außerdem, wenn du schon Reus und UH vergleichst, solltest du bedenken, dass der eine Spieler und der andere leitender Angestellter ist, für mich ein wesentlicher Unterschied.
Ribery oder Brenos Taten und Konsequenzen kann man eventuell mit Reus` Strafsache vergleichen, UHs Tat und der Umgang mit dieser bzw. die Konsequenz des Vereins mit der Personalie UH sind in meinen Augen auf einer anderen Ebene angesiedelt.

I

Zitat Sir Alex:

Zitat

Ribery oder Brenos Taten und Konsequenzen kann man eventuell mit Reus` Strafsache vergleichen,

Jetzt kläre mich mal bitte auf, welche Tat(en) Du in Zusammenhang mit Ribery meinst. Soweit ich weiß, ist Ribery von einer Schuld freigesprochen worden, - im Gegensatz zu Breno und Reus.

Zitat von Karl

Zitat Sir Alex:

Jetzt kläre mich mal bitte auf, welche Tat(en) Du in Zusammenhang mit Ribery meinst. Soweit ich weiß, ist Ribery von einer Schuld freigesprochen worden, - im Gegensatz zu Breno und Reus.

Naja, auch wenn Ribery nicht strafrechtlich verurteilt wurde, so ist der Tatbestand ja unstrittig, oder? Also, dass Ribery Sex mit einer minderjährigen Prostituierten hatte. (Das räumt Ribery selbst doch ein.)

Eine moralische Bewertung kann man da durchaus vollziehen.

Worin ich den Unterschied zwischen Fahren ohne Führerschein und Steuerhinterziehung sehe?
Bei fahren ohne Führerschein werden Menschenleben aktiv in Gefahr gebracht, mit Steuerhinterziehung hingegen bedroht man keine Menschenleben!

Moralisch verwerflich ist beides - ein Kavaliersdelikt beides nicht.

Persönlich bewerte ich die Gefahr für Leib und Leben daher als höher als den Verlust durch Steuereinnahmen.

Und wie gesagt - das Strafmaß ist ein Witz. 90 Tagessätze für 7 Jahre Schwarzfahren und Urkundenfälschung und durch diesen Umstand auch nicht vorbestraft.
Man stelle sich vor - der kleine dicke Paule besorgt sich irgendwann mal einen gefälschten Führerschein aus den Niederlanden von einem "Unbekannten" und fährt jahrelang von der Öffentlichkeit unbehelligt regelmäßig nachweisbar Auto - und dann kommt das raus.

Ich garantiere euch, der kleine dicke Paule bekommt für Fahren ohne gültige Fahrerlaubnis einen Führerscheinsperre, zahlt weit mehr als 90 Tagessätze einer Summe X und wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit einer Vorstrafe belegt und erhält somit den entsprechenden Eintrag im Führungszeugnis. Und dann will der kleine dicke Paule Fußballtrainer im Ehrenamt werden und legt beim Verein ein erweitertes Führungszeugnis vor

Klar ein kleines Hirngespenst, aber weit weg von der Realität als "normaler" Bürger ist das sicher nicht.

Edit: Übrigens - findest du das deutsche Strafrecht als richtig und fair? Ich persönlich nicht. Steuerhinterziehung bis zu 10 Jahren Haft - bei fahrlässiger Tötung nur bis zu 5 Jahre Haft? Ist das für dich richtig? Ein anderes tolles Beispiel unserer Rechtsprechung ist das Strafmaß bei sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen und/oder Frauen - hier reden wir in den meisten Fällen von weniger als 5 Jahren für ein zerstörtes Leben.

Grüße
Björn

Zitat von Zodiak

Edit: Übrigens - findest du das deutsche Strafrecht als richtig und fair? Ich persönlich nicht. Steuerhinterziehung bis zu 10 Jahren Haft - bei fahrlässiger Tötung nur bis zu 5 Jahre Haft? Ist das für dich richtig? Ein anderes tolles Beispiel unserer Rechtsprechung ist das Strafmaß bei sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen und/oder Frauen - hier reden wir in den meisten Fällen von weniger als 5 Jahren für ein zerstörtes Leben.

Grüße
Björn

Das ist eine Diskussion, die zu nichts führen wird. (Wird auch gerne als Totschlagargument benutzt, wenn man über Moral und Ethik in Zusammenhang mit geltendem Recht philosophiert.)

Wir beide haben unterschiedliche Auffassungen von Moral, vegleiche zB Piagets Stufen der Moralentwicklung.

Du verharmlost Verbrechen, bei denen es um Geld, etc. geht, also abstrakte Verbrechen (auch indem du einen Vergleich zwischen - in meinen Augen - nicht vergleichbaren Delikten aufführst. Für eine seriöse Betrachtung sollte man nie Äpfel mit Birnen vergleichen. (Du kannst gerne Reus Tat und das Strafmaß verurteilen und auch die Strafe als zu mild ansehen - das tue ich übriegens auch, das er keine Führerscheinsperre bekommt, kann ich zB nicht nachvollziehen - aber den Vergleich zur Steuerhinterziehung zu bemühen ist nicht zielührend und dient nur der Verharmlosung von Stuerdelikten.
Dass du am Ende noch den Bogen zu sexuellem Missbrauch bringst, rundet deine "Argumentation" ab. (Wie gesagt, die Strafgebung hier kannst du gerne kritisieren, aber nicht im Vergleich zu Steuerstrafdelikten oä.)

Aber, um deine Frage zu beantworten: Ja, ich finde (bis zu ) 10 Jahren Haft bei exorbitant hoher Steuerhinterziehung eine angemessene Strafe. (Wenn die Strafe dafür nicht hoch ist, dann ist die Hemmschwelle noch geringer, Steuern zu hinterziehen. Eine Geldstrafe (oder Bewährungsstrafe) hält doch kaum niemanden davon ab, Stern zu hinterziehen. Nur ein möglicher Gefängsnisauffenthalt über ein paar Jahre kann da präventiv wirken. Leider.)
Wenn ich mich entscheide in der Gemeinschaft (also in Deutschland) zu leben, dann muss ich mich den geltenden moralischen Werte halten. (unsere Gesetzgebung ist nichts anderes, als eine Normierung unserer moralischen Werte).
Ich finde es extrem verwerflich, wenn man für sich selbst entscheiden will, welche Gesetzte man befolgt. (Nach dem Motto: Was mir nützt, ist richtig...)

Und nein, ich finde auch nicht jedes Gesetzt, etc. optimal. Meine Stimme bei Wahlen ist mein legitimes Mittel, zu versuchen dabei etwas in Richtung meiner Vorstellung zu beeinflussen. (Genauso, wie sich selbst politisch zu angagieren, aber das mache ich nicht.)

P.S.: Führerscheinsperre bzw. eine Verurteilung wegen Fahren ohne Fahrerlaubnis mit über 90 Tagessätzen ist kein Eintrag für das erweiterte Führungszeugnis. Auch beim dicken Paule nicht.

P.S.: Deiner Argumentation folgend, ist es dann auch schlimmer, wenn man mit 0,5 Promille mal Auto fährt, als wenn man 100 Mio Steuren hinterzieht? Denn in erstem Fall gefärdet man ja Menschenleben.

Sir Alex:

Hier besteht für mich ein großer Unterschied:

In dem einen Fall kannte Ribery das Alter nicht. Somit beging er weder bewusst, noch im eigentlichen Sinn eine Straftat.

Reus hingegen beging bewusst Straftaten und setzte bewusst Menschenleben aufs Spiel.

Da liegen für mich Welten dazwischen.

Zitat von Karl

Sir Alex:

Hier besteht für mich ein großer Unterschied:

In dem einen Fall kannte Ribery das Alter nicht. Somit beging er weder bewusst, noch im eigentlichen Sinn eine Straftat.

Reus hingegen beging bewusst Straftaten und setzte bewusst Menschenleben aufs Spiel.

Da liegen für mich Welten dazwischen.

Alles anzeigen

Wenn bzw. da Ribery nicht schuldig gesprochen wurde, will ich das Urteil auch nicht kritisieren.
Ich sage nur, dass der Tatbestand unstrittig ist, jeder Mensch also ein eigenes moralischen Urteil fällen kann (und das auch tut).
Wenn bezüglich einer Tat, aber die Faktenlage strittig ist, dann sollte man sich mit einer endgültigen Wertung zurückhalten, Stichwort Vorverurteilung.

Auch habe ich mich falsch ausgedrückt, wenn ich sagte man könne riberys und Reus´ Taten vergleichen. Es sind unterschiedliche Delikte.

Vielmehr wollte ich sagen, dass man auch zwischen leitendem Angestellten und Spieler unterscheiden sollte. Es ist schon etwas anderes, ob der Unternemenschef sich "fragwürdig" verhällt oder ein Angestellter. zumindest, bei der (moralischen) Bewertung des Unternehmens. Ich finde deshalb zB auch den Umgang der leitenden Angestellten mit den Verfehlungen ihrer Spieler "interessant". (Zb, Kommentare, als Breno schuldig gesprochen wurde. "den kann man doch nicht ins Gefämgnis stecken", etc. Ja warum denn bitte nicht ????)

(Und ja, auch bei meinen Verein gab es vor 10 Jahren mal eine Sache, wo jeder (im Verein) um die Schuld des Talentes - war noch nicht bei den Profis, sondern U23 - wusste, aber man medial anders geredet hat. Einfach, weil man den Spieler nicht rausschmeißen wollte, da er als hoffnungsvolles Talent galt. Das fand ich auch falsch da seine Tat eben bei weitem kein Kavaliersdelikt war.)

Zitat von Sir Alex

Das ist eine Diskussion, die zu nichts führen wird. (Wird auch gerne als Totschlagargument benutzt, wenn man über Moral und Ethik in Zusammenhang mit geltendem Recht philosophiert.)

Wir beide haben unterschiedliche Auffassungen von Moral, vegleiche zB Piagets Stufen der Moralentwicklung.

Du verharmlost Verbrechen, bei denen es um Geld, etc. geht, also abstrakte Verbrechen (auch indem du einen Vergleich zwischen - in meinen Augen - nicht vergleichbaren Delikten aufführst. Für eine seriöse Betrachtung sollte man nie Äpfel mit Birnen vergleichen. (Du kannst gerne Reus Tat und das Strafmaß verurteilen und auch die Strafe als zu mild ansehen - das tue ich übriegens auch, das er keine Führerscheinsperre bekommt, kann ich zB nicht nachvollziehen - aber den Vergleich zur Steuerhinterziehung zu bemühen ist nicht zielührend und dient nur der Verharmlosung von Stuerdelikten.
Dass du am Ende noch den Bogen zu sexuellem Missbrauch bringst, rundet deine "Argumentation" ab. (Wie gesagt, die Strafgebung hier kannst du gerne kritisieren, aber nicht im Vergleich zu Steuerstrafdelikten oä.)

Aber, um deine Frage zu beantworten: Ja, ich finde (bis zu ) 10 Jahren Haft bei exorbitant hoher Steuerhinterziehung eine angemessene Strafe. (Wenn die Strafe dafür nicht hoch ist, dann ist die Hemmschwelle noch geringer, Steuern zu hinterziehen. Eine Geldstrafe (oder Bewährungsstrafe) hält doch kaum niemanden davon ab, Stern zu hinterziehen. Nur ein möglicher Gefängsnisauffenthalt über ein paar Jahre kann da präventiv wirken. Leider.)
Wenn ich mich entscheide in der Gemeinschaft (also in Deutschland) zu leben, dann muss ich mich den geltenden moralischen Werte halten. (unsere Gesetzgebung ist nichts anderes, als eine Normierung unserer moralischen Werte).
Ich finde es extrem verwerflich, wenn man für sich selbst entscheiden will, welche Gesetzte man befolgt. (Nach dem Motto: Was mir nützt, ist richtig...)

Und nein, ich finde auch nicht jedes Gesetzt, etc. optimal. Meine Stimme bei Wahlen ist mein legitimes Mittel, zu versuchen dabei etwas in Richtung meiner Vorstellung zu beeinflussen. (Genauso, wie sich selbst politisch zu angagieren, aber das mache ich nicht.)

P.S.: Führerscheinsperre bzw. eine Verurteilung wegen Fahren ohne Fahrerlaubnis mit über 90 Tagessätzen ist kein Eintrag für das erweiterte Führungszeugnis. Auch beim dicken Paule nicht.

P.S.: Deiner Argumentation folgend, ist es dann auch schlimmer, wenn man mit 0,5 Promille mal Auto fährt, als wenn man 100 Mio Steuren hinterzieht? Denn in erstem Fall gefärdet man ja Menschenleben.

Alles anzeigen

Ich verharmlose kein Kapitalverbrechen, für mich ist Geld einfach nicht mehr Wert als ein Menschenleben. Meine Sympathie zu einem Verein hat mit der Bewertung hier nichts zu tun. Ja - ich bin Bayernfan und verachte die Tat von Uli Hoeneß absolut. Er hat dafür eine Strafe erhalten, diese wird er ableisten und Thema erledigt - ist bei Reus für mich exakt das gleiche. Lediglich das Strafmaß stößt mir in beiden Fällen sehr übel auf.
Ich finde das beide viel zu glimpflich davon gekommen sind. Bei Uli Hoeneß hätte ich eine deutlich höhere Gefängnisstrafe erwartet und für richtig befunden. Und gleiches gilt auch im Falle Marco Reus.

Für mich stellt sich im Gesamtkontext immer die Frage - was beeinträchtigt mich mehr bzw. wie wären die Auswirkungen auf mich.
Durch den Betrug des Staates entsteht mir kein Schaden - zumindest keiner der für mich spürbar ist.
Überfährt der kleine dicke Paule mich oder eine mir nahestehende Person und es stellt sich dann heraus er besitzt keine Fahrerlaubnis oder wie du ebenfalls genannt hast hatte Alkohol vor der Fahrt getrunken, beeinträchtigt mich das doch deutlich mehr. Mir ist durchaus bewusst das der Führerschein keine Garantie gibt, das nichts passiert aber wie du schon sagtest, man muss sich an geltendes Recht halten.

Was ich lediglich abgegeben habe war meine persönliche Wertung der Straftaten in Verbindung mit den öffentlichen Medien und Netzwerken

Grüße
Björn