Was meint ihr zu Uli Hoeneß?

Er wird die Strafe bekommen die jeder andere auch bekommen würde.
Ich verstehe den Aufschrei nicht. Jeder der bei der Lohnsteuererklärung bewusst 1-2 Kilometer mehr bei der Fahrtkostenberechnung angesetzt hat sollte sich komplett geschlossen halten.
Wer unschuldig ist werfe den ersten Stein.
Bei Hoeness geht es viel um Neid. Der Mann hat was erreicht - privat wie auch mit seinem FC Bayern. Er kommt oft arrogant rüber, trotzdem ist er seit Jahrzehnten der Top-Manager der Bundesliga.

Uli Hoeneß und der FC Bayern stellen sich selbst seit Jahrzehnten auf das Höchste Podest um von da auf alle anderen runter zu schauen. Das hört sich negativer an als es gemeint ist. Da darf ich mich doch nicht wundern wenn Leute mich aus verschiedensten Gründen nicht mögen. Der Faktor Neid ist mit Sicherheit einer davon aber bei weitem nicht der einzige.

Es gibt mittlerweile genügend Videos, die ältere Interviews von Hoeneß zeigen, wo er großspurig über andere Urteilt. Besonders zu einer Steuergeschichte, deren Hintergrund ich spontan nicht weiß, äußert er sich sehr kritisch(ein paar Jahre alt). Und nach der aktuellen Geschichte ist doch klar, das von vielen Seiten mit dem Finger auf ihn gezeigt wird. Aber daran ist er ganz alleine Schuld.

Ich habe vielleicht auch nicht immer 1000% alles richtig angegeben. Aber ich habe mich auch nicht hingestellt und andere für ähnliche Sachen zur Sau gemacht.

Fazit:

Er soll wie jeder andere behandelt und bestraft werden. Was aufgrund seiner politischen Freunde wohl nicht passieren wird.

Zitat von Pfeffernuss

Ich verstehe den Aufschrei nicht. Jeder der bei der Lohnsteuererklärung bewusst 1-2 Kilometer mehr bei der Fahrtkostenberechnung angesetzt hat sollte sich komplett geschlossen halten.
Wer unschuldig ist werfe den ersten Stein.

Das meinst du doch nicht ernst, oder?!?!? Willst du allen ernstes, Steuerbetrug in Millionenhöhe und eine leicht erhöhten Angabe bei der Kilometerpauschale auf eine moralische Stufe stellen ?!?!?!

Nicht umsonst unterscheidet das Gesetz hier ganz deutlich und zwar in Form der möglichen Strafbemessung.

WIe kann man solch eindimensionale Wert- und Moralvorstellungen haben?

Steuerbetrug fängt schon im Kleinen an. Natürlich ist klar, hinterziehe ich eine Million, sollte die Strafe größer sein, als wenns nur 50 Euro sind. Grundsätzlich ist aber Betrug Betrug!
Mich selbst ärgert es immens, wenn Kollegen, die 2km weniger Fahrweg haben, bei der Steuer 3km weiter fahren als ich. Das ist ganz klar Betrug!!!
So fängt Betrug an.
Wer betrügt, sollte nicht mit dem Finger auf Andere zeigen.

Tut mir leid, das sehe ich anders.

Nur weil ich jemanden Mal ne Backpfeife gegeben habe, darf ich deiner Meinung nach nicht die Tat des Menschen kritisieren, der einen anderen ins Koma geprügelt hat ??!?!???
Beides ist Körperverletzung.

Weil ich mal einen Bonbon bei Tante Käthe stibitzt habe, darf ich nen Bankraub ( außerhalb der Öffnungszeiten, also ohne Personenschaden oder Geiseln) nicht verwerflich finden dürfen und moralisch verurteilen ????!?!??!
Beides ist Diebstahl.

Ist das tatsächlich deine Meinung? Und handelst du/ihr denn selbst nach euren - für mich fragwürdigen - Moralvorstellungen ?

Die schwere der Tat hat eheblichen Einfluss auf die moralische Wertung der Tat. Das sieht auch der Gesetztgeber (und damit unsere Gesellschaft) so, deshalb die (deutlichen) Unterschiede bei der Stafbemessung. Das sind die Moralvorstellungen in unserem Land, denn darauf fusst unsere Gesetzgebung mit ihren Werten und Normen.

P.S.: Mal abgesehen davon, dass ihr beide - Pfeffernuss und vagabund - mindestens unterschwellig jedem der Uli Hoeness kritisiert "Trickserei" bei der Steuer unterstellt. Allein das finde ich schon diskutabel und passt nicht zu euren eigenen Moralvorstellungen.

Zunächst einmal sollte angemerkt werden, dass es hier weder um Fussball noch um Bayern München geht, sondern um die Privatperson Uli Hoeneß! Nach deutschem Recht gilt die Unschuldsvermutung bis das Gegenteil davon bewiesen wurde. Ich hoffe, dieses Recht gilt für alle Bürger dieses Landes. Auch ist die Justiz dafür da, im Falle einer Verurteilung die dafür angemesse Bestrafung anzuordnen.

Aus gutem Grund und insbesonderer unserer jüngsten Geschichte folgernd wurden demagogische Aspekte aus unserem Recht verbannt. Um so schlimmer, dass sich nun eine Reihe von Politikern das Recht einer Vorverurteilung herausnehmen. Selbstverständlich um ihre eigene Person ins Rampenlicht zu rücken. (Nach dem Motto: ich kann zwar nichts, aber der Bürger soll`s nicht merken!) Sonst würden sie sich allenfalls nach einem Urteil dazu hergeben, dieses sachlich zu kommentieren.

Wir befinden und hier in einem Fussballforum, in der es um die Arbeit eines Uli Hoeneß gehen kann. Wie u.a. Ralf Klohr beim Thema des Kießling-Phantom-Tores bereits anführte, haben auch Arbeitgeber im Fussball eine Vorbildfunktion und eine soziale Verantwortung, dessen sie sich bewußt sein sollten. Dass nun mein Zweifel an der Läuterung eines Uli Hoeneß nahezu zeitgleich mit der Entscheidung der Staatsanwaltschaft, eine Gerichtsverfahren zu eröffnen, einher geht, mag ein Zufall sein. Wenn der Prozeß Impulse für den Fussball geben kann, dann den, dass gerade diese Menschen mit hoher Verantwortung auch eine Verantwortung für die jüngere Generation tragen. Dies wird jedoch schwierg sein, weil es zum einen um das Privatvermögen von Uli Hoeneß geht.

Meine persönliche Meinung ist, dass es jetzt Zeit für ihn wäre, seine Amtsgeschäfte beim FC Bayern aus eigenem Willen in andere Hände (Rummenigge?) zu legen und Prozess und eine eventuelle Strafe möglichst schnell hinter sich zu bringen.

Danach sollte er sich im Verein ruhig wieder zur Wahl stellen und bei (sicherlich) positivem Votum auch wieder eine Rolle spielen.

Bleibt er allerdings auf seinem Stuhl bis zu einer Verurteilung und eventuellen Gefängnisstrafe kleben, wird er diesen unter unerfreulichen Umständen abgeben müssen und eine Rückkehr wäre meiner Meinung nach viel schwieriger.

Also: seinen Fehler bekennen, eine angemessene Strafe akzeptieren - dann aber auch als Mensch, der seine Strafe erhalten und ertragen hat wieder vollständig in die Gessellschaft zurückkehren.

Da eine Selbstanzeige vorliegt, kann hier leider die Unschuldsvermutung nicht mehr für den bereits gestandenen Tatbestand gelten.
Hier geht es nicht mehr um schuldig oder unschuldig, sondern wie die Höhe der Strafe anzusetzen ist und ob eventuell auf eine Haftstrafe verzichtet werden kann.

Ganz klar: Betrug ist Betrug und jedes Mal moralisch verwerflich.
Der "kleine" Mann betrügt den Staat bei der Steuererklärung vielleicht um € 100,00, der reiche Mann um einige 1.000 und mehr.
Beide ist vom Ansatz her falsch und vergleichbar, auch wenn die Dimensionen für den "kleine" Mann nicht greifbar sind.
Hoeneß wird nach der gleichen Rechtslage verurteilt wie der "kleine" Mann auch und nur so ist es richtig.

Und nein, ich unterstelle nicht jedem der Hoeneß kritisiert "Trickserei - weder unterschwellig noch offenkundig. Zwischen den Zeilen gibt es bei mir nichts zu lesen.

Klar, der Aufschrei bei Rummenigge ist geringer da er sich nicht immer in den Vordergrund gestellt hat als Vertreter der normalen Arbeiter. Hoeneß muss jetzt mit seinem Fehler leben
und ich kann mir gut vorstellen, dass er seinen Fehler bereut und sich täglich fragt warum er so dumm war.

Außerdem ist zu beachten, dass Uli H. die Selbstanzeige erst erstattet hat, als ein ihn straffrei ausgehen lassendes Abkommen zwischen Deutschland und der Schweiz geplatzt ist. Seine angebliche Reue ist also unglaubwürdig. Wäre das Abkommen zustande gekommen, hätten wir wohl nie von seinem Betrug erfahren.
Dass der FC Bayern unter der Situation leiden wird, ist allerdings eine falsche Erwartung (oder in meinem Fall: Hoffnung). Dafür sorgt schon die gesammelte DAX-Prominenz im Aufsichtsrat, die diesem Verein verlässlich Geld hinten rein steckt, so wie damals schon die Politik, die dem Verein das Olympiastadion plus U-Bahn-Anschluss frei Haus geliefert hat. Mit der Hilfe hat es dieser brillante Manager auch wirklich nicht so schwer gehabt mit seinem Lebenswerk. Mit seiner Steuererklärung offensichtlich schon.

Mir gefällt der Facebook-Post von ruthe.de, auf den mich ein Kollege hinwies:

Zitat

Uli Hoeneß muss sich vor Gericht verantworten und ist "sehr überrascht".

Uli Hoeneß wird bei Regen nass und ist "sehr überrascht".

TW-Trainer:

Ich bin ein wenig überrascht bzw. erschüttert über deine Ausführungen. Auch wenn ich nicht immer deiner Meinung bin und oftmals deine theoretischen Gedanken in meinen Augen nicht zu Ende gedacht sind, bzw. du eine zu einseitigen Sichtweise in deinen Überlegungen hast (Stichwort Perspektivwechsel: ich muss nicht nur Pro-Argumente haben/kennen, um eine Meinung zu haben, es kann auch reichen, dass man die Pro-Argumente höher gewichtet, obwohl man auch Kontra-Argumente kennt und anerkennt), so war ich trotzdem der Meinung, dass du nicht auf den Kopf gefallen bist.

Wie man aber die Unschultsvermutung in bezug auf die Steueraffäre UHs fordern kann....
- er hat eine Selbstanzeige eingereicht
- er hat somit Unterlagen eingereicht, die die Steuerhinterziehung belegen
- er hat in zahlreichen Interviews (Print und Fernsehen) seine Schuld eingestanden

Seine Schuld steht außer Frage. Uli Hoeneß hat Steuern in Millionenhöhe hinterzogen. Lediglich das Strafmaß steht noch aus.
(Auch bei einer erfolgreichen Selbstanzeige wäre er schuldig der Steuerhinterziehung. Ein Gesetz, dass es nur im Steuerrecht gibt hätte ihm Straffreiheit, trotz erwiesener Schuld bescheren können.)

Bei allem Respekt für verschiedene und kontroverse Meinungen, so kann man nicht argumentieren. Totschlag"argumente" ala Tat als Privatperson, "wer ohne Schuld ist werfe den ersten Stein" oder gar eine Leugnung der Schuld (Unschuldsvermutung) dienen nur dazu, einer Diskussion die Legitimation zu entziehen. Eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema ist gar nicht erwünscht - wohl, weil es keine/kaum Argumente pro UH gibt.

Wo UH Reue offenbart erschließt sich mir auch nicht. Jahrelang hatte er die Möglichkeit eine Selbstanzeige einzureichen. Hat er nie gemacht - komisch, wenn er die Tat doch bedauert....
Dann, als man ihm auf die Schliche kommt (der Stern) überhastet eine Selbstanzeige einreichen, da erkenne ich auch kein Zeichen von Reue.
An allen Posten zu kleben, keine Konsequenzen zu ziehen. Wo zeigt sich da Reue?

Die Angst vor der Strafe ist das Leitmotiv, keine Reue.

Warum UH noch Aufsichtsratvorsitzender ist, beschreibt die SZ hier ganz gut:

http://www.sueddeutsche.de/wir…selbstvertrauen-1.1810344

Sir Alex

Bitte lies meinen Beitrag noch mal, denn ich komme zu dem gleichen Fazit wie du!

So habe ich nicht nur hier, sondern auch an einer anderen Stelle geschrieben, dass ich große Zweifel an einer Läuterung habe! Die Unschuldsvermutung bezieht sich auf die Delikte, die nach den Anwälten von Höneß verjährt sein müßten, weshalb Hoeneß mit einer Einstellung gerechnet hat. Weil die Staatsanwaltschaft jedoch zu einer anderen Meinung gelangt ist, wird es zu einem Prozeß kommen. Dennoch hat auch er ein Recht darauf, bis zur Urteilsverkündung so behandelt zu werden, wie andere Tatverdächtige auch. Deshalb habe ich in der Überschrift zwischen dem Recht (als juristische Ableitung) und dem Gerechtigkeitsempfinden (aus der Medienbeschreibung) unterscheiden wollen.

Weder darf es eine aus Medienberichten abgeleitete Vorverurteilung, noch eine daraus abgeleitete Androhung der Privatperson Hoeneß sowie seiner Familie geben. Unsere Geschichte hat gezeigt, wie hier Menschen auf propagandische Berichterstattung reagieren. Hinterher zu behauten, das habe man nicht gewollt, nützt nicht! Man muß vorher nachdenken.

Gerne gebe ich deshalb auch "den Ball" an dich zurück, solltest du noch etwas ergänzen wollen!

Sir Alex

Wenn 99,95 % aller Kinder niemals ihren Traum "Profifussballer" nicht erfüllen können, dann ist bei aller Träumerei ein bißchen Realismus von Nöten! Ein Perspektivwechsel ist immer eine individuelle Entscheidung!

Um mehr aus dem "Nähkästchen" zu plaudern, müßte ich meine Anonymität preisgeben. Dies hätte zur Folge, dass ich hier nicht mehr schreiben könnte.

Natürlich handelt es sich bei den Beschreibungen um meine subjektive Wahrnehmung. Genauso ist es mit der Gewichtung der Argumente! Doch ich versuche nichts anderes als ehrlich zu sein. Dabei ist mir die Schutzbedürftigkeit der betroffenen Kinder und Eltern wichtiger, als die professionellere Vereinsbrille! Welchen Vorwurf machst du mir also?

Zitat von TW-Trainer

Zunächst einmal sollte angemerkt werden, dass es hier weder um Fussball noch um Bayern München geht, sondern um die Privatperson Uli Hoeneß!

Sehe ich ein wenig anders. Wenn man bedenkt, wer wem und evtl. warum Geld geliehen hat. Und welche geschäftlichen Beziehungen daraufhin entstanden. Schwer vorzustellen, dass der Geldtransfer von Dreyfuß zu UH ausschließlich im privaten Rahmen ablief.

Genausowenig kann ich mir vorstellen, dass Rummenigges Zoll-Trick/Uhren-Tick nichts mit seiner plötzlichen Aktiv-Werbung pro Katar 2022 zu tun haben soll.

Zitat von TW-Trainer

Nach deutschem Recht gilt die Unschuldsvermutung bis das Gegenteil davon bewiesen wurde

Das hat UH im Zuge seiner (verspätten) Selbstanzeige doch bereits getan.
Das ist eine Phrase, die immer gerne im Rahmen einer (vermeintlichen!) Hetz-Kampagne gezogen wird, hat hier aber wenig zu suchen. Dass der Manns schuldig ist, gibt er selbst ja unumwunden zu. Der Rest ist formal-juristische Gedankenspielerei, welche man in Jura-Foren oder unter fachkunigen Kollegen bereden kann, hier unter Laien wenig von Belang.

Schön, dass in diesem Thread wenigstens nicht der Punkt des Ablasshandels ("Er tut doch so viel Gutes und ist ansonsten ein toller Mensch.") angeführt wird.

Ein Audiokommentar von Lorenz Maroldt, Chefredakteur des Berliner Tagesspiegel. (Der Tagesspiegel gilt als sehr seriöse Zeitung)

http://www.radioeins.de/progra…entar/lorenz_maroldt.html

Zitat von Nitram

Generell sehe ich das Thema etwas entspannter. Steuerbetrug ist in Deutschland Volkssport, speziell in Firmen und bei selbstständigen. Nein, ich heiße es nicht gut und für micht ist Steuerflucht ebenfalls eine Art von legalem Betrug.

Mir wäre es recht er bekommt ne saftige Geldstrafen, meinetwegen Steuerschuld plus Zinseszins plus x % Strafe. Damit ist dem Staat geholfen, UH kann weiterhin in der Wirtschaft tätig sein, was er ja nachweislich nicht schlecht macht.

Betrug ist Betrug, aber so lange der betrüger Kohle hat, sollte er mit der Abgabe von Kohle bestraft werden.

Du hast das nicht zu Ende gedacht:

1) Die hinterzogenen Steuer plus einer saftigen Geldbuße muss der UH so oder so bezahlen. Also auch wenn er zu einer Haftstrafe verurteilt wird, muss er das bezahlen.

2) Auch der Gedanke, dass es dem Staat mehr bringt, wenn Steuersünder viel Strafe bezahlen müssen, ist zu kurz gedacht. Das Motiv der ABschreckung läßt du aus deiner Argumentation heraus.

Bei einer Person, in unserem Fall UH mag das Stimmen, dass der Staat mehr Geld einnimmt, wenn er UH eine noch höhere Strafzahlung aufbrummt, anstatt ihn einzulochen.
ABER, allein die signifikante Erhöhung der Selbstanzeigen nach der Veröffentlichung des Falls UH offenbart doch deutlich, dass nur die mögliche Haft, Steuersünder abschreckt. Sollte UH ins Gefängnis müssen, wird jedem Reichen vor Augen geführt, dass Steuerbertug kein Kavaliersdelikt ist, aus dem man sich notfalls freikaufen kann, sondern das es tatsächlich ins Gefängnis geht.
Diese Abschreckung führrt zu mehr Steuerehrlichkeit bei den Reichen und somit zu mehr Stuereinnahmen für den Staat. (Wie gesagt, schon die Möglichkeit der Haft für UH hat zu einer enormen Erhöhung der Selbstanzeigen geführt.)
Die Haftstrafe als Option bei großer Steuerhinterziehung ist von elementarer Bedeutung. Und zwar hat der Gesetzgeber, also wir, die Gesellschaft, das ganz bewußt so verankert, um potentielle Steuerbertüger abzuschrecken.

3) Wenn sich reiche Steuersünder mit einer Geldzahlung von der Haft "freikaufen" könnten, dann hätten wir den Geldadel. Dann geht es in Deutschland nicht mehr um Recht oder Unrecht, sondern nur noch darum, dass die Reichen sich alles erlauben können.
Sie kaufen sich ihr Recht einfach.

Hoeneß hat wohl im Laufe der Zeit einen zweistelligen Millionenbetrag an Steuern hinterzogen.

Der Großteil davon ist unter Umständen verjährt, so dass - sollte das Gericht befinden, dass seine Selbstanzeige tatsächlich nicht strafbefreiend war - eine Restsumme unter einer Million "verbleibt".

Nur dann könnte Hoeneß mit einer Bewährungsstrafe davonkommen.

Allerdings kennt das Gericht natürlich auch die Höhe der verjährten Beträge ...

Und dass der Steuerberater die Schuld an der wohl unvollständigen Selbstanzeige auf sich nimmt, wird wahrscheinlich und vermutlich zu recht als Schutzbehauptung gewertet werden.

Ich denke hier kann nur eine Freiheitsstrafe am oberen Ende der Skala am Ende stehen.

Der Strafrahmen endet bei 5 Jahren Knast (davon tatsächlich abzusitzen vermutlich zwei Drittel).

Jeder Bürger kann sich einmal die Frage stellen, unter welchen Umständen ein Gericht eigentlich die Höchsstrafe verhängen soll. Bei einer Milliarde ?

Hoeneß würde eine Geld- und/oder Bewährungsstrafe sicherlich partiell als Freispruch werten.

Aber da wird mE nichts draus.

gruß Eisenfuß