Corona und seine Folgen?

Du bist noch kein Trainertalker? Registriere dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!

Du bist Trainertalker? Zur Anmeldung
  • Deshalb dürfen die Kinder in den Niederlanden auch wieder Mannschaftssportarten ausüben. Unsere Regierung orientiert sich jedoch am RKI und das kommt zu einer anderen Einschätzung. Trotzdem ist es interessant, dass von den bei uns etwa 154.000 erfassten Fällen nur 2.589 Kinder unter 10 Jahren dabei sind. Das könnte heißen, dass...

    • wir sehr viele Haushalte ohne Kinder haben
    • nur wenige Kinder getestet worden sind
    • Kinder häufig einen sehr milden oder asymptomatischen Verlauf haben und deshalb nicht getestet worden sind
    • Kinder wirklich nur wenig zum Ausbreitungsverlauf beitragen (es soll ja einen Fall geben, in dem ein Kind nach Infizierung Kontakt zu etwa 170 Menschen gehabt hatte und keinen dieser ansteckte)


    Zu diesen Ergebnissen kommt man nicht nur in der Niederlande, sondern auch in Island. Dort haben 0%(!!!) der mit Corona infizierten unter 10 Jährigen überhaupt Symptome gezeigt, bei 11 bis 20 Jährigen waren es unter 1 %. Also auch eine Übertragung des Virus an andere von diesen Gruppen ist äußerst unwahrscheinlich.


    In Deutschland wird das ganze, sowohl in den Medien, wie auch vom RKI aber maximal politisiert, offensichtlich mit dem Ziel der Regierungsparteien den Lockdown noch etwas weiter aufrecht zu erhalten, oder gar wieder zu verschärfen. Die Ergebnisse des RKI werden mittlerweile massiv von anderen Parteien kritisiert, weil sie zum Beispiel bei der Reproduktionszahl auf total andere Ergebnisse wie andere Insitute kommen.

  • Ein Abbruch ist nur dann die vernünftigste Lösung, wenn ab August wieder normal gespielt werden kann. Was heute niemand wirklich weiß.


    Was, wenn man dann wieder unterbrechen muss? Dann die nächste Saison im Dezember einfach wieder abbrechen?


    Die so beliebte Variante "keine Absteiger, aber Aufsteiger" geht nicht, wie man ein paar Posts vorher an der Landesliga (?) U19 (?) in Bayern sehen konnte. Da gibt es mehrere Ligen, wo dieses Konzept nicht aufgeht.

  • Ein Abbruch ist nur dann die vernünftigste Lösung, wenn ab August wieder normal gespielt werden kann. Was heute niemand wirklich weiß.


    Was, wenn man dann wieder unterbrechen muss? Dann die nächste Saison im Dezember einfach wieder abbrechen?


    Die so beliebte Variante "keine Absteiger, aber Aufsteiger" geht nicht, wie man ein paar Posts vorher an der Landesliga (?) U19 (?) in Bayern sehen konnte. Da gibt es mehrere Ligen, wo dieses Konzept nicht aufgeht.


    Das Argument kann man bei einer Fortsetzung der Saison aber ebenso bringen, wie ich dir schon einmal erklärt habe! Wie lange soll den die aktuelle Saison fortgeführt werden? Bis am Ende 25 Jährige in der E-Jugend auflaufen? Das ist doch albern, der Spielbetrieb würde komplett verzerrt werden durch haufenweise Mannschaftsabmeldungen! Spieler müssten wahrscheinlich Monate zu Hause rumsitzen, bis sie wieder spielen dürfen, nur weil sie so ,,dämlich'' waren und ein Studium an einem anderen Ort angefangen haben!


    Das die Variante nicht geht ist hahnebüchen, mehrere Verbände beweisen aktuell eindrucksvoll das Gegenteil! Mittlerweile auch der Fussballverband von Schleswig-Holstein. Das ist eine haltlose Behauptung des Bayerischen Verbandsmenschen, für die er nicht einmal eine Begründung liefert!

  • Zu diesen Ergebnissen kommt man nicht nur in der Niederlande, sondern auch in Island. Dort haben 0%(!!!) der mit Corona infizierten unter 10 Jährigen überhaupt Symptome gezeigt, bei 11 bis 20 Jährigen waren es unter 1 %. Also auch eine Übertragung des Virus an andere von diesen Gruppen ist äußerst unwahrscheinlich.

    Es werden keine Symptome gezeigt. Das bedeutet aber nicht, dass Kinder nicht Überträger in können.

    Und dann liegt eine große Verantwortung bei den Eltern, sich und die Kinder von allen Risikogruppen/Älteren fern zu allen!


    Ich finde, dass unsere Regierung einen sehr guten Job macht. Die Sterbefälle von anderen Staaten hätte ich nicht gerne.


    Aber trotzdem hoffe auch ich, dass der Fußball in der nächsten oder übernächsten 2-Wochen-Phase wieder erlaubt wird.

  • Es werden keine Symptome gezeigt. Das bedeutet aber nicht, dass Kinder nicht Überträger in können.


    Möglicherweise bedeutet es genau das, doch. So sieht man es zumindest in Island.


    Wer nicht niest, hustet etc. kann eben auch keine Viren verteilen, außer er spuckt mutwillig Menschen an.


    Das wir relativ wenig Sterbefälle haben liegt aber nicht wirklich am Handeln unserer Regierung, die anderen Regierungen handeln ja alle ähnlich. Sondern eher an unserem guten Gesundheitssytem, welches die GroKo zum Glück noch nicht komplett an die Wand gefahren hatte, auch wenn sie sich ordentlich Mühe gegeben haben. Das einzige was man der Regierung zu Gute halten kann, ist die doch ziemlich hohe Anzahl an Tests in Deutschland! Hier profitiert man aber natürlich auch von der Wirtschaft im medizinischen Sektor, da sind wir in Deutschland einfach dramatisch besser aufgestellt wie viele andere EU Staaten, schon lange vor Corona. Die Testkapazität ist hier circa 10x so hoch wie in GB. Was das angeht ist weltweit aktuell wohl nur Südkorea noch besser aufgestellt.

  • Wer nicht niest, hustet etc. kann eben auch keine Viren verteilen, außer er spuckt mutwillig Menschen an.

    Gute Punkt!


    Zwar ist niesen kein Symptom, aber du hast recht: Verteilen ist ja regulierbar. Aktuell tragen wir Masken. Und selbst ein Baumwollschal verhindert einen gewissen Prozentsatz von Verteilung. Abstand verhindert einen weiteren Prozentsatz. Bewegung und Luft verhindert noch mehr. Wer keine Symptome hat, muss auch nicht husten und verteilt weniger - FALLS er damit überhaupt ansteckend ist.


    Am Ende stehen wir mit Schal und Abstand an der frischen Luft und haben unheimlich viel Risiko minimiert. Sollte das nicht reichen, um etwas Sport zu treiben?


    Und was bei den ganzen Einschränkungen vollkommen vergessen wird: Um jemanden anzustecken, muss ja auch einer der anwesenden Personen das Virus haben. Auch diese Wahrscheinlichkeit ist bei aktuell 20.000-30.000 Infizierten in Deutschland und ~1000 neuen Infizierten pro Tag wohl nicht so akut. Ca. 5000 freie tägliche Testkapazitäten sprechen auch ihre Sprache. Offenbar gibt es inzwischen nicht mal mehr genügend Verdachtsfälle für die Testkapazität.

  • Wer nicht niest, hustet etc. kann eben auch keine Viren verteilen, außer er spuckt mutwillig Menschen an.

    Das ist so nicht korrekt. Bei jedem Atemzug werden Viren mit ausgeschieden. Beim Sport wird vermehrt, schneller und intensiver geatmet, weshalb dort auch die Viruslast höher sein mag. Eine höhere Viruslast in der Umgebungsluft wird auch bei größeren Menschenansammlungen vorhanden sein, da dort in der Summe hoffentlich mehr geatmet wird (sollte man zumindest meinen).


    Ich denke aber, der Faktor "Ort" spielt hier eine große Rolle. Draußen verflüchtigt sich diese Viruswolke schneller, wodurch das Risiko einer Infektion abnehmen sollte. Die Frage ist nur, wie hoch die Konzentration sein muss, um sich tatsächlich dadurch anzustecken.

  • Es ist unklar, wie groß die Ansteckungsgefahr beim Fußballspielen ist.


    Hier wird die Wiederaufnahme des Profifußballs sicher wertvolle Erkenntnisse bringen.


    Es ist bei der Anzahl der Infizierten von einer sehr hohen Dunkelziffer auszugehen, vgl. die New Yorker Studie (sicher ein Sonderfall), wo 30 % der Getesteten, größtenteils sogar ohne Symptome, das Virus gehabt hatten.


    Schulöffnung und Profifußball werden uns zeigen, wie es um den Amateurfußball bestellt ist.

  • Das Argument kann man bei einer Fortsetzung der Saison aber ebenso bringen, wie ich dir schon einmal erklärt habe! Wie lange soll den die aktuelle Saison fortgeführt werden? Bis am Ende 25 Jährige in der E-Jugend auflaufen? Das ist doch albern, der Spielbetrieb würde komplett verzerrt werden durch haufenweise Mannschaftsabmeldungen! Spieler müssten wahrscheinlich Monate zu Hause rumsitzen, bis sie wieder spielen dürfen, nur weil sie so ,,dämlich'' waren und ein Studium an einem anderen Ort angefangen haben!


    Das die Variante nicht geht ist hahnebüchen, mehrere Verbände beweisen aktuell eindrucksvoll das Gegenteil! Mittlerweile auch der Fussballverband von Schleswig-Holstein. Das ist eine haltlose Behauptung des Bayerischen Verbandsmenschen, für die er nicht einmal eine Begründung liefert!

    Ich habe deinen Text durchaus gelesen, auch beim ersten Mal. Ich sehe es aber nach wie vor anders. Das Problem liegt darin, dass du Argumente pauschal als hanebüchen wegwischen willst. Das eint dich mit fast all denen, die einen schnellen Abbruch fordern (für mein Team übrigens ist die Entscheidung sportlich gar nicht relevant).


    Meinungen kann man so oder so haben, ich probier es mal mit ein paar Fakten.


    1) Kein Verband hat "eindrucksvoll" irgendwas "bewiesen". Mehrere haben sich jetzt für Abbruch entschieden, aber noch kein einziger hat eine Aussagte zur Wertung getroffen. Und DA fängt das Problem eben an.


    1b) "Nur Aufsteiger, keine Absteiger"

    Wird gerne in alle Richtungen als Problemlösung gerufen. Die Welt ist gut. Das funktioniert sicher für 80 % der Ligen und erklärt, warum diese scheinbar einfache Lösung landauf/landab große Mehrheiten findet, insbesondere je weniger sich die Leute detailliert informieren.


    Zwei Beispiele, wo das nicht geht, das hier ist übrigens aus diesem Thread, aber du hast es entweder nicht gelesen oder ignoriert.


    Hier handelt es sich um die U19 Bayernliga Nord, die nach dem Modell aus 1b) bei 4-8 Spieltagen zusätzlich landen würde, was als "kaum durchführbar gilt", diese Liga hat nämlich schon 26 Spieltage!



    Hier in meinem Umfeld gibt es eine höherklassige Jugendliga, die im Regelfall aus 14 Teams besteht und bei der sich aus sieben Ligen drei Aufsteiger finden, es gibt drei Absteiger. Nach dem Modell 1b) würde diese Liga in der Folgesaison mit 20 Teams auflaufen - 38 Spieltage im Jugendbereich. Merkst du selber, oder?


    Hier kannst du die Argumente des Bayrischen Verbandsjugendleiters nachlesen. Sie sind nicht die einzig umfassende Wahrheit. Aber sie sind auch sicher nicht schlecht. https://www.fupa.net/berichte/…-nicht-einfa-2647559.html


    2) Ich kann dir garantieren: Es gibt kein Szenario für einen Saisonabbruch, das fair umsetzbar und deutschlandweit auf alle Ligen funktionieren würde. Und sie sind mir alle bekannt (Hinrunde, Quotienten, usw.). Das funktioniert nur MIT ABSTEIGERN (was ganz sicher nicht kommen wird). Einzige Alternative: Alles auf Null stellen, Saison komplett annullieren. Ist aber auch unfair für z.B. designierte Aufsteiger.


    Klare Aufforderung an dich: Nenne mir das faire und deutschlandweit umsetzbare Szenario und ich sage dir, warum es nicht einfach so funktionieren wird.


    3) "25-jähige in der E-Jugend" - das ist Polemik. Grundsätzlich wäre es kein Problem, Altersstufen und Mannschaften "einzufrieren". Die Voraussetzungen hat der DFB in seinen Satzungen nun geschaffen. Ich gebe dir aber Recht, dass das der problematischste Teil ist, insbesondere was Spielerwechsel betrifft (hier könnte man sich eine Wechselfrist vorstellen). Studenten, die umziehen usw., das ist alles kein Problem, dafür hat es schon vor Corona Sonderregelungen gegeben, das wäre auch weiterhin umsetzbar.


    4) Es wird gerne darüber gesprochen, dass die Vereine "Planbarkeit" brauchen. Das ist Humburg. Nun planen wir alle eine Spielzeit 20/21 ab September, höchstwahrscheinlich mit vielen vergrößerten Ligen und mehr Spieltagen, die dann vielleicht einfach nicht stattfinden wird. Was ist denn daran planbar?


    5) Die Furcht der Verbandsspitzen vor Schadenersatzklagen usw. ist sehr real, sie haften dafür sogar teilweise mit dem Privatvermögen. Insofern ist der Druck, der auf die Landesverbände ausgeübt wird, nicht in Ordnung. Ich möchte nicht in deren Haut stecken. In fast allen Landesverbänden ist ein Saisonabbruch in der Satzung nicht vorgesehen und Vereine, die klagen würden, würden vor einem ordentlichen Gericht wohl Recht bekommen, außer wenn außerordentliche Verbandstage diesen Abschluss beschließen würden, dann ist der Landesvorstand haftungstechnisch i. d. R. aus dem Schneider.


    Fazit: Ich bin nicht eindeutig der Meinung, dass weiterspielen universal die beste Lösung ist. Ich denke, man sollte noch ein paar Wochen abwarten, bevor man eine Entscheidung trifft, dann hat man wesentlich bessere Daten.


  • Zu 1) Das entspricht schlicht und ergreifend nicht der Realität! Der NDS Handballverband z.B. hat bereits eine Wertung vorgenommen, der dortige Basketball Verband auch. Andere Verbände haben noch keine Wertung vorgenommen, richtig. Aber nicht weil es nicht möglich ist, sondern weil es hier 2-3 verschiedene Alternativen gibt und es noch Diskussionen bzw. Überlegungen gibt welche man anwenden möchte.


    Zu 1b) Diese Grafik ist schon beinah böswillig und absolut manipulativ. Warum rechnet man im ,,ohne Absteiger'' Szenario trotzdem mit Absteigern aus der höheren Liga? Das ergibt keinerlei Sinn, offensichtlich lediglich erstellt um Menschen negativ von diesem Szenario zu beeinflussen.


    Dein zweites Beispiel ergibt noch weniger Sinn, seit wann 14 + 3 gleich 20 sind, bleibt dein Geheimnis. Zumal du hier den oder die Aufsteiger aus der Liga anscheinend völlig vergisst.


    Was Du und die anderen Verbandsmenschen vergessen, es wird Teams - vor allem im Jugendbereich - geben, die auf einen Aufstieg verzichten und Teams die nicht wieder melden, weil sie keinen darunterliegenden Jahrgang haben oder dieser für die Liga zu schwach ist. In der C-Jugend Bezirksliga Staffel in meinem Bezirk kenne ich alleine schon 3 Teams (von 13) die nicht wieder melden werden. Bei einem ,,Szenario'' Annullierung z.B. wäre mit deutlich kleineren Staffeln zu rechnen.


    Zu 2) Warum ein Szenario ,,Quotientenreglung'' nur mit Absteigern funktioniert, ist eine unbelegte und nicht nachvollziehbare Behauptung von dir. Dieses Szenario würde wunderbar funktionieren, wird so z.B. auch beim Handball in NDS angewendet.


    Natürlich wird es in jedem Szenario Fälle von unzufriedenen Vereinen geben keine Frage. In jedem dieser Szenarien wird es aber DEUTLICH(!!!!!) weniger unzufriedene geben wie bei einer Saisonfortsetzung, dass sollte man dabei NIEMALS unter den Tisch kehren!


    Zu 3) Natürlich war das eine gewollte Übertreibung. Das es wechselfristen gibt in dem Szenario ,,Fortsetzung'' wurde bereits ausgeschlossen. Vielleicht kann sich der Student noch einem Verein anschließen über Zweitspielrecht (bei Spielern die nicht umziehen wird es schwieriger), der alte Verein hat aber keinerlei Chance diesen Spieler zahlenmäßig zu ersetzen, hast du 3-4 Fälle davon im Team - was nicht unwahrscheinlich ist - wird es für kleinere Vereine in den Kreisklassen schon brutal schwierig noch Spielfähig zu bleiben.



    Zu 4) Was ist planbar beim Szenario ,,Fortsetzung''? Maximal das es keine Saison 20/21 geben wird und viele Vereine riesige finanzielle Probleme bekommen, weil z.B. ihre Gastronomen pleite gehen.


    Ob man ab September wirklich spielen kann ist fraglich, klar, das gilt aber für jedes Szenario! Heute soll aber schon über Lockerungen für den Vereinssport gesprochen werden, bis September ist noch einiges an Zeit. Die Vereine und Verbände werden sich etwas überlegen um den Spielbetrieb fortsetzen bzw. wieder starten zu können, mit Sicherheitsvorkehrungen, ebenso wie Unternehmen, weil jedes weiß, das dieser Lockdown nicht noch viel weiter in jetziger Form wirtschaftlich tragbar ist.


    Fakt ist aber, die Vereine könnten erst einmal mit einem Saisonstart im September planen (ob es diesen dann gibt oder nicht, sei dahingestellt), sie können Spieler und Trainerpersonalien vernünftig planen mit einer regulären Transferperiode. Sie können Mannschaftsmledungen vernünftig planen und es würde einen regulären Jahrgangswechsel im Jugendbereich geben, der manchmal auch einige Probleme für Vereine schon wieder löst! All das kann man bei einer Fortsetzung nicht! Warum schon eine Saison 20/21 jetzt(!) mutwillig opfern?



    Zu 5) Das ist der EINZIGE(!) echte Grund für eine Saisonfortsetzung. Das Verbandsleute aus reinen Eigeninteressen der Wunsch der Vereine egal ist.


    Dabei muss man sagen, es ist kein riesiges Problem einen außerordentlichen Verbandstag einzuberufen, ist in manchen Verbänden nicht einmal notwendig.


    Das die Verbandmenschen wirklich haften müssen ist sehr unwahrscheinlich, zu diesem Ergebnis kommen Juristen. Es handelt sich hier um höhere Gewalt, ein Gericht zu finden, was dem widerspricht wird schwieriger werden wie 3x in Folge im Lotto zu gewinnen.


    Einigen Verbandsleuten scheint das aber nicht genug, weil eine 0,000001% restwahrscheinlich bleibt, dass sie haften müssen, dann sollen sie halt zurücktreten, hört sich hart an, aber wenn sie das Szenario ,,Fortsetzung'' durchprügeln, werden sie sowieso niemals widergewählt! Wahrscheinlich jetzt schon nicht, weil das Verhalten einiger Verbände, insbesondere des NFV äußert untransparent ist und offenlegt das den Leuten der Wille ihrer Basis - der Vereine - ziemlich am Hintern vorbeigeht. Da wird von einigen Kreisvorständen auch unverholen in den Printmedien gelogen um die Vereinsvertreter zu verunsichern und auf den eigenen Kurs zu ziehen.

  • Es ist wirklich schwierig sich zu entscheiden, aber zu der Lösung "Nur Aufsteiger, keine Absteiger":


    Ich verstehe, dass das bei manchen Ligen wie z.B der U19 Bayernliga-Nord kaum möglich ist. Dennoch sollte man sich aber dann vielleicht überlegen, ob man die Saison zwar mit Aufsteigern und ohne Absteigern abbricht, aber dafür nächste Saison keine Rückspiele austrägt. Wenn sich jeder Verein bewusst ist, dass es gegen die anderen Klubs nur jeweils ein Spiel gibt, ist es insgesamt immernoch fairer als jetzt zu sagen es gibt keine Aufsteiger. Außerdem hätte man dann weniger den Zugzwang, die Saison 2020/21 schon im August/September zu beginnen und könnte noch ein wenig länger aussetzen.


    Ansonsten stimme ich dir zu, dass es sinnvoll wäre noch ein paar Wochen mit der Entscheidung abzuwarten.

  • https://www.google.com/amp/s/m…achsene-16748349.amp.html


    Das wird die Wahrscheinlichkeit, dass wir bald wieder auf dem Platz stehen, nicht erhöhen...


    Also am Dienstag konnte man noch nichts dazu sagen - seitens der Berliner Charite - ob Kinder genauso oder weniger infektiös sind, aber einen Tag später schon? Wirkt nicht gerade als wäre diese Studie sehr seriös durchgeführt worden! Zumal am Ende des Artikels Drosten dann zum Teil seinen eigenen Ergebnissen widerspricht.


    In mehreren anderen Ländern kommt man zu total gegenteiligen Ergebnissen, komisch!


    Bei der Charite und dem RKI muss man mittlerweile leider fragen ob sie noch Ergebnisse liefern die der Realität entsprechen und seriös erforscht wurden, oder nur noch Ergebnisse liefern, welche die Bundesregierung hören möchte! Komischerweise hat das RKI ihre Reproduktionszahl deutlich abgesenkt nach massiver Kritik aus der Opposition!

  • Es ist wirklich schwierig sich zu entscheiden, aber zu der Lösung "Nur Aufsteiger, keine Absteiger":


    Ich verstehe, dass das bei manchen Ligen wie z.B der U19 Bayernliga-Nord kaum möglich ist. Dennoch sollte man sich aber dann vielleicht überlegen, ob man die Saison zwar mit Aufsteigern und ohne Absteigern abbricht, aber dafür nächste Saison keine Rückspiele austrägt. Wenn sich jeder Verein bewusst ist, dass es gegen die anderen Klubs nur jeweils ein Spiel gibt, ist es insgesamt immernoch fairer als jetzt zu sagen es gibt keine Aufsteiger. Außerdem hätte man dann weniger den Zugzwang, die Saison 2020/21 schon im August/September zu beginnen und könnte noch ein wenig länger aussetzen.


    Ansonsten stimme ich dir zu, dass es sinnvoll wäre noch ein paar Wochen mit der Entscheidung abzuwarten.


    Das Bild der Bayernliga-Nord zeigt doch maximal wie man Dinge verfälschen kann.


    Zum einen wird mit einem Absteiger aus der höheren Liga gerechnet, warum auch immer, in dem Szenario ,,ohne Absteiger'' gibt es diesen gar nicht. Zum anderen wird mit nur 2 Aufsteigern gerechnet, komischerweise zeigen die Tabellen aber deutlich das es dort unter den zweitplatzierten eine Relegation gibt, also noch mindestens ein 3ter Aufsteiger eingeplant werden muss. Kann diese Relegation nicht stattfinden, könnte man auch einfach beide 2. platzierten Aufsteigen lassen. Dann hätte man 4 Aufsteiger.


    Nun hätte man selbst wenn alle möglichen Aufsteiger aus der BOL melden (was ja schon fraglich ist) gerade einmal 2 bis 4 Spiele mehr pro Straffel, ist jetzt nicht wirklich dramatisch...

  • Dass das Virus genau so infektiös wie bei Erwachsenen ist, erscheint logisch.


    Da man davon ausgeht, dass die Tröpfcheninfektion der bevorzugte Übertragungsweg ist und Kinder kaum Symptome zeigen, ist dennoch davon auszugehen, dass Kinder selten am Anfang einer Infektionskette stehen.



    In Vorarlberg gab es im Übrigen in der letzten Woche nur mehr einen bestätigten Fall. Setzt sich dieser Trend fort, gelten wir am 15.5., wenn Schulen, Sportstätten und Gastronomie öffnen, vielleicht schon als „coronafrei“. In Ö sind wir vermutlich ein paar Wochen vor D, was die Entwicklung der Fälle angeht.


    Es gibt also noch Hoffnung, dass sich die Lage zumindest im deutschsprachigen Raum (vorerst) beruhigt...

  • Auf beide Studien geht man doch sogar in dem Artikel ein...die aus Holland wurde mW vor 1 oder 2 Seiten hier gepostet.


    Selbst die WHO spricht davon, das Kinder deutlich seltener als Treiber der Viren fungieren:


    https://www.n-tv.de/wissen/Tra…-bei-article21716973.html

    Wissenschaftliche Arbeit, Studie und Interpretation kritisch zu sehen, ist nicht nur gut, sondern notwendig. Das ist doch auch das Ziel dieser, eine Diskussion anzuregen. Allerdings habe ich das Gefühl, du lehnst diese Schlussfolgerung aus Prinzip ab, weil sie nicht deiner Sichtweise entspricht.

    Oder anders ausgedrückt: Aus welchen Gründen hältst du die isländische und niederländische Studie für seriöser?


    So wie ich die Studie verstanden habe (hier übrigens das Original, falls du es dir noch nicht angeschaut hast), wurde nur (und das für eine Studie bei einer relativ kleinen untersuchten "Bevölkerung") festgestellt, dass die ausgeschiedene Virenlast auch vom Alter abhängig ist, diese aber bei Kindern ebenso vorhanden ist, wie bei Erwachsenen. Das heißt erst einmal, dass auch Kinder infektiös sein können. Es wurden dort keine Infektionsketten verfolgt. Zwischen "Es ist möglich" und "Es ist so passiert" liegt noch ein kleiner, aber wichtiger Unterschied.


    Die WHO war im Januar auch noch der Meinung, das Virus würde sich nicht von Mensch zu Mensch verbreiten. ;)