Mehr Kampf, mehr Einsatz, mehr Wille

Du bist noch kein Trainertalker? Registriere dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!

Du bist Trainertalker? Zur Anmeldung
  • Ist es nicht vielmehr ein Gewinndenken der Spieler?


    Nein, bitte nicht darauf eingehen...


    Die Jungs wollen gewinnen.


    Ist richtig, sollen sie auch. Die tatsächliche Frage ist doch aber: welche Mittel sind dazu erlaubt und legitim und wie vermittelt das der Trainer. Denn er ist schließlich dazu da, um den Kindern und Jugendlichen das Fußballspiel inklusive Regelwerk und zugehöriger Ethik -- Stichwort: Fair Play -- beizubringen und zu vermitteln.


    Im November letzten Jahres hatte Björn's Mannschaft gegen meine gespielt. 2x hat ein Spieler von mir das taktische Foul gezogen (ich glaube Trikot ziehen war es), was eine mögliche Chance unterbunden hat. Zitat Björn: "oh sehr clever".


    Ich mag taktische Fouls nicht, sie haben für mich etwas unsportliches und hinterhältiges, da man ganz bewusst eine Regelverletzung begeht. Meiner Vorstellung nach halte ich mich beim Spiel an die Regeln und breche sie nicht mutwillig. Dass der Regelbruch die Konsequenz der Verwarnung nach sich zieht ändert nichts daran, dass die Regel gebrochen wurde, und zwar mutwillig. Das kann man als clever bewerten, wenn man davon ausgeht, dass akzeptiert ist. Zwischen Euch und mutmaßlich Euren Mannschaften war das so, dann stört mich das persönlich auch überhaupt nicht. Ich sehe es aber nach wie vor anders. Ich will jetzt auch kein größeres Ding daraus machen als es ist, denn natürlich geht die Welt vom Trikotzupfer und anderen taktischen Fouls nicht unter und die Institutionen, die für das Regelwerk zuständig sind, sind ja offenbar der Meinung, dass es da mit einer Verwarnung getan ist, alles in Ordnung, dem beuge ich mich. Sie ärgern mich trotzdem immer wieder.


    Ich finde es beachtlich, dass 12 Jährige Spieler so eine Situation einschätzen können und mit "verbotenen" Mitteln das Spiel unterbrechen.


    Ich nicht, das ist doch schon bei noch viel kleineren Kindern völlig normal, dass sie sich durchzusetzen versuchen, und zwar mit allen Mitteln, die ihnen zur Verfügung stehen. Erst durch die Erziehung lernen sie doch, was erlaubt ist und was nicht. Insofern finde ich, dass die größte Unterscheidung diejenige ist, dass dein Spieler ganz genau weiß, dass er einen Regelbruch begeht, während das einem Siebenjährigen, der das nach macht, was er auf der PS4 und im Fernsehen sieht, eben nicht unbedingt bewusst ist.


    Ergo, er hat das Foul gezogen, damit eine Torchance verhindert wird. Wären wir wieder beim Gewinndenken der Spieler.


    "gezogen", das empfinde ich übrigens auch in diesem Zusammenhang als eine verharmlosende Formulierung. Er hat ein Foul begangen, und zwar ganz bewusst. Um zu gewinnen, natürlich, das ist völlig OK, aber eben mit unfairen Mitteln, und das finde ich wiederum nicht OK.

    "Be yourself; everybody else is already taken." (Oscar Wilde)

  • Ich erwarte das die Jungs (U14 Verbandsliga) wenn sie merken sie kommen nicht mehr an den Gegner ran und sich darauf eine gefährliche Situation gegen uns entwickeln könnte das man da handelt. Wie gesagt es soll den Gegner nicht gefährden aber es soll uns die Möglichkeit geben uns wieder zu stellen.



    Und jetzt steinigt mich ;)


    Siehe meinen letzten Beitrag, also #80 in diesem Thread. Es geht mir nicht darum, was du meinst. Du findest es OK, sogar geboten, einen Regelbruch zu begehen, um sich einen Vorteil zu verschaffen -- oder dem Gegner einen Nachteil, das spielt keine Rolle, da des einen Vorteil stets des Anderen Nachteil darstellt. Ich sage: bewusste Regelverletzungen sind falsch. Oder, in der Sprache des Fußballregelwerks: unsportlich, ich finde grob unsportlich. Dass man nicht die Absicht hat, den Gegner zu verletzen, ändert daran nichts. Im Gegenteil, es wäre ja schon ein starkes Stück und ginge in den strafrechtlich relevanten Bereich, wenn die Verletzung des Gegners billigend in Kauf genommen oder gar beabsichtigt würde.


    Nein, ein kleiner Trikotzupfer bringt niemanden um und er ist auch schon ziemlich üblich. Ich finde ihn trotzdem sch***e.

    "Be yourself; everybody else is already taken." (Oscar Wilde)


  • Im November letzten Jahres hatte Björn's Mannschaft gegen meine gespielt. 2x hat ein Spieler von mir das taktische Foul gezogen (ich glaube Trikot ziehen war es), was eine mögliche Chance unterbunden hat. Zitat Björn: "oh sehr clever". Ich finde es beachtlich, dass 12 Jährige Spieler so eine Situation einschätzen können und mit "verbotenen" Mitteln das Spiel unterbrechen. Ich fragte den Spieler in der HZ Pause, warum er dies gemacht hat. O-Ton war, "ich wollte das Spiel unterbrechen, damit sich meine Mannschaft hinten sortieren kann und wir in keinen Konter laufen, die Profis machen das ja auch so".


    Ergo, er hat das Foul gezogen, damit eine Torchance verhindert wird. Wären wir wieder beim Gewinndenken der Spieler.


    Ich bin kein großer Freund von taktischen Fouls, akzeptiere aber, dass sie im Fußball vorkommen. Was mich in diesem Zusammenhang schon mehrfach genervt hat, ist aber, dass die Jugendlichen das teilweise schon machen wie die großen, die Schiedsrichter aber meinen, sie würden faire Kinder- und Jugendfußballspiele pfeifen. Wenn dein Spieler zweimal das taktische Foul gezogen hat, dann sollte der Schiri zweimal die Karte gezogen haben und der Spieler ergo keine Chance mehr haben, das noch ein drittes Mal zu tun. Das klingt in deiner Beschreibung aber auch nicht so, als wäre es so gewesen. Ich bin wie gesagt kein Freund davon, aber ich kann taktische Fouls als Teil des Spiels akzeptieren, wenn sie entsprechend bestraft werden und es ergo wirklich was kostet, einen Angriff des Gegners zu unterbrechen. Wir hatten diese Saison schon Spiele, in denen der Gegner 15 Angriffe aus meiner Sicht absichtlich unterbrochen hat und der Schiedsrichter aber nicht gehandelt hat. In der Häufigkeit ist es dann kein Teil des Spiels mehr, sondern zerstört dasselbe.

  • Natürlich gibt es Zeitstrafen bei uns, als Ersatz für die Gelb Rote Karte. Diese wird auch hin und wieder genutzt aber eigentlich seltener gegen uns. Wir sind (man mag es kaum glauben nach meinen Aussagen) eine relativ faire Mannschaft ;)


    soccerbook: Natürlich musst du auf diese Mittel nur zugreifen wenn (ein) Fehler begangen wurde ansonsten gewinnst du auch so den Ball. Ich meine Tore fallen im Prinzip nur weil die Defensive taktisch nicht gut arbeitet.


    Ich sehe das aber auch nicht so eng, so wie es offensiv Techniken gibt, gibt es auch Defensivtechniken und da gehört das dann auch dazu.

  • Andre, du selbst sagtest du hältst 8 von 10 auf. Was machst du mit den anderen beiden? Machst du das so wie der Björn gesagt hat und läufst solange nebenher bis der Gegner ein Tor erzielt und freust dich dann noch mit?


    Ja genau...ich....alt, grau, langsam, hässlich;-))).


    Zwei Angreifer mit einem Ball stehen seitlich der 16`ner Linie....sie müssen mit Ball über die gegenüberliegende 16`ner Seitenlinie dribbeln. Gegenüber befindet sich der Abwehrspieler aus Team B. Ein Spieler der keine Ahnung hat vom Ballablaufen/dem taktischen 1:1 Defensiv....wird hier locker 20 bis 30 Prozent weniger Zweikämpfe gewinnen. Zudem behaupte ich, dass er -so er es nicht kann- ein höheres Verletzungsrisikio hat und zudem...dass er ein höheres Risiko für einen Freistoß bis zum 11 Meter plus rote Karte hat. Übrigens habe ich meine Spieler die Verteidigen übten -als Horst Wein-Philiosophie- dazu anmiert, zunächst den nicht Ballführenden Gegenspieler mittig so anzulaufen, dass der ballführende Gegner diesen nicht anpassen konnte. Im Prinzip ist das aber Schritt 2....erst wenn er im taktischen 1:1 sicher war...kam diese Note hinzu ...ich spreche vom 2 Angreifer gegen einen VT.


    Zu deiner Frage aus dem Zitat....


    Top 1 war Zeitgewinn. Wer weiss wie das 1:1 in der Devensive abläuft, der drängt den Gegner zur Seite ab....und hat so erstmal nicht den Ballgewinn im Sinn, sondern ....den Ballführenden aus der Gefahrenzone zu dirigieren. Das hat einen zweiten positiven Aspekt..nämlich Zeitgewinn...andere Mitspieler können sich neu sortieren. DANACH kommt die Tempoaufnahme, wo er dann weiterhin die alten Ziele wie gerade benannt verfolgt...aber nun auch den Ballgewinn bzw....zeitgleich die Möglichkeit erzeugt...das der ballführende Gegner auf Grund des Drucks...den Ball abspielt. Ziel ist es...für mich ab der C...das andere Spieler das genau wissen und auf den Pass des so unter Druck geratenen Gegenspielers zu lauern. Sie stellen den Passweg zu. Ich laufe also nicht bis Ultimo seitlich mit, sondern ich dränge den Gegenspieler bei der Geschwindigkeitsaufnahme zeitgleich zur Seite ab...was ja bekanntlich schnell endet...denn die Seitenauslinie kommt.


    Wenn man nun damit argumentiert, dass man ja langsamer sein könnte, so muß ich hierzu sagen, dass diese taktische Relevante einen langsamen Spieler dennoch zu mehr manschaftsdienlichem Verhalten animiert. Zudem...waren -bis auf wenige Ausnahmen- die meisten Spieler nicht so weit von den ganz schnellen geschwindigkeitsmäßig entfernt und ohne diese Taktik hätten sie erstrecht keine Chance gehabt.


    Der Fehler der immer gemacht wird ist, dass ein Spieler der Verteidigt meistens frontal mit hoher Geschwindigkeit an den Ballführenden fliegt. Dann wird diese hohe Geschwindigkeit bis zum Kontakt beibehalten, um letztlich oftmals mit dem langgestreckten Bein an den Ball zu kommen. Pfiffige Ballführende machen dann einen Haken oder spielen gar durch die Beine des in diesem Moment auch noch handlungsunfähigen Abwehrenden zu spielen....damit ist dann oftmals der Durchbruch einhergehend...soweit es ein echter Abwehrspieler war der umspielt wurde. Dieser selbige Abwehrspieler würde mit dem Wissen und Können um das taktische 1:1 in der Defensive...so nicht umspielt werden können. Hierbei auch der Gedanke, das beim späteren Spiel in der Kette eine Absicherung durch z.B. einen doppelnden 6 èr, einen mit einrückenden Innenverteidiger und einem offensiven TW stattfinden würde.



    In meiner Prüfung damals für die C-Leistungslizenz hatte ich eine Situation in der ein Tor verhindert werden sollte. Ich sagte da unter anderem das ein taktisches Foul eine Option wäre, meine Prüfer gaben mir recht!


    Und ich hatte in meiner Prüfung C einen Ausbilder, der wollte in einer B-Jugend Bezirksligatruppe die er trainierte, Auswechselspieler auf der Bank sitzen lassen, weil sie seiner Ansicht nach schwächer waren als die Stammtruppe. Seinen Ausbildungspart hätte ich heute übernehmen können, und ich hätte das anders propagiert und dort ausgefochten. Und nun?


    Ich weiß nicht vielleicht kommst du damit in den unteren Kreisklassen aus aber sobald du auf einem gewissen Niveau arbeitest kannst du Aktionen nicht immer "fair" lösen. Das müssen wir auch garnicht beibringen sondern das machen die Kids von ganz alleine... Genauso stellt sich dann ein Spieler auch erstmal vor den Ball um uns Zeit zu verschaffen auch keine feine Art aber ich werde auch einen Teufel tun und dagegen angehen. Warum auch?


    Ne, ne...desto weiter oben...desto eher trifft man auf Trainer, die den Spielern das beibringen. Wer am Trikto zupft...hatte vorher ein Defizit und nur das interessiert mich...das ist meine Aufgabe als Trainer, das Defizit zu erkennen. Das kann ich aber nur, wenn ich Wissen habe. Das Wissen darum spreche ich vielen ab. Das ist nicht schlimm, dafür sprechen wir ja z.B. hier im Forum drüber. Ich weiss auch manches nicht und sauge Wissen und Neugierde darauf nur so auf.


    Dann bin ich von mir aus auch ein schlechter Trainer aber ich weiß das gute Jungs oben rauskommen werden!


    Warum sollst du schlecht sein. Du kannst nicht alles wissen. Wichtig ist doch nur, dass du dich schlau machst und es versuchst, Du darfst Fehler machen und wenn du ein guter bist, solltest du Selbstkritik üben können und damit umgehen lernen. Nur darauf kommt es an. Ich kritisiere diejenigen, die sich dem verschließen.


    Woher die Erkenntis, dass 1:1 von den allermeisten Trainern nicht geschult wird? Flitzt du von Trainingsplatz zu Trainingsplatz oder sind das Erkenntisse aus den Spielen welche du beobachtest?


    1. Unterscheide das 1:1 (Minis, F und E) vom TAKTISCHEN 1:1 defensiv (Ende E...auf jeden Fall ab der D und ab da für immer). Das ist ein Unterschied...für mich jedenfalls


    2. Ich spiele selber so Fußball beim Verteidigen, egal auf welcher Position!...habe also theoretisches Wissen, das ich praktisch selber anwende.


    3. Habe ich das jahrelang immer wieder geschult


    4. Habe ich das geschulte als Trainer vom Rand gesehen, studiert, innerlich bewertet und weiter beim Training verfeinert und bearbeitet


    5. Habe ich drei Söhne die kicken...schaue gern BL und gute Kreisligaspiele...Pokalspiele


    6. Bin ich dienstlich regelmäßig im Stadion und bewerte die Spieler in diesem Thema für mich neugierig und gierig


    7. Habe ich Augen im Kopf und ein Gehirn.


    Und wenn ich z.B. die A Jugend eines der beiden größten Vereine hier sehe...dann sehe ich, registriere ich eindeutig, dass 80 Prozent der Spieler das nicht können. Wenn ich dann auf die ehemaligen Trainer schaue...die fürchterlich nett sind...weiss ich auch warum die das anscheinend nicht kennen.


    Sie kassierten unendlich viele unnötige Tore,...spielen Kette...aber das auf Manndeckung. Eine Kathastrophe! Damit sind sie abgestiegen und nur über eine Art Freilos ...weil andere auf die Liga verzichteten...doch noch in der Liga geblieben. Ist doch schade...und unnötig.

  • Natürlich gibt es Zeitstrafen bei uns, als Ersatz für die Gelb Rote Karte. Diese wird auch hin und wieder genutzt aber eigentlich seltener gegen uns. Wir sind (man mag es kaum glauben nach meinen Aussagen) eine relativ faire Mannschaft ;)


    Das glaube ich gerne, wie gesagt muss man da aus der Ratte, denn als Mücke empfinde ich das Thema nun wiederum nicht, keinen Elefanten machen. Ich habe aber etwas dagegen, dass man taktische Fouls als legitimes Mittel ansieht.


    Natürlich musst du auf diese Mittel nur zugreifen wenn (ein) Fehler begangen wurde ansonsten gewinnst du auch so den Ball. Ich meine Tore fallen im Prinzip nur weil die Defensive taktisch nicht gut arbeitet.


    Das ist zwar typischerweise so, muss aber, gerade im Jugendfußball -- den Kinderbereich betrachte ich erst gar nicht -- nicht so sein. Es kann auch sein, dass der gegnerische Flügelstürmer einfach dadurch, dass er fast zwei Jahre älter ist als dein Außenverteidiger, diesem einfach davon rennen kann. Da kann der noch so gut das defensive 1:1 beherrschen, wenn er den Antritt des Angreifers nicht mit gehen kann, dann hat er keine Chance. Stellt er sich nämlich tiefer, so macht der den Weg nach innen frei. Lose-Lose-Situation nennt man das. ;)


    Da muss dann der Trainer reagieren und einen anderen Spieler dorthin beordern oder dafür sorgen, dass ein anderer Spieler dem AV hilft. Noch besser wäre es, wenn die Spieler das selbst hin bekommen, es würde mich jedoch wundern, sowas bis zur C-Jugend zu sehen..


    Ich sehe das aber auch nicht so eng, so wie es offensiv Techniken gibt, gibt es auch Defensivtechniken und da gehört das dann auch dazu.


    Der Unterschied ist nur der, dass es ein Regelverstoß ist, Welche vergleichbare Offensivtechnik hast du im Sinn?

    "Be yourself; everybody else is already taken." (Oscar Wilde)

  • tobn: Ich finde das Thema auch interessant auch wenn wir natürlich weit vom Thread abgekommen sind ;)


    Ich bzw wir haben das Glück das in der U14 Verbandsliga nur U14 Teams antreten entsprechend hast du nicht den Fall das dein Gegenüber zwei Jahre älter ist, aber auf Kreisebene liegst du damit bestimmt richtig wobei man das durch gutes Stellungsspiel lösen kann. Dazu bedarf es halt einer guten Reaktionsschnelligkeit (Fachbegriff fällt mir gerade nicht ein :P ) weil du ja normalerweise nicht am flügelstürmer klebst sondern auf Abstand gehst.
    Bei uns ist es so das normalerweise der entsprechende Mittelfeldspieler den AV unterstützen soll sodass du dann mindestens 2v1 spielst.


    Ich kann dir keine vergleichbare Aktion nennen die wirklich vergleichbar ist, vielleicht den Ball versteckt mit der Hand mitnehmen aber der Vergleich hinkt dann sehr.

  • Ich kann dir keine vergleichbare Aktion nennen die wirklich vergleichbar ist, vielleicht den Ball versteckt mit der Hand mitnehmen aber der Vergleich hinkt dann sehr.


    Ich bin geneigt zu sagen: "Siehste!" :P Deinen Vorschlag empfinde ich allerdings gar nicht mal so sehr als hinkend, ich finde ihn sogar ziemlich gut. Wieso hinkt er denn deiner Meinung nach?

    "Be yourself; everybody else is already taken." (Oscar Wilde)

  • Ganz genau, merkstewas? ;)


    EDIT: Übrigens: mein Sohn spielt mit seiner Mannschaft aktuell als rein junger Jahrgang in der C-Junioren-Kreisliga, das ist bei uns die höchste Liga auf Kreisebene. Da kommt es durchaus häufig vor, dass die gegnerische Mannschaft ausschließlich aus dem Altjahrgang besteht und dann halt auch zu solchen Paarungen wie von mir beschrieben. In der C sind die Unterschiede ja sowieso schon enorm, da kann es schon mal passieren, dass ein noch ziemlich kindlicher Spieler auf einen trifft, der ohne Probleme an der Tanke Kippen und Alkohol bekäme.

    "Be yourself; everybody else is already taken." (Oscar Wilde)

  • Melde mich auch nochmal zu dem Thema zu Wort.


    Also ich sage meinen Jungs, dass sie alles tun sollen um ein Gegentor zu verhindern.
    Wenn sie es schaffen den Gegner vorher den Ball abzunehmen, gut wenn es irgendwelchen Gründen nicht geht ( da der Gegner schneller, flinker ist) dürfen sie den Gegner versuchen aus dem Tritt zu bringen und das geht auch mit einem leichten Trikotzupfer.
    Der eine meiner Jungs macht es der andere nicht.


    Was ich aber auch ganz klar sage, ist das sie nicht nur damit arggieren sollen um den vorher zu führenden Zweikampf nicht zu führen.

  • wir hatten das thema der fouls schonmal recht kontrovers geführt.
    was ist ein harmloses foul, ein taktisches foul usw.


    hier geht es ja eigentlich darum, wie man die spieler dazu bringt, überhaupt vernünftig mit körper zu agieren.
    ich denke da auch, die 1 : 1 oder 2 : 1 schulung ist da unablässig.


    eine konkrete übung die mir dazu einfällt:
    beide spieler stehen rechts und links vom trainer ohne ball.
    der trainer passt den ball gerade auf eine markierung zu, zb. die 16er linie.
    der ball sollte so gepasst werden, dass er dort ungefähr zum stillstand kommt, bzw. einen meter dahinter.
    die beiden spieler dürfen den ball aber erst an der linie annhemen.
    so entbrennt dann über ca. 15 meter der kampf um die beste position,
    natürlich ohne "taktische fouls" ohne hände und halten, ohne beinchen stellen,
    nur mit dem körper. das hat bei meinen immer einen guten effekt gehabt.

  • Du hast mich ausgetrickst :D Vielleicht hätte ich die nicht gesehene Abseitssituation als Beispiel nehmen sollen. Du sagst deinen Angreifern ja nicht hört auf zu spielen wenn der Gegner euch Abseits gestellt hatte und der Schiri das nicht gesehen hat.


    Ich meine der Gegner macht das selbe ja auch (ganz doofes Argument ich weiß wollte ich eigentlich nicht bringen). Wie gesagt es ist keine nette Geste sowas zu tolerieren aber es gehört in meinen Augen einfach dazu.

  • kennt ihr die trainer, die ihren spielern sagen, spielt weiter solange der schieri nicht pfeift?
    das gilt für den ball im aus, wenn einer am boden liegt, wenn ein klares foul oder handspiel zu bewundern gibt...
    das sind aber auch diejenigen, die ihren jungs sagen, sie sollen jeden ausball erstmal selbst nehmen und einwerfen.
    das sind aber auch letztlich die trainer, die verbal den schieri unter druck setzen, alles für die eine gelegenheit,
    wo er falsch und zum vorteil für das eigene team pfeift. sie nennen das dann clever, gehört zum fußball dazu
    aber auch gerne heul doch. wie findet ihr die? ich finde die kagge und das taktische foul zu fordern gehört dazu.
    alles zu tun, damit kein tor fällt, ist ja gut, aber bitte fair.


    wie das klare handspiel auf der linie um dann den elfer zu halten...


  • ich finde die die Dinge die du aufgezählt hast, sind was anderes als ein Trikotzupfer!!
    Wie gesagt es geht darum den Gegenspieler aus dem Tritt zu bringen und da ist ein Trikotzupfer nicht verwerflich finde ich.

  • Gute Übung, siebener! =)


    Du hast mich ausgetrickst :D


    Ätsch-Bätsch! ;) Bin ja auch was älter als du ("was" älter -- das sagt man doch bei Euch so, oder?), dat lernsde auch noch.


    Aber mal im Ernst: Da war gar kein Trick beabsichtigt, das Loch hast du dir selbst gebuddelt, ich musste dich nur ganz leicht anschubsen. :P


    Vielleicht hätte ich die nicht gesehene Abseitssituation als Beispiel nehmen sollen. Du sagst deinen Angreifern ja nicht hört auf zu spielen wenn der Gegner euch Abseits gestellt hatte und der Schiri das nicht gesehen hat.


    Hmm, "good call", lass mich mal überlegen. Also, wenn mein Angreifer sich auch für ihn selbst eindeutig erkennbar deutlich im Abseits stand, dann finde ich doch, dass er den Angriff von sich aus abbrechen soll. Ich weiß aber auch, dass ich mit dieser Meinung ziemlich alleine sein dürfte. Ich empfinde das aber letztlich genauso wie andere Situationen, in der der Schiri falsch entscheidet, aber der Spieler, der eigentlich einen deutlichen Vorteil daraus zieht, ihn korrigiert. Wie damals z.B. Klose. Ich denke aber, dass die Situation mit dem Abseits für den Spieler um einiges kniffliger ist, da er sich vermutlich selten bewusst weit im Abseits aufhalten wird und auch nicht sieht, ob nicht vielleicht ein Abwehrspieler in seinem Rücken das Abseits aufgehoben hat. Bei knappem Abseits, und das ist es ja in der Regel, sehe ich also keine gezielte Regelverletzung des Angreifers.


    Ich meine der Gegner macht das selbe ja auch (ganz doofes Argument ich weiß wollte ich eigentlich nicht bringen).


    Da stimme ich dir zu. Wenn ich Mahatma Gandhi zitieren darf: "Auge um Auge -- und die ganze Welt wird blind sein." Die Angelsachsen sagen da ganz gerne: "Two wrongs don't make a right."


    Wie gesagt es ist keine nette Geste sowas zu tolerieren aber es gehört in meinen Augen einfach dazu.


    Es ist Teil des heutigen Fußballs, keine Frage. Aber, wie ich meine, halt kein sonderlich rühmlicher Aspekt.

    "Be yourself; everybody else is already taken." (Oscar Wilde)


  • Ich darf mich dann mal outen, ich bin ein Trainer, der seinen Spielern sagt, sie sollen weiterspielen bis zum Pfiff.


    Warum mache ich das?
    Weil meine Jungs so kreuzbrav sind, dass wenn die Eltern der Gegner abseits schreien, meine Jungs stehen bleiben.
    Weil sie aufhören zu spielen, sobald ein gegnerischer Spieler auch nur die Worte "aus" oder "Foul" auch nur denkt.


    Ich bin aber auch ein Trainer, der den Spieler lobt, wenn er zugibt, dass der Gegner Einwurf hat, der Trainer, von dem der Schrieb nur vor und nach dem Spiel was mit kriegt (und dann immer fair und freundlich) und der Trainer, der seine Jungs zum Fair Play erzieht. Wenn ein Spieler liegt, lasse ich das Spiel unterbrechen.
    Ist halt nicht immer alles schwarzweiß.

    "Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind."
    Terry Pratchett

  • Zu meinen Ansichten in diesem Thema gesellt sich noch der Eindruck, das derjenige Trainer welcher zu unfairen Handlungen aufruft....irgendwo seiner Vorbildfunktion nicht gerecht wird....denn eigentlich ruft er zum Betrug auf.


    Wenn alle stehlen...muss ich das dann auch tun?

  • Zu meinen Ansichten in diesem Thema gesellt sich noch der Eindruck, das derjenige Trainer welcher zu unfairen Handlungen aufruft....irgendwo seiner Vorbildfunktion nicht gerecht wird....denn eigentlich ruft er zum Betrug auf.


    Wenn alle stehlen...muss ich das dann auch tun?


    Das kann man bestimmt strafrechtlich verfolgen. :D

    "Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind."
    Terry Pratchett