Coaching - so geht's richtig, oder: warum KiFu Spaß macht

Schöne Story.

Kommt mir gerade etwas gelegen, da mir vorgeworfen wurde, dass ich die Kinder während des Spiels zu wenig instruiere und zu wenig konkrete Anweisungen gebe...

Grundsätzlich ist es okay, wenn der Trainer auch mal was einruft. Nur sollten die Kinder ihn dabei auch verstehen. Bei uns (Bambini) ist das Problem, dass die Kinder z.T. die Aussagen des Trainers gar nicht verstehen.
Dennoch sollte es ein Trainer auch nicht mit der Vorschreiberei übertreiben, weil er den Kindern so jede Eigenkreativität abspricht.

ich weiss ja nicht was du für Kinder im jungen Jahrgang F hast, aber das sind Dialoge, die meine Spieler in der E nicht mal führen würden. Das sich erst oder zweitklässler damit befassen was der gegnerische trainer macht ist bemerkenswert.

Übrigens den letzten Satz von deinem Spieler finde ich respektlos dem gegner gegenüber. Den kann er sich klemmen.

@Nitram, Gordinho

Ich finde es nicht respektlos, dass sind sieben- bis neunjährige, das zeugt für mich eher von Empathie und ist positiv zu werten.

Andre

Dieses Reinrufen ins Spiel vermeide ich inzwischen so gut wie vollständig. Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass es eher störend ist. Ich feuere sie an, lobe, beklatsche gute Aktionen oder ermuntere sie.
Für die Korrekturen ist m. E. das Training da und wenn während des Spiels ein Spieler absolut nicht das macht, was er machen soll, dann hole ich ihn runter und rede kurz mit ihm. Für den Rest gibt es eine kurze Halbzeitansprache.

Ich habe den Eindruck, dass meine Jungs so auf lange Sicht besser spielen. Einer meiner Besten meinte mal, ich solle doch mehr vorgeben, reinrufen, was sie machen sollen, wie sie stehen sollen, so wie er es gewohnt war. Ich habe ihm dann erklärt, dass ich das nicht mache und warum nicht. Wenn ehemalige Trainer dann die Spieler sehen, die ursprünglich als absolute Nichtskönner galten, dann sind sie nicht selten überrascht, was in so einem "Holzfuß" manchmal drin steckt.

Zitat von Nitram

Gordinho: Wieso denn respektlos. Der weinde Spieler findet es wahrscheinlich genauso bescheuert. Und wenn sich einer nach der Äußerung hinterfragen sollte, dann ist es der Trainer. Ein Kind nach einem Fehler auszuwechseln finde ich respektlos.

PS: Bei unserem ersten Freundschaftsspiel war ich auch so. Ich wollte den Kindern helfen. Unter Anderem durch das Forum hier und die Karrikatur der Fair-Play-Liga sowie durch Literatur, versuche ich komplett runterzufahren und zu hinterfragen. Zumindest das Runterfahren gelingt nicht immer.

Zitat von Nitram

Gordinho: Wieso denn respektlos. Der weinde Spieler findet es wahrscheinlich genauso bescheuert. Und wenn sich einer nach der Äußerung hinterfragen sollte, dann ist es der Trainer. Ein Kind nach einem Fehler auszuwechseln finde ich respektlos.

PS: Bei unserem ersten Freundschaftsspiel war ich auch so. Ich wollte den Kindern helfen. Unter Anderem durch das Forum hier und die Karrikatur der Fair-Play-Liga sowie durch Literatur, versuche ich komplett runterzufahren und zu hinterfragen. Zumindest das Runterfahren gelingt nicht immer.

Der letzte Satz ist aber nicht das weinende kind sondern : "Macht das Spaß, wenn einem alles vorgeschrieben wird? Ich find das bescheuert"

Das ist für mich respektlos. Davon abgesehen glaube ich nicht das Kinder aus dem Jahrgang 2006 hinterfragen warum der gegnerische trainer dinge vorgibt usw.

@FB

Für den Nachwuchs- und Breitensportbereich gebe ich dir mit deiner Beschreibung: "der Trainer hat die Mannschaft nicht genügend vorbereitet" uneingeschränkt recht! Denn dort sollte der Trainer das, was es zu sagen und zu tun gab, im Training erledigt haben.

Im Erwachsenen-Leistungsbereich kann es jedoch bestimmte Situationen geben, in denen der Trainer "von außen" Dinge erkennt, die seine Spieler nicht sehen und deshalb auf seine Unterstützung angewiesen sind.

ich finde, ein paar kurze Zurufe / Lob sind schon in Ordnung aber die Kinder sind mit dem Spiel beschäftigt, und haben gar nicht die Konzentration auf Trainer zu achten, und auf das Spiel, das gehört nicht zu meiner Philosophie nur zu dirigieren.

Klar, wir sind uns alle einig, dass Reinrufen, dass nur der Frustbewältigung des Trainers dient fehl am Platz ist.

Was ist denn aber gegen konsruktive Kritik in SInne von: " Paul, wenn du angespielt wirst, verarbeite den Ball gleich in die Bewegung." oder " Max, bevor der Torwart dich anspielt nimm eine offene Spielstellung ein". etc. einzuwenden?

Das ist kein "Rundmachen", das ist eine klare konstruktive Kritik, als Hilfe für den Spieler. Diese erfolgt zeitnah (innerhalb von 8 sec. sollte das Feedback laut der Sportwissenschaft bzw. der Didaktik im Sportunterricht erfolgen).

Klar ist auch, das man ein Kind nicht mit Kritik überfrachten darf und sich auf einen Hauptfehler beschränken muss. Auch muss Lob deutlich überwiegen, allein schon damit die konstruktive Kritik auch aufgenommen und verarbeitet wird.

Sir Alex

Prima Anmerkungen zum Thema.

Wenn die Trainer, die viel (nicht die Brüllaffen) ins Spiel hinein rufen, nicht häufiger siegen würden, dann würden sie es lassen. Es ist also der Glaube, den Spielern zum Sieg verhelfen zu müssen, der sie antreibt.

Es liegt also auf der Hand, dass es andere Gründe geben muß, sich dazu zu entscheiden, auf "Sicherheits-Informationen", seien sie nun als Aufforderung oder als Frage gestellt, zu verzichten. Die Gründe dafür, auf Kommentare während des Spiels zu verzichten, sind bereits vor Jahrzehnten aus den Erkenntnissen des Straßenfussballs gewonnen worden. Kinder lernen sehr viel besser von einander, als durch pures Gehorsam von Trainerbefehlen.

Auf diesen Erkenntnissen basierend liegen die Vorteile auf der Hand, den Kindern im Rahmen des Trainings neue Fähigkeiten zu vermitteln oder Bestehende zu verfeinern. Im Spiel sollen sie dann Gelegenheit bekommen, die in Übungen und Spielformen erlernten Fähigkeiten und Gegnerdruck auszuprobieren. Das erhöhte Risiko, die neuen Dinge anzuwenden, beinhaltet die Toleranz des Trainers zu Fehlern seiner Spieler. Über die vorgelebte Fairness gegenüber seiner Spieler wie der Gegner fordert der Trainer ein Coaching, in dem es um sportliche Werte geht, die für die weitere Entwicklung der Kinder prägent sind.

Ein Vorwegnehmen dieser Chancen durch altersgerechtes Coaching bedeutet, dass Kinder wie Erwachsene behandelt werden und das Siegen der einzige Grund eines sportlichen Wettkampfes ist. Der Umgang miteinander nach einem Unentschieden oder gar einer Niederlage ist schwierig, weil er nicht vorgesehen ist! Allenfalls in Form von Bestrafung aufgrund von Befehlsverweigerung.

Die eigentliche Arbeit des Trainers liegt in der sinnvollen Gestaltung seines Trainings. Während des Spiels wird er als Motivator und Kümmerer gebraucht. So liegt es auch an ihm, ob die Mannschaft unabhängig vom Spielergebnis als emotionale Sieger, in der jeder sein Bestes gegeben hat, zum nächsten Training kommt. Coaching vermittelt nicht die Vorliebe für sportliche Leistung allein, sondern orientiert sich an einen partnerschaftlichen und respektvollen Umgang untereinander.

Coaching von Trainern im Kinderbereich heißt für mich in erster Linie ein großes Herz für Kinder zu haben. Die Inhalte des Coaching lassen sich davon sehr leicht ableiten.

Insgesamt würde ich zustimmen, dass es den meisten Kinder- und Jugendtrainern nicht schaden würde, sich mehr zurückhalten. Hier sind mir ein paar Positionen aber ein bischen zu einseitig, daher ein paar Gegenstimmen:

Zitat von TW-Trainer

Es liegt also auf der Hand, dass es andere Gründe geben muß, sich dazu zu entscheiden, auf "Sicherheits-Informationen", seien sie nun als Aufforderung oder als Frage gestellt, zu verzichten. Die Gründe dafür, auf Kommentare während des Spiels zu verzichten, sind bereits vor Jahrzehnten aus den Erkenntnissen des Straßenfussballs gewonnen worden. Kinder lernen sehr viel besser von einander, als durch pures Gehorsam von Trainerbefehlen.

Es ist aber kein Strassen-, sondern Vereinsfussball (und für mich persönlich ist Strassenfussball eher ein Schimpfwort). Im Vereinsfussball existiert doch eben gerade ein Trainer, daher orientieren sich die Kinder auch ein Stück weit an dem. Trainer sind normale Bezugspersonen, und solange diese sich "normal" verhalten, gibt es aus meiner Sicht gegen ein paar motivierende Rufe nichts einzuwenden. Dazu gehört auch mal "Aufwachen", wenn die Mannschaft innerhalb von zwei Minuten zwei Gegentreffer kassiert hat.

Zitat von TW-Trainer

Auf diesen Erkenntnissen basierend liegen die Vorteile auf der Hand, den Kindern im Rahmen des Trainings neue Fähigkeiten zu vermitteln oder Bestehende zu verfeinern. Im Spiel sollen sie dann Gelegenheit bekommen, die in Übungen und Spielformen erlernten Fähigkeiten und Gegnerdruck auszuprobieren. Das erhöhte Risiko, die neuen Dinge anzuwenden, beinhaltet die Toleranz des Trainers zu Fehlern seiner Spieler. Über die vorgelebte Fairness gegenüber seiner Spieler wie der Gegner fordert der Trainer ein Coaching, in dem es um sportliche Werte geht, die für die weitere Entwicklung der Kinder prägent sind.

Ich sehe da keinen Zusammenhang zum "Hereinrufen", solange hier nicht jeder Fehler kritisiert wird. Wenn aber Kinder einfach verunsichert sind und vor Nervosität ein Brett vor dem Kopf haben, schadet der Hinweis "Geh mit nach vorne" oder "Biete Dich an" auch nicht.

Zitat von TW-Trainer

Ein Vorwegnehmen dieser Chancen durch altersgerechtes Coaching bedeutet, dass Kinder wie Erwachsene behandelt werden und das Siegen der einzige Grund eines sportlichen Wettkampfes ist. Der Umgang miteinander nach einem Unentschieden oder gar einer Niederlage ist schwierig, weil er nicht vorgesehen ist! Allenfalls in Form von Bestrafung aufgrund von Befehlsverweigerung.

Verstehe den Absatz nicht. Aber:
- Coaching kann andere Gründe haben als alleinigen Siegeswillen (z.B. Aufrütteln, aufbauen, Angst / Unsicherheit nehmen)
- Wenn ich der Diskussion so folge, stelle ich mir Euren "idealen" Trainer so vor: der steht wie eine Ölgötze am Rand und verzieht keine Miene. Wie schrecklich! Sollen die Kinder denn wirklich denken, dem Trainer sei es egal, wie das Spiel ausgeht? Gewinndenken, schreien da jetzt wieder einige. Nein, sondern mitfiebern, engagiert sein, dabei sein. Die Kinder sollen sich reinhängen, wenn da einer am Rand steht und keinen Ton sagt? Wo sind denn heute noch Emotionen erlaubt? Nur weil es Idioten gibt, die nichts im Kinderfussball verloren haben, soll man stumm am Rand stehen?

Zitat von TW-Trainer

Die eigentliche Arbeit des Trainers liegt in der sinnvollen Gestaltung seines Trainings. Während des Spiels wird er als Motivator und Kümmerer gebraucht. So liegt es auch an ihm, ob die Mannschaft unabhängig vom Spielergebnis als emotionale Sieger, in der jeder sein Bestes gegeben hat, zum nächsten Training kommt. Coaching vermittelt nicht die Vorliebe für sportliche Leistung allein, sondern orientiert sich an einen partnerschaftlichen und respektvollen Umgang untereinander.

Und wer könnte diesen Satz nicht unterstreichen? Und Motivator und Kümmerer heisst halt auch manchmal, etwas reinzurufen. GERADE um den Kindern die Notwendigkeit von Fair Play und Respekt zu vermitteln ist es wichtig, dass der Trainer auch den Kindern seine Anteilnahme, seine Begeisterung oder auch sein Mitleiden zeigt. Die Kinder sollen doch lernen: "Dem ist es genauso wichtig wie uns, dass wir uns reinhängen, unser Bestes geben, alles versuchen. Aber in erster Linie ein fairer und respektvoller Sportsmann."

Also wenn mein Trainer "Aufwachen" geschrien hat, bin ich dazu nicht wacher geworden. Vllt sollte der Dozent das mal in der langweiligen Vorlesung verwenden...?

Genauso wie "Konzentrier dich!". Wow. Hört sich irgendwie für Außenstehende immer gut an. Für mich ne total nichtssagende leere Floskel. Wenn ein Kind 'nen Fehlpass spielt und ich das rufe, hilft das meiner Ansicht nach wenig weiter.
Das Kind wird selbst wissen, dass, wenn der Ball zum Gegner geht, irgendwas schief gelaufen ist. Die Konzentrationsdauer bei Kindern mal außen vor. Und wenn das Kind am spielen ist, kommen einige Sachen nicht an. Sind auf den Ball oder sonst was fokussiert.

Aber warum spielt das Kind nervös? Ist das durch Zurufen behebbar? Liegt'S am Generdruck? Angebracht wäre dann sowas wie"He, gegnerische Nummer 8, mein Spieler ist nervös, bitte attackiere ihn nicht so vehement..."
So halb-persönliche Erfahrungen...

Zitat

Zitat TW-Trainer: "Während des Spiels wird er als Motivator und Kümmerer gebraucht."

Das ist für mich der wichtigste Satz in TW-Trainers Post, wenn ich denn einen hervorheben möchte.

Wobei ich immer mal wieder Trainer erlebe, die ihren Kindern das Denken abnehmen...

Ich fand das ist echt ein interessantes Thema und vor allem eines, bei dem viele Fehler gemacht werden.

Es kommt doch auch immer auf den Spielertyp an, den du da vor dir hast. Ich bin selber ein Spieler, der den Trainer relativ oft hinterfragt und darüber nachdenkt, was er da eigentlich macht. Mein Trainer letztes Jahr hat ständig reingerufen, rumgebrüllt und versucht jeden ideal zu stellen. Bei manchen hat das funktioniert, bei manchen wie mir überhaupt nicht. Irgendwann habe ich angefagen, alle Reinrufe von außen zu ignorieren, es war zu viel und auch oft an alle gerichtet.

Das was raicoon gesagt hat, sehe ich genauso. Der Trainer ruft meinetwegen: "Super Jungs, klasse! Jetzt weiter so." Das kann er sich sparen. Wir haben ein Tor geschossen, wir wissen selbst, dass es super war. Wenn er aber reinruft: "Klasse Lauf Dani, so haben wir es im Training gebübt!", dann weiß ich, dass er mich angesprochen hat, dass ich etwas richtig gemacht habe und vor allem, dass er es gesehen hat.

Aber das muss man dann dosiert machen. Es gibt diese Trainer, die jede Aktion kommentieren müssen. Aber wenn man sich in Häufigkeit, Lautstärke und Ton variiert und auch einfach mal die Zähne zusammen beißt (Rufen will man ja eigentlich immer) dann ist das viel effektiver.

DeBiber: diese Trainer sterben nie aus, da Vereine wie Verbände sie frei gewähren, also zu-lassen. Das ist Kern dieses Problems für die spielerische Entwicklung. Verantwortlich ist also nicht nur jener "bekloppte" Trainer, sondern alle, die sein alles andere als lustiges Verhalten decken. Gut, dass du wenigstens mal hingingst, so dass er unhöflich sein "Nein" verkünden musste: viele haben dazu keinen Mumm, sonst würd's ja nie teamintern funktionieren. Dass man nicht begreift, so Misserfolg zu fördern: rätselhaft, erklärt sich aber wohl schlicht dadurch, dass man falsch gepolt ist: sich selbst am nächsten steht statt dem Team. Im Verein vorgelebt? Der Fisch stinkt ja zuerst... Nur wieso melden Eltern da ihre Kinder an, liefern sie dem schweigend aus? Der wenig nachdenkliche Brüll-Trainer (Schreitherapie u. Joystick-Playstation lassen grüßen) ist ja psychologisch eher wie alle Eltern zu verstehen, die ihre Kinder so psychosozial leiden, beschädigen lassen. Er baut so Alltagsstress/-frust ab...

Wie nun Helfer-Trainer verstehen? Sie glauben evtl. einfach: spontan unkontrolliert o. eitel, sie wüssten besser, wie alle zu spielen hätten: obwohl sie gar nicht aufm Platz mitspielen, im Training ihre Chance zum Input ja längst hatten, oft nur die Präsenz im Team stören, die für kreativ-intuitive Kollektivintelligenz synergetisch notwendig wäre. Sie wissen irgendwo, dass man Spiele nie von außen "machen" kann, sie von oben verordnend statt aufm Platz sich dynamisch von selbst entwickeln lassend nur viel konzentrative Energie abfließt: Wie kann man dies als zT jahrelang tätiger, gar ausgebildeter, professioneller Trainer ignorieren? Jeder Mensch hat emotional getragen blinde Flecken im Kopf: so erklären sich eigene Handlungen, die man in sich selbst ruhend, so Kräfte sammeln wollend gar nicht bemerkt, wider besseres Wissen unternimmt etc. Daher benötigten Trainer zuerst Mentales Teamcoaching: je weniger sie dazu (zur Analyse ihrer blinden Flecken) bereit sind, wohl idR umso mehr!?

Läuft ein Spiel aber völlig verkehrt, ist ein Unterbrecher per Ruf von außen durchaus zielführend, am besten persönlich adressiert. Manch verklemmter eingeschüchterte Spieler braucht auch Ermutigung zur Risikofreude etc. Und Distanz o. Vogelperspektive lassen mitunter auch klarer schauen, daher ja der Ritus der taktischen Aufstellung, die basal instruieren können soll, als ob die Spieler selbst dazu zu dumm, zerstritten, passiv seien. - Von daher nährt sich wohl die Illusion, generell von außen Spiele besser "sehen" u. steuern zu können. Sonst wäre die Rolle der Trainer ja auch im Spiel viel unbedeutender, eher aufs Training beschränkt (woher nicht grundlos der Name kommt!). Wobei "positives Verstärken" als Signal von außen als Rückhalt (durch den aufstellenden Machtinhaber) auch da, wo es läuft, durchaus anfeuern kann, Sicherheit verleihend: WIR sind ok! Sofern dies unkritisch bleibt, eben die Fokussierung nicht belastet. So unterstützen Klopp, Streit o. Tuchel "lautstark" stets nur die eigenen Mannen, die da wissen: ich hab Rückendeckung, Schuld sind Schiris, Gegner, Umstände. Soviel blindes Zusammenspiel kann auf Eigenmotivation durchaus anfeuernd/treibend wirken, obwohl manch Spieler humorvoll (was der eben sich ins Team einbeziehend und dienend statt herrschend erlaubt!) die CL-Aussperrung von Klopp ja als Ruhe begrüßte...