Wie man Kinder richtig trainiert… (Zusammenfassung)

crow: Wer so blindlings und wirr gegen andere wütet, mit dem habe ich nur Mitleid! Hoffentlich werden dir nie Kinder anvertraut, so wie du zu Beschimpfungsorgien neigst o. sie brauchst. Wer gibt dir das Recht, von anderen inkl. Kindern zu fordern, dass sie reihenweise zweistellig verlieren lernen sollen, da irgendwelche Erwachsenen sie in eine viel zu starke Staffel packen? Und ich war nur der Co, bitte lesen lernen. Verantwortlich sind im Übrigen natürlich je die Eltern der Kinder, die meinem Beispiel in der von Dritten für uns produzierten Notlage hätten folgen können - falls du noch die Bereitschaft findest, vorm Schreiben logisch zu denken, was ich bezweifle. (Mir war klar, dass Kinder wie Eltern wegbleiben, wenn wir immer nur völlig chancenlos als Kanonenfutter Haue kriegen. Mein Vorschlag war damals, in der unfair eingeteilten, demoralisierenden Punktrunde nicht anzutreten, dafür Freundschaftsspiele usw. zu organisieren - das wollte der Trainer aus Angst um SEINEN Job nicht, den er dann eh verlor...)

TW-Trainer: Glaubst du an die Kraft jedes Individuums, durch Glauben an sich Berge zu versetzen? Offenbar nicht. Wer hätte hier wieder das Recht, anderen im Voraus bestimmend zu sagen, wo ihre Grenzen liegen, dass sie Ziele nie erreichen werden? Dein Beispiel der Schnelligkeit ist physiologisch auch mitunter falsch, es gab schon einen Sprint-Olympiasieger, die unter Kinderlähmung litt. Bei dir wäre er einfach abgeschrieben worden, aber zum Glück hatte er Menschen, die an ihn glaubten, ihn mental unterstützten. Alles entscheidend ist jedoch beim Training eben, ob es von innen her aus eigenem Antrieb erfolgt oder eben als Drill (Dressur mit menschlichem Förder-Antlitz) durch Externe wie in Diktaturen (DDR, China, UdSSR). Natürlich gibt es derart behinderte Menschen, dass aller Wille und alle mentale Kraft gegen die Physis nicht ankommen. Dies aber vorher über sie zu verfügen, das steht keinem zu, wohl aber, z.B. in einem priat finanzierten LZ nur die aufzunehmen, die man da haben will: da dies eben keine soziale Veranstaltung ist, eher Business auf GmbH-Status.

Dass der DFB eine Elite fördern will, ist auch klar, indem es seine Kernaufgabe ist, eine starke Nationalelf zu ermöglichen. Dennoch gibt es hier viele Fragezeichen: Was geben die zurück, denen es nützt z.B.? Im Tennis z.B. führte das Beispiel von Tommy Haas vor Augen, wie es fair zu laufen hätte: gerade der Hochbegabte sorgt in dem Sinne für sich selbst, dass er andere an seinem per Ausbildungsförderung (wie bei einem Kredit, den Haas dafür real erhielt) ermöglichten Erfolg teilhaben lässt. So würden allen profitieren, auch die Spieler, die als Selbstzahler in spe mehr Rechte beanspruchen könnten, statt auf Sichterurteile oder Traineraufstellungen wie Gnadenakte angewiesen zu sein. Natürlich hätten durch mehr Realismus reiche Kinder u.U. Vorteile, doch Förderpaten oder -stipendien für ärmere Begabte würden dies zur positiven Bilanz hin ausgleichen können. Aber mir erscheint es so, dass man aufs Andenken solch komplexerer Konstrukte schlicht keine Lust hat, da einfach zuviel Geld im System vorhanden ist. Das macht träge, da man sich die hohe Ineffizienz der Mittelverwendung (viel Fluktuation der Talente bei hoher Ausfallquote) eben gönnt: man hat es ja! Deine "Macht und Kontrolle" sind sicher auch im Spiel, denn die würde man so z.T. einbüßen. Also bleibt alles beim obrigkeitlich Alten: man adelt und feiert in seinen Schriften einen früheren Straßenfußball, den es 1. so nie gab und den man 2. eigentlich gar nicht wollen täte.

Im freien Fußball setzt sich das Kind durch, das von sich selbst Leistung fordert, im Vereinsfußball eher das, was dem Trainer gehorcht, der Leistung o. Siege fordert - was klingt da menschlich besser? Wege statt bzw. als Ziele, das ist die richtige Fährte: Kindern zu vermitteln, sich selbst zu fordern, so - ehe es zu spät ist - auf den Weg zu gelangen, den es selbst begehen möchte. Dass nicht jedes Kind Fußballprofi sein will und kann, es oft nur (!) Papa, Mama o. ein Trainer will, versteht sich. Es gibt Trainer, die infizieren mehr Kinder mit Leidenschaft, reissen mehr mit ins Teamplay und welche, die stoßen sogar die von sich her Gutwilligen und Feurigen ab, beide Arten praktizieren oft, das ist das Drama: manche Kinder haben Glück, andere Pech. Und solch Zufallsbedingtheit dürfte nicht sein, oder? - Gute Nacht!

Nebenbei: Gäbe es echten Wettbewerb im Fußball auch unter Verantwortlichen, wenigstens diskursiv, dann wären Kinder die Kunden - und für jeden verlorenen Kunden müssten die Verantwortlichen rechenschaft ablegen. Ob dann wirklich welche den Fußball verlassen, da SIE keine Lust IN SICH mehr haben, würde dann zu klären sein. So aber herrscht bequeme Spekulation, dass alles irgendwie andere Gründe habe, nur nicht den, dass in Vereinen und dem System vielleicht was schieflaufe - sehr bequem für "Verantwortliche". Bei mir hat noch nie ein Kind die Lust verloren, es wollten nur welche zu mir wechseln, daher sehe ich die Welt so gern unter dem Aspekt der Verantwortung (als Pendant zu Freiheit, andere Menschen zu "trainieren" o. zu führen): Kinder, die 1mal mit Fußball anfangen, verlieren ihre Lust daran nie grundlos

Es wäre ja ganz nett, wenn du nicht nur pauschal feststellen würdest, was - deiner Ansicht nach - alles grundsätzlich falsch sei, sondern dies auch zumindest ein ganz klein wenig argumentativ begründen würdest. Oder gilt einfach dein Wort, weil es von dir kommt? Jetzt nicht sauer sein, du greifst ja mich an, ohne was zu liefern, das dies rechtfertigt: gemeinhin hat der keine Ahnung, der nur pauschal starke Thesen aufstellt, aber keinerlei Argumente für sie liefert (die man dann wenigstens diskutieren und aufgreifen könnte)

TW-Trainer: Konditioniert Vererbung oder Erziehung, wie frei ist der Einzelne, etwas aus sich zu machen - ein uraltes Thema mit unzähligen Veröffentlichungen und empirischen Untersuchungen (Kennst du die?), bei dem du dich einfach auf eine Seite schlägst. Bernd Schneider z.B. hätte bei dir schon als 12-jähriger evtl. keinerlei Chance mehr erhalten (fehlende Grundschnelligkeit), wäre abgeschrieben worden, schätze ich, oder? Da gäbe es ganz viele Fälle, die dann alle für den Fußball verloren wären... Aber egal, ich will, kann keinen bekehren, der vielleicht nicht mag.

Das goldene Lernalter haben sich Experten ja nicht grundlos "ausgedacht": Heute beginnt die Pubertät früher, wer vorher psychisch nicht vermittelt erhielt, in etwas besonderen Wert haben zu "können", kann daran z.B. leicht das Interesse, die intrinsische Eigenmotivation verlieren, das ist ein Hintergrund, wieso in diesem Alter ein umsichtig sensibler Trainer so wichtig ist, oder leuchtet das nicht ein? Natürlich sollte man auch danach keinen abschreiben, aber wer im GL die rechten Impulse hat, tut sich relativ leichter. Um mehr kann es doch gar nicht gehen: Hat ein Kind andere Interessen, kann und soll man ihm dies ja nicht austreiben, dann ist Fußball eben nicht sein Ding. Wenn es aber im Verein keine Lust mehr hat, privat aber weiter viel spielt, in Stadien zu bloßem Zusehen geht - dann stimmt was nicht...

Dank Zentral-Abi schadet es in der Schule keinem, wenn reichen Kindern "nachgeholfen" wird, da muss man nicht neidisch sein. Die fahren auch häufiger in den Urlaub, haben das schickere Rad, na und: damit muss man leben, dass jeder seine Eltern hat und nicht andere. Wieso den Kindern was rauben, soll das Geld besser in Hamburger und Süßes fließen, da sie reicher sind? Die Sichtung ist eben eine äußere, müsste m.E. aber eine innere sein, wenn sie an der individuellen Freiheit, wer zu werden, orientiert werden sollte. So macht sie abhängig vom fremden Blick, seinen Vorstellungen und Wollen ("Die Welt als Wille und Vorstellung") - das ist der Kardinalfehler an der DFB-Talentförderung: sie verleugnet das in sich freie Individuum!

Es ist ein Zeichen von mangelndem Respekt, wenn man nicht richtig liest: Ich schrieb "eventuell" und nur offen fragend wie schätzend im Konjunktiv. Warum du mir anderes unterschiebst, dürfte damit zu tun haben, dass ich Trainer und das Establishment kritisch sehe - dies Böses-Hineinlesen bin ich ja leider gewohnt.* Schade, argumentiert doch bitte mal belegbarer, sauberer, fairer - so bringt es gar nichts!

*Wieso du dich auf diese Art einmischt, bevor der Angesprochene selbst antworten könnte...? So, ich gebe es bei soviel Animosität erstmal auf und verabschiede mich - hast das Ziel erreicht!

Mann, kennst du denn die Bedeutung eines Fragezeichens? Ist mir echt zu blöd, auf diesem Niveau mich verteidigen zu müssen: es sollte mal mehr um die Sache als diese abwegigen Spitzfindigkeiten (die nur Andersdenkende in eine negative Ecke stellen sollen) gehen!!!!!

So, dann bleibt man eben unter sich, ich habe echt die Schnauze voll von dieser Art der "Argumentation", echt, das gibst doch gar nicht, wie man ständig jede Grammatik ins Gegenteil umkehrt und das dann mir böswillig unterschiebt, sie diene nur der Rückversicherung. Ich finde das echt mies! Mache es dir weiter so bequem! Ich bin nicht weise, darum frage ich ja, was du verdrehst, aber ich bin (mit vielleicht Andre) der Einzige mit grundlegend kritischer Position und das passt denen nicht, die schön unter sich bleiben wollen, immer schön kritikfrei sich in Selbstbeweihräucherung badend???? Mann, werde mal fairer, auf gut Sport! Ich weiss ja, dass es euer System ist, ihr ihm letztlich gern dient, ein Nestbeschmutzer euch auf den Plan rufen muss, aber so: nur über persönliche Anwürfe und In-die-Ecke-stellen? Mir geht es nicht um die Sache, das ist schon dreist, so etwas zu schreiben, wo du doch nur über mich statt die Sache schreibst! Na, sinnlos, alles sinnlos, "Erkenntnis und Interesse": wo das Interesse fehlt...

(Oha, nun die Mail, dass du mich auf "ignore" stellst - das aber musstest du mir noch mitteilen: warum wohl! Andere runtermachen, dann Ignoranz - ist doch prima, wie social networking jeden hofiert! Da ignoriert mal alles, was nicht ins Weltbild passt schön weiter, fühlt sich so top und hat fortan widerspruchslos immer Recht - prima diese Funktion des Ausblendens...)

Ganz richtig, Uwe. Aber hatte ich Ranwie irgendwie persönlich angegriffen? Ich finde es schon aufschlussreich, wie auf die für die, die dazugehören, sicher schon radikalere Kritik reagiert wird - nämlich nur persönlich statt sachlich. Auf die Sache wird gar nicht eingegangen, nur postuliert, dass alles grundsätzlich falsch sei, ich mich als der große Weise fühlte - ja, weiß man denn was Weisheit bedeutet: sich fragen, in Frage stellen lassen, sachgemäß offen diskutieren. Ich hätte mich ja gern eines Besseren belehren lassen, daher ja dies Thema, aber was ist dazu gekommen, "wie" man Kinder richtig trainiert? Vielleicht bin ich im Moment nicht fähig es zu sehen, aber hat irgendwer reell ein Gegenmodell zum Eingangspunkt geliefert?

PS: Ich hatte mehrere Unis angeschrieben, wieso es praktisch keine empirischen Studien zur Talentförderung (ihre Effizienz, Effektivität, ihrem Scheitern oder ihren Erfolgen, zumindest mal in faktischen Zahlen) gibt, obwohl dies brenndend interessant wäre, auch ökonomisch, da die Stützpunkte, LZ o. Eliteschulen des Fußballs sowie der Systemrest letztlich Unsummen verschlingen: fast ohne jede valide Kontrolle (die ich mangels Mitteln natürlich nicht leisten, nur nachfragend fordern kann)! Irgendwie hat man keine Interesse gehabt, obwohl es x zuständige Lehrstühle gibt. Alles sehr merkwürdig... Aber so ist es natürlich leicht, Kritikern wie mir hier fehlendes Datenmaterial o.ä. vorzuwerfen - vielleicht soll es diese Datenerhebungen einfach gar nicht geben?

Es ist natürlich klar, dass es selten beliebt macht, wenn man Bestehendes in Frage zieht, in dem es sich die meisten nunmal recht bequem gemacht habe: was ja nur menschlich ist, da niemand immer nur alles hinterfragen und begrübeln kann! Ich bin ja selbst nur als "betroffener" Vater dahin gekommen, das bedenkt man leider nicht bei dem, was mir hier zuletzt so alles unterschoben wurde. Natürlich geht es mir 100% nur um die Sache, wieso sollte man sich sonst dem Sturm der Anwürfe aussetzen, statt sich einfach im System sein Plätzchen zu suchen? Warum gehen Menschen auf Straßen unter dem Risiko, von den offiziellen Kräften nur erschossen zu werden? Das meine ich mit fehlendem Respekt: wer sich gegen massive Mehrheiten stellt, der riskiert immer, von ihnen zerrissen, mundtot gemacht o.ä. zu werden. Haben die Wenigen dann für positive Impulse ans System gesorgt, erklären sowieso meist andere, dass sie dies vollbracht hätten: Hinterfragen ist also ein lausiger Job, der nie Ruhm und Ehre einträgt. Wer mal den Mund aufgemacht und den Vielen widersprochen hat, der weiß, was das bedeutet, schnell am Pranger zu stehen und allseits persönlich mit dem Schmutz der Unwahrheit beworfen zu werden. Aber es gibt Wichtigeres: Kinder z.B.!!!

Dass ich mitunter etwas unverständlich schreibe, ist dem geschuldet, dass ich wohl zuviel schwere Kost studiert habe, das färbt dann automatisch ab. Aber auch hier könnte man toleranter sein, ich gehe ja auch nicht hin und beschimpfe den, der nur Wortfetzen herumstottert, die ich nicht verstehe, dafür. Der eine denkt einfacher, der andere komplexer, darum ist keiner schon ein schlechterer Mensch - von der enormen Mühsal, zu komplexen Denken zu kommen, mal ganz ab, das ist eben Privatvergnügen, aber auch Leidenschaft für die Sache, unsere hochkomplexe Welt jeden Tag etwas besser zu verstehen - bis sie sich wieder verändert hat und man von vorn beginnen muss, um up-to-date zu bleiben: Der DFB o. Fußball vor 50 Jahren war eben ein ganz anderer wie heute, nicht nur besser, aber vielleicht in Teilen: mehr Leidenschaft statt Finanzinteresse z.B.!

Kokettiere nicht immer so mit deinem Alter, bist doch noch keine 1000

Beweise diesen Sinnes gibt es ja nicht, nur Beispiele, die man in Datenerhebungen sammeln, unter veschiedenen Aspekten auswerten und bereden kann. Das nämlich ist die einzige "Methode" der Sozial- und Geisteswissenschaften. Wer nich toleriert, dass das gegenüber mehr Recht haben könnte, der hörte auf, sich zu hinterfragen, ignoriert alles ringsum, was ihm nicht entspricht - und gut ist. Das ist pragmatisch, führt aber oft in die Irre, s. etwa die FDP zur Zeit: die werden es erst kapieren, wenn sie überall bzw. aus dem Bundestag raus sind. Der DFB ist da besser dran, er ist - finanziell wie scheinbar auch sportlich (die vielen Legionären der BuLi sei Dank!) - obenauf. Also hat der, der lästige Fragen stellt, einen schweren Stand: läuft doch, wird "man" sagen, da man die im Schatten nie sieht, wie schon Brecht formulierte. Die Scheinwerfer sind auf unsere blickleitenden, dafür inszenierten Stars gerichtet, nicht auf kleine Kinder, die ihren Spaß an ihrem Fußball verlieren, in der Schule mit Kopfschmerzen hocken oder sich über Jahrzehnte in allg. Stillschweigen missbrauchen lassen müssen, die von Rasern überfahren werden - all diese Einzelfälle, völlig irrelevant in unserem verordneten Wahrnehmungssystem!

Die kindliche Eigenmotivation ist vor allem mal eine soziale: sie sucht ihre Freunde. Was die machen, da zieht es andere nach hin. Bewegungsdrang ist auch naturgemäß da. Ein Fußball, der dies nicht ganz obenan stellt, ignoriert schon die Bedürfnisse von Kindern fundamental und unstrittig. Daher plädiert der DFB auch z.B. gegen taktische Positionsidiotie. Doch was tut es konkret dagegen, jenseits der billig schönen Worte? Ok, G-Jugend-Tabellen sind weitgehend abgeschafft, Eltern werden gern im Hang zum Fernsteuern vorgeführt, Trainer aber kaum, obwohl die am meisten ins Spiel reinschreien, was eben per se ein Fehler ist, unabhängig vom Inhalt, da es die Aufmerksamkeit vom Spiel und Selbst weg auf den Trainer draußen lenkt. Dito das Sichten und Selektieren. Wieso kontrollieren da Verbände wie Vereine in dieser Richtung in der Praxis kaum jemals? Das ist doch bezeichnend. Projektion o. Suggestion, du hast da die richtigen Begriffe, aber ordnest du sie stets richtig zu? Ich widerspreche dir da leider: der Trainer ist für meine Kinder viel wichtiger als Papa o. Mama! Denn er bestimmt ihre Rolle im Team, bei den Freunden, ihre Bewegungsfreiheit im Spiel, nie Papa und Mama. So dumm, dies nicht zu spüren und sich danach auszurichten, sind Kinder nun wirklich nicht, denn schnelles, sensibles wie flexibles Lernen ist das neurobiologische Kernprogramm ihrer Jugend! Daher hören sie im Spiel weit mehr auf den Trainer als Eltern, die gar nicht so wichtig sind, wie der DFB sie etwa über Elternzonen - gern (um von seiner Kernklientel abzulenken?) - macht! Also, in Einigem sind wir d'accord, im Kern aber leider (noch) nicht...

Für mich gehörten die besten Trainer (wie Schieris) zu den Jüngsten, da sie dort am prägendsten sind, es ist aber komplett umgekehrt: sie kriegen irgendeinen Heiopei, Hauptsache irgendwie beaufsichtigt, abgefüttert. Was sagt uns das über dies System wie unsere Gesellschaftswerte? Alles strebt nach oben, zu Macht, Ruhm und Geld, Kinder fallen da zunehmend unter den Tisch, so man sie sich überhaupt noch "anschafft"... Und der Immigrant, der noch 8 Kinder hat, gilt in unserer grundverkehrten Welt absurd als asozial (denn die Dinks bezahlen ja mehr Abgaben) wie Überfremdungs-Gefahr - gefährlich für uns sind aber or allem wir selbst! Argumentativ gehört eben alles mit allem... Mass integration - ja, wenn wir alle Migrantenkinder aus "unserer" Nationalelf streichen würden, alle Legionäre auc den BuLi-Clubs (die ja keine Vereine mehr "sind") - wo stünde unser deutsche Fußball dann? Die Profitrechner machen flugs aus der Not die Tugend, mir ist das etwas zu billig, denn die Rechnung wird "uns" eines Tages noch präsentiert: wenn Geld mal nicht mehr als Meister aus Deutschland kommt, dank Druckerpresse!

Alles gut! Für mich ist das system Fußball auch nur ein Beispiel, wie unsere Gesellschaft ökonomisch scheinbar on the top ist, floriert, in Wahrheit, qua Zukunft aber abstürzt. Die Erde wird zum globalen Moloch, Einheitsbrei, in dem Fußball neben populistischer Musik, betörenden Filme (als Gesamtkunstwerken) o. all den "Quatschmachern" zu einem führenden Unterhaltungsprogramm: irre profitabel, aber seine Werte werden blutleerer, dünnen sich zu Floskeln und Attitüden, der großartigen Geste als "Hand Gottes", aus... Talente werden schon in einem Alter "eingeführt", in dem sie eben gar nicht mündig sind. Das Geld macht`s... Alles sehr "zynische Vernunft", schwere Kost, wo alles nach Leichtigkeit giert, schon klar. Mich würde ja nur mal interessieren, wie andere Kinder richtig zu trainieren MEINEN - von leitenden Maßgaben wie "selbstbestimmte Freiheit" vs "fremdbestimmte Disziplin u.v.m. in Bezug auf die vorherrschende Realität (nach Watzl.: "Wie wirklich ist die Wirklichkeit?") her.

PS: Kinder benötigen natürlich "Vorbilder", solche, die einfach geile Tricks können, damit faszinieren und mitreissen. Meine Kinder hatten etliche trainer, die im Grunde gar kein Fußball konnten, dies aber NICHT zugeben konnten, dann ewig auf sie einredeten, um ihnen irgendwas vielleicht Angelesenes o. auch nur frei Ausgedachtes aufzudrücken. Klar, diese Teams gingen dann alle irgendwann kaputt und ich als leidenschaftlicher Kicker stand daneben, wollte helfen, dürfte nicht - eine ganz üble Erfahrung, so seine Kinder leiden sehen zu müssen. Und als ich dann mal ran dürfte, es diesem Team meines Sohnes plötzlich gut ging (ja, nun mal sichtbar nur an den Ergebnissen, sprich Siegen) da wurde wieder alles verraten, etwas ausgeklügelt, um es zum Scheitern zu bringen. "Das System" reagierte nicht mal auf Hilfsersuchen bzw. erklärte mich zum Störenfried. Über die heute allesamt kaputten Teams aber verlor man bis heute nie ein Wort - all die betroffenen Kinder waren offenbar völlig gleichgültig!!! Da bin ich nachts fast verrückt drüber geworden, so dass ich heute sogar nachvollziehen kann, wie ES in Amokläufern abgehen mag - die totale Ohnmacht, das totale Unrecht, die Intrigen und Fouls von hinten, die allg. Unsichtbarkeit der Kinder und ihrer Leiden unter allem... Das macht mich noch heute ganz fassungslos, aber: das ist "der Fußball"!

Wie kann man für die Zukunft für Abhilfe sorgen, dafür, dass es mehr echte Kontrolle statt "Scheine" gibt, Kinder selbst in ihrem Fußball in den Fokus rücken - das treibt mich "zwanghaft" um, sonst würde ich abdrehen. Aber wie muss es Regimekritkern in totalen Diktaturen gehen, die auf Jahrzehnte in den Knast wandern, deren Kinder ihnen wie in der DDR z.T. ganz entzogen werden? Ja, gibt es ein paar nette Filmchen drüber... Dennoch ist unser ganzes System im Prinzip nicht wesentlich besser, es wird aber dauern, bis mehr Leuten die Augen geöffnet werden, durch die Not, die die Dinge im Kopf allein zu wenden vermag...

PS: Einer meiner Söhne war mal ähnlich wie deiner - fußballbegeistert. Und heute: kaum mehr Lust, müde Augen beim Spiel, wenn sein Trainer wieder rumschreit, Fragen, ob er zum Training muss, da er sich lieber verabreden würde etc., all seine innere Begeisterung wurde ihm aus-,"abgetrieben" - es ist ein Elend.