wieder mit libero

Zitat

Vielmehr tendiere ich immer mehr zu der Ansicht, das die Manndeckung mir symphatischer ist, als die Raumdeckung, zumal ich ja den festen Eindruck habe, dass die meisten Spielsituationen letztendlich, ...also im letzten Moment doch über die Manndeckung entschieden wird.

Natürlich werden auch beim ballorientierten Verteidigen (triffts wohl eher als Raumdeckung) Männer gedeckt. Dabei werden halt einige Männer aussen vor gelassen, die in der momentanen Spielsituation nicht oder am wenigsten entscheidend sind.
Wird z.B. ein Angriff über unsere rechte Seite geführt, verschiebt der komplette Mannschaftsverbund (nicht auf die 4 Abwehrspieler reduzieren! "4er-Kette" ist eine Mannschaftstaktik!) nach rechts. Steht nun ein gegnerischer Spieler auf der linken Aussenlinie, nunja, dann steht er nunmal da. Es gibt keinen Grund ihn zu decken. Anders sieht es bei den zentralen Mittelfeldspielern und den Stürmern des Gegners aus, die sich meistens eher in Ballnähe befinden. Die werden, je näher sie dem Ball sind, enger gedeckt (natürlich gemäß der 1:1-Taktik, also nicht stur hinter dem Gegner stehen, wir wollen ja wenn es möglich ist schon den Pass abfangen).

Also haben wir quasi das "Große Problem" 11 gegen 11 reduziert, indem wir einfach mal sagen, mindestens der eine Spieler, der nicht klar, sauber, wie auch immer angespielt werden kann, kann vernachlässigt werden.

(im übrigen sieht man diese Situation relativ oft Samstags bei der Sportschau. Das ist der Moment, in dem der Moderator schreit "WAS MACHEN DIE DENN DA? DER IST JA TOTAL FREI!", was aber durchaus so gewollt ist!)

Zitat

Oben wurde beschrieben, ...dass Spieler schnell umschalten können müssen, sie müssen gedanklich immer voll dabei sein, ...miteinander ständig laut und viel sprechen, ...das taktische 1:1 beherrschen, ...schnell sein, ...die Konzentrationsfähigkeit muß hoch und andauernd stetig vorhanden sein, ...das taktische Verständnis muß vorhanden sein, ...im Prinzip sollte auch räumliches denken und sehen vorhanden sein.

Das sind mMn Eigenschaften, die jeder Spieler in einem gewissen Maße haben muss, ob nun ein ballorientiert verteidigender Innenverteidiger oder der klassische Manndecker. Pennt der Manndecker steht der Angreifer vor dem Libero, quasi seiner Absicherung. Pennt der Innenverteidiger, steht der Stürmer entweder dem andern IV oder einem AV gegenüber, quasi seiner Absicherung.

Zitat

Der Torwart ist überhaupt nicht in der Lage so mitzuspielen, wie es offenbar gefordert ist. Also fehlt dieser Mannschaft ein weiteres wichtiges Element, hin zu einer guten Viererkette.

Wieso?
Viele Torhüter sind einfach im Feld schlecht ausgebildet, grade in den unteren Klassen, und grade DU bist doch ein verfechter der These "Im Kinderfussball alle mal ins Feld" eben damit sie nen gewisses Auge für Feldsituationen bekommen, und natürlich die nötige Technik.
Aber einem C-Jugendlichen Torhüter beizubringen, dass er eben nicht auf der Linie zu kleben hat sehe ich für nicht allzu problematisch. Man muss ihm halt einfach klar machen, dass er teilweise die Liberofunktion, grade bei langen Bällen, mitübernimmt. Im Endeffekt ist das ganze ja nichts anderes als das Stellungsspiel des Torhüters, und das bringst du ja deinen Keepern auch für andere Situationen bei (wo stehe ich bei ner Ecke, wo bei nem Freistoß, wenn der Gegner von dem Eck kommt bleib ich nicht in der Mitte stehen etc..).

Was mir an dieser Stelle noch auffällt, ist, das grundsätzlich davon ausgegangen wird, dass 1 gegen 1 Situationen auch wirklich gewonnen werden. Was passiert denn bei einer manndeckenden Mannschaft ein Spieler ausgespielt wird?

Zitat von Andre

Pressingspiel wäre doch, dass jeder Spieler mehr oder minder eng am Gegner stünde -sprich Manndeckung- notfalls erst ab der Mittelinie, falls der Gegner sehr schnell und klug ist.

Pressing kenne ich nur im Zusammenhang mit Raumdeckung. Habe es noch nie so gehört, wie du es schreibst!
Pressing, das bedeutet ballorientiertes Spiel, den ballführenden Spieler unter Druck setzen, doppeln usw.
Das genaue Gegenteil von gegnerorientiertem Spiel - sprich Manndeckung.

Bei der großen Menge an "anonymen" Mitlesern finde ich es sogar ein wenig gefährlich, solche Behauptungen aufzustellen.

Noch ein Hinweis: Fällt euch auf, dass viele Befürworter der Viererkette sowohl das ballorientierte als auch das gegnerorientierte Spiel aus eigener Trainer- bzw. Spielererfahrung kennen. Alle Skeptiker jedoch haben weder als Spieler eine Viererkette gespielt, noch als Trainer ernsthaft versucht, einer Mannschaft die Viererkette beizubringen. Mit Verlaub - wer wird eher fundiert vergleichen können: Derjenige, der beide Seiten kennt, oder derjenige, der nur eine Seite kennt?

Andre:

Du schreibst selber in anderen Beiträgen, dass du z.B. bezüglich des Kinderfußballs klar siehst und diese und keine andere Meinung mehr vertrittst, weil du sie für der Weisheit letzter Schluss hältst. (Übrigens, bezüglich des Kifu sind wir einer Meinung) Du verstehst nicht, wie andere nicht dieser Meinung sein können, und kämpfst in nahezu jedem themenverwandten Posting für deine Meinung.

Was ich jetzt nicht verstehe: Warum gehst du in diesem Thread nicht wenigstens ein bisschen auf die Argumente deiner Diskussionspartner ein? Ein dutzend Mal wurde hier bereits geschrieben, dass es nicht zulässig ist, Tabellen-Erfolge im Jugendbereich mit einem Spielsystem zu begründen. Wer sagt denn, dass nicht gleiche oder bessere Erfolge erzielt worden wären, wenn anders gespielt worden wäre? Übrigens, leider argumentieren auch viele Befürworter der Kette mit Ergebnissen, wie z.B. auf Abwehrkette.de Ich selber ertappe mich auch manchmal dabei.

Des weiteren beweist dein Posting, dass du wie die Kuh vom Klavierspielen redest. (Sorry, klingt jetzt härter als es sein sollte - aber ich will dich mal aufrütteln )
Du setzt Raumdeckung mit ballorientiertem Spiel gleich - was absolut unzutreffend ist.
Nochmal kurz zur Verdeutlichung:
Manndeckung: Jeder Spieler bekommt einen Gegenspieler und deckt diesen bei gegnerischem Ballbesitz.
Raumdeckung: Jeder Spieler bekommt einen Raum auf dem Spielfeld zugeteilt und deckt den Gegenspieler, der in diesen Raum eindringt.
Ballorientierung: Die Position des Spielers auf dem Spielfeld orientiert sich prioritätsmäßig so: 1 - Ball, 2 - Mitspieler, 3 - Gegenspieler.
Raumdeckung ist also ein Zwischending zwischen Manndeckung und Ballorientierung, aber beileibe nicht dasselbe.

Du schreibst von "Viererkette ohne Raumdeckung" - das sind Begriffe, die einfach nicht zusammen passen. Außerdem argumentierst du so: Es ist ein Grund, nicht Kette zu üben, weil vielleicht vier Leute auf einer Linie stehen, und das dann nicht zum Erfolg führt. Hä? Dass Trainer falsch einüben lassen, ist ein Grund gegen die Ballorientierung?? Das heißt, wenn ich kein Dribbling vormachen kann, weil ich ne technische Niete bin (bin ich ), darf ich nicht Dribbling trainieren?? Es ist doch wie immer: Es liegt am Trainer und dessen Informationsgrad und vor allem -willen.

Die Frage "was wird vor der Kette gespielt? Manndeckung?" lässt mich ehrlich gesagt etwas ratlos zurück. Nochmal klar, auch wenn ich es in diesem Thread bereits formuliert habe: Kette alleine ist keine Mannschaftstaktik. Die Mannschaftstaktik heißt "Ballorientierung". Kette alleine mündet in der Katastrophe, weil sonst ständig gegnerische Spieler ohne Druck durchs Mittelfeld laufen und sich Passwege aussuchen können. Ballorientierung heißt: Ab einer bestimmten Zone bekommt jeder ballbesitzende Gegenspieler Druck, und das möglichst in Überzahl.

Des weiteren bitte ich dich, dass du dich sehr ernsthaft mit koeppchens fettgedruckten Sätzen zu beschäftigen. Ich bin auch einer derjenigen, die früher von ihren Trainern gehört haben "wenn der 9er auf die Toilette geht, gehst du mit" oder "das weiße ist die Mittellinie, da brauchst du nicht drüber". Ich habe als Trainer sieben Jahre lang Manndeckung praktizieren lassen, vor dreieinhalb Jahren habe ich mich dann endlich informiert - und schäme mich für meine zurückliegenden Verbrechen.

Auffällig finde ich auch, dass sich deine Argumente auf dieselben beschränken, die man immer hört: Man braucht schlaue Spieler und Trainer.
Um es nochmal ganz klar zu formulieren - und das bitte ich dich jetzt einfach mal einem ehemaligen Manndecker zu glauben:
- Ballorientierung ist mit jeder Mannschaft umsetzbar - auch mit Rumpelfüßlern!
- gut gespielte Ballorientierung liegt am Informationswillen des Trainers - an sonst nichts!

Andre
Ich versuche gerade eine Präsentation zur Raumdeckung zusammen zu stellen. Wenn ich diese fertig habe, sollten deine Fragen beantwortet werden. Leider kann man hier keine Zeichnungen machen... Uwe ist aber dran, eine Lösung dafür zu finden.

Hinterlaufen ist eine Waffe gg. die 4er Kette? Da gibts eine gute Lösung, wie die 4er Kette ohne Hilfe des Mittelfelds, das Hinterlaufen bekämpfen kann. In Worte kann ich diese Lösung aber nicht beschreiben. Darum mache ich eine Art Power Point Präsentation.
Geht aber noch eine weile...

Wichtig: Das Verteidigen beginnt bei den Stürmern und nicht erst bei der 4er Kette.
Ein Tipp von mir: Kuckt Euch Inter Mailand an... dann könnt Ihr eine fast perfekte Raumdeckung sehen. Diese machen das sehr diszipliniert... Gestern war es klar zu sehen... obwohl ich diese Schei... Interisti wie die Pest hasse.
Einfach mal 90 Minuten dessen Abwehrverhalten als Team (als Kollektiv) analysieren. Da fällt vieles auf. Gestern war es ein schlechtes Spiel, aber taktisch gesehen, hoch interessant.

Grüsse
TRPietro

Andre, da stellt sich die Frage: Was müsste passieren, damit du überzeugt bist?
Wir können auch nur Argumente bringen, auf Widersprüche deiner/eurer Beiträge hinweisen, und Erfahrungsberichte schreiben.
Wie bereits früher geschrieben, spielt meine Mannschaft in der C ein ballorientiertes System, ohne dass sie besonders talentiert ist. Wir sind Tabellenletzter, das wären wir wohl auch ohne die Viererkette. Aber wir haben aus meiner Sicht einen wichtigen und grundlegenden Schritt in der fußballerischen Ausbildung erreicht...

Andre
Niemand schickt Dich hier in die Wüste... deine Fragen sind auch nicht dumm (Antworten sind manchmal eher dumm... bin da auch nicht heilig, ich weiss). Jedoch ist es sehr schwer in Wörter das richtige Abwehrverhalten zu erklären. Ohne Skizzen kann man es kaum...

Und ja, Du bist schwer zu überzeugen. Ist auch verständlich, da Du ja "scheinbar" die Raumdeckung nicht so gut kennst. Irgendwie glaube ich Dir aber nicht ganz dabei... keine Ahnung was Du da provozieren willst. Du verstehs so viel von KIFU und dann tust Du so, als hättest Du taktisch, keine Ahnung... Hmmm, sehr merkwürdig. Naja... egal. Ich mache trotzdem meine Präsentation.

Ach ja; Es stimmt, dass nicht alle Junioren die Raumdeckung gleich schnell lernen. Es gibt tatsächlich lange Leitungen... aber lernen an sich ist für Jeden möglich. Manchmal schneller und manchmal halt weniger schnell.

Es gibt vom DFB eine Videoserie zum Thema Kinder- und Jugendfußball. ( "Fußball Pur" ) dort wird ab Teil 8 speziell auf die ballorientierte Verteidigung eingegangen. Es wird gezeigt, wie man schon ab U 11 Grundlagen vermitteln kann und später auch die Vierer-Abwehrkette einführen kann.

... würde hier vielleicht die Diskussion erleichtern.

@ Uwe

sollte ich hier unerlaubte Werbung gemacht haben, tut es mir leid. Dann bitte löschen ! und Entschuldigung.

Andre: Für die Raumdeckung müssen die Spieler schon eine gewisse Spielintelligenz haben. Da diese oftmals in den "normalen" Jugendteams nicht bei genug Spielern vorhanden ist, gibt es bei der Raumdeckung im Amateur und Jugendfußball oft Probleme, wogegen ein Verteidiger bei der Manndeckung einfach den Stürmer der ihm zugeteilt ist deckt und gut ist (...und wenn der zur Toilette geht, dann gehst du auch zu Toilette... )

Zu deiner Frage was mit dem Mittelfeld passiert: Annahme: 4-4-2 mit Mittelfeld auf einer Höhe:
Im Prinzip ist das Verhalten der Mittelfeldspieler bei Ballbesitz des Gegners genau so wie bei den 4Verteidigern. Die Ballnahen Gegener werden gedeckt und den Ballfernen also auf der andren Seite lässt man mehr Platz. Man macht also den Raum um den Ball eng, da man davon ausgeht, dass der lange Ball auf die andere Seite nicht vernünftig gespielt werden kann, wenn der Spieler mit Ball unter Druck gesetzt wird. (Wie oft spielt der linke Mittelfeldspieler bei eurer 1.Mannschaft Rechten an und der Ball kommt an und er kann diesen vernünftig kontolieren?Und nun schließe mal auf die Jugend...und selbst bei den Profis klammt das oft nicht... und wenn dann muss das Verschieben noch schneller stattfinden) Und wenn der Gegner flach hinten herum die Seite wechselt hat eine gut eingespielte Mannschaft mit 4erkette längst auf die andere Seite verschoben. (Es ist halt sehr komplex und mir erlich gesagt jetzt zu müsam alles zu erklären hoffe aber das ich dir zumindest ein wenig geholfen habe.

Jetzt zum Thema ob jede Mannschaft mit 4erkette spielen kann. JA. Nur kann man nicht erwarten, dass wenn unsere 1. Mannschaft gegen Bayern spielt mit Libero verliert und mit 4erkette plötzich gewinnt :D. Bei einem solchen Unterschied der einzelnen Spieler macht das System keinen Unterschied... Eine "schlechte" Mannschaft bleibt auch nach der Umstellung auf Vierekette "schlecht". Sie wird gegen die Teams vom oberen Teil der Tabelle wohl immer noch verlieren. Gegen die in etwa glaich starken Teams von unten wird man aber (immer vorausgesetzt, man spielt ne Kette und nicht einfach nur mit 4 Leuten hinten ) einen Unterschied bemerken. Jetzt kann man natürlich nicht erwarten, dass man dann jedes Spiel gegen gleichstrarke Teams gewinnt, da das System und die Taktik nur ein Teil von vielen Teilen ist, die zum Sieg benötigt werden (Einstellung etc.)

Zitat von Andre

Wenn ich könnte und es nicht so niedermachend wäre, dann würde ich dir jetzt eine Truppe präsentieren, die nach meinem Geschmack deinen letzten Satz, ....wiederlegen. Wenn ich damit recht hätte, dann wäre der Satz, dass man das Potenzial benötigt bewiesen. Diesen Beweis werde ich schuldig bleiben, ...aber eines wollen wir mal festhalten, ...du/ihr auch! Nur weil einer etwas sagte -ob ich oder du oder der Papst- muß dass noch lange nicht richtig sein, ...auch wenn 10 das selbe sagen. Diesen Satz mußt ich mir auch schon öfter mal anhören und lernen, zu akzeptieren, ...was gelegentlich schwer fällt.

Hmm... da fällt mir spontan der Witz des Autofahrers auf der Autobahn ein, der sich wundert "lauter Geisterfahrer hier".
Irgendwie überzeugt mich auch das Argument nicht, dass du einen Gegenbeweis hat, ihn aber nicht antrittst. Finde ich ehrlich gesagt eher komisch.
Wie soll ich einen "Beweis" erbringen? Es handelt sich hier um Fußball. Da gibt es keine Beweise. Da gibt es nur unterschiedliche Auffassungen und Argumente.
Geh aber mal davon aus, dass die ganze Welt nicht deshalb auf Ballorientierung umgestellt hat in den letzten 20 Jahren, weil grad nichts anderes zu tun war, sondern weil Vorteile erkannt wurden.

Zitat von Andre

Nimm bitte auch zur Kenntnis, dass ich eine erste Mannschaft im Verein auch mit der Viererkette ausbilden würde, ...egal wie gut oder schlecht das klappt. Mein Skepsis bleibt dennoch, jedenfalls im Moment, denn richtig überzeugen konnte mich bis jetzt keiner, ...auch wenn ich die Viererkette interessant finde.
Wenn ich von der Viererkette ohne Raumdeckung schreibe, meine ich damit, eine nicht funktionierende Viererkette gem. dem Bespiel unserer C 1. Die müssen das ja auch nicht beherrschen, daran kann man ja arbeiten. Der C 3 spreche ich das aber ab, ...da sind zuviele Spieler bei, nette Jungs, ...aber die werden es nicht schaffen.
Von daher auch die Frage -ich wiederhole mich- ....warum sollte man sie bezüglich der Viererkette trainieren, ...also auf ein spezielles Defensivverhalten? Wieso sollte man dort nicht sagen ....Kreisliga C....egal....decken wir den Mann und konzentrieren wir uns auf das Tore schießen.

Das ist auch nur das nochmalige Wiederholen des Arguments "Spieler sind zu doof dafür" - das wird auch durch Wiederholung nicht richtiger.
Ich bin ja auch Jugendleiter und kenne deshalb in unserer Gegend viele andere Vereine und Mannschaften, eben weil ich viele Spiele sehe. Ich kann dir nur aus praktischer Erfahrung heraus sagen: Das ist nur eine Ausrede fauler, sich nicht fortbildender Trainer.
Ich versuche, zu diesem Thema momentan eine Praxis-Fortbildung in unserem Verein zu organisieren. Würde dich gerne dazu einladen. Fahrtgeld wird aber keins bezahlt.

Zu deiner Einlassung bezüglich dritte Mannschaften / Kreisliga C: Gerade die sollte man auch ausbilden. Erfahrungsgemäß ist es nämlich so, dass die sozial gestrickten Jungs aus den zweiten und dritten Teams später mal die eigenen Kinder in den Fußballverein bringen und sich dann als Trainer engagieren, während die Superstars der 1. Mannschaft für sowas keine Zeit haben. Als auf Ausbildung fokussierte jetzige Trainer haben wir die Aufgabe, auch an künftige Generationen zu denken.

Zitat von Andre

Ich drehe mich nun im Kreis, ich merke es. Mein derzeitiger Eindruck bleibt für mich bestehen, ...und ich finde diesen Satz, ...das eine Mannschaft auch nicht das Potenzial dafür hat, eine Kette vernünftig zu spielen, ...der ist zulässig. Ich möchte nicht wissen, wieviele gute Trainer da draussen unterwegs sind, ...die diesen Satz unterschreiben würden. Gruß Andre

Wer diesen Satz unterstreicht, ist für mich kein guter (Jugend-)Trainer.

Eben diese unterschiedliche Lerngeschwindigkeit und Auffassungsgabe der Kids macht es eben manchmal einfacher Prinzipien des BOS zu vermitteln oder eben nicht. Es gibt D-Jugend Stützpunktspieler, denen erklär ich einmal das Verhalten bei Ball am Flügel und einmal bei Ball im Zentrum, bei entgegenkommendem Angreifer und die können das sofort umsetzen und anwenden (Sichwort Sichel und Dreieck). Die stellen sich intuitiv schon besser auf und da gehts dann um Detailarbeit. Was passiert wenn der Gegner hinterläuft, oder in die Nahtstellen einer Kette kreuzt? Ob das jetzt 3 oder 4 sind, ist völlig unerheblich. Das Verhalten ist ja das Gleiche. Und selbst da finden die Jungs oft intuitiv Lösungen, wo seltener Korrekturen notwendig sind.
Es gibt aber auch den C-Jugendspieler, der mir dann immer noch von außen durch die Mitte kreuzt und den Angreifer anläuft, obwohl er nicht der ballnahe Spieler ist oder bei Ballbesitz am anderen Flügel mit seinem Stürmer über den halben Platz läuft anstatt ihn zu übergeben.
Wenn du halt 10-12 Spieler hast, die eben das 1:1 beherrschen, eine gute Spielintelligenz besitzen und ein Spiel antizipieren zu können, dann ist die Einführung in die Kette schnell gemacht.
Also Lerngeschwindigkeit ist ein ganz wichtiger Faktor. Wenn die Jungs so ein System erlernen wollen und heiß drauf sind ein System zu spielen, dass die Profis auch spielen, dann ist der Libero völlig out-of-date.

Ob mit oder ohne Libero mehr Erfolg möglich ist, kann ich nicht sagen. Ich bin letztes Jahr mit einer C-Jugend aufgestiegen, bei der ich in der Winterpause die 4er-Kette eingeführt habe. Wir haben danach sehr wenig Gegentore bekommen, zwar insgesamt etwas defensiver gespielt, aber vorne eben die entscheidenden Tore gemacht. Ich habe diese Jahr gleich zu Beginn in der höheren Klasse die Kette eingeführt, allerdings ist die auch jetzt nach einem dreiviertel Jahr noch nicht auf dem Niveau der Kette des Vorjahres nach 3 Monaten, natürlich auch weil die Gegner ein Stückweit schwieriger sind, aber auch weil das Spielermaterial letztes Jahr etwas besser war.
Das Argument: "Ich habe nicht die Leute für die Kette" lasse ich aber nicht gelten. Sie ist einführbar, der Aufwand ist zwar unterschiedlich, aber mMn immer machbar. Beim einen dauerts halt länger, aber man brauch keinen überdurchschnittlichen IQ um so ein Spielsystem zu erlernen. Ein wichtiger Faktor, wie ich festgestellt habe, ist ob im F- und E-Jugend-Bereich schon ballorientiert gespielt wurde. Wenn da den Jungs eingebläut wird den Gegner hinterherzurennen und nur dazwischen zu gehen, wenn die zum Ball gehen, dann dauert es wesentlich länger das wieder abzugewöhnen.

Zitat von Willi

Zu deiner Einlassung bezüglich dritte Mannschaften / Kreisliga C: Gerade die sollte man auch ausbilden. Erfahrungsgemäß ist es nämlich so, dass die sozial gestrickten Jungs aus den zweiten und dritten Teams später mal die eigenen Kinder in den Fußballverein bringen und sich dann als Trainer engagieren, während die Superstars der 1. Mannschaft für sowas keine Zeit haben. Als auf Ausbildung fokussierte jetzige Trainer haben wir die Aufgabe, auch an künftige Generationen zu denken.

Ganz wichtiges Argument, ist mir noch gar nicht so persönlich bewusst geworden. Aber wenn ich mich bei uns umsehe, dann trifft genau das zu und die Notwendigkeit ist da!

Peter Pan: sehr schöner und für alle verständlicher Beitrag.

@alle: ich stutze bei folgender Tatsache: einer sagt, dass eine vernünftige 4-er Kette nicht in 2 Jahren zu erlernen ist ( auch laut einem sehr erfahrenen Trainer, der schon bei Ajax und Preußen Münster tätig war ). Andere sagen, dass sie das auch in weniger Zeit hinbekommen haben. Da paßt was nicht. Ich glaube, das ist mehr eine Frage des Anspruches, den der jeweilige Trainer hat.

Dass man eine 4-er Kette mit jedem Spielerpotential umsetzen kann glaube ich auch. Die weniger talentierten Spieler werden JEDES System schlechter umsetzen als die mehr talentierten Spieler. Das ist unerheblich für die Umsetzung. Das liegt grundsätzlich an den pers. Fähigkeiten des Spielers.

Warum propagiert der DFB aktuell eher die 4-er Kette als den Libero bzw. starre Manndeckung? Weil es ganz einfach letztlich das feinere und LEICHTERE System ist, WENN es von der Mannschaft beherrscht wird. Weniger Laufarbeit, leichtere Balleroberung, dem Gegner wenig Platz zum Kombinieren geben. Der DFB hat ein Interesse daran, dass die Jugend so gut wie möglich ausgebildet wird. Warum? Wegen dem Breitensport? Sorry, aber der ist dem DFB letztlich piepsegal. Ihm geht es doch um die wenigen Talente, die den Weg in den Profisport finden. Die sollten so etwas dann auch beherrschen. Daher ist Andres Aussage: "Was die 3. Mannschaft in der Kreisliga C spielt ist doch egal" nicht ganz von der Hand zu weisen. Ich sage: bei den Senioren vielleicht schon - bei den Jugendmannschaften nicht. Aber anders herum: auch die Senioren können von den Vorteilen der 4-er Kette profitieren. Nur das Erlernen fällt denen entsprechend schwerer. Und ob die in der Kreisliga C überhaupt noch ein Interesse daran haben steht auch auf einem anderen Blatt.

Um es einfach mal auf den Punkt zu bringen: warum sollte ich die 4-er Kette der "Manndeckung" vorziehen? Weil sie mehr Vor- als Nachteile bringt, wenn man sie beherrscht. Weil sie effektiver ist. Weil alle Spieler da am Spiel teilnehmen, wo es Sinn macht ( das Beispiel mit dem Verteider, der den Gegner auf seiner linken Seite deckt, während das Spiel auf rechts abläuft ). Man spielt im Grunde mit weniger Aufwand.

Am Ende geht es doch nur um Vorteile. Um nun messen zu können, ob ein Team erfolgreicher ( Tabelle!!!) mit 4-er Kette als mit Libero/Manndeckung spielt müßte man eine Saison exakt gleich mit beiden Systemen absolvieren. Das ist natürlich unmöglich. Daher fällt der Vergleich schwer.

Zitat von Toto2

@alle: ich stutze bei folgender Tatsache: einer sagt, dass eine vernünftige 4-er Kette nicht in 2 Jahren zu erlernen ist ( auch laut einem sehr erfahrenen Trainer, der schon bei Ajax und Preußen Münster tätig war ). Andere sagen, dass sie das auch in weniger Zeit hinbekommen haben. Da paßt was nicht. Ich glaube, das ist mehr eine Frage des Anspruches, den der jeweilige Trainer hat.

Ich glaube, dass das Problem, das du ansprichst daran liegt, dass wir hier verschiedene Ansprüche an die 4erkette stellen und mit unterschiedlicher Ausführung zufrieden sind. Der Trainer den du nennst war ja meiner und der hatte bei uns höchste Ansprüche und die habe ich übernommen. Andere geben sich vielleicht mit einer 4erkette zufrieden, die in der KreisligaA,Leistungsklasse, Bestengruppe gut mitspielen kann. Eine 4erkette die höheren Ansprüchen genügt kann man -dabei bleibe ich- nicht in 2 Jahren einstudieren.

Was ich in der Praxis immer wieder feststellen muss und was auch hier schon etwas angeklungen ist, ist das Problem, dass "Viererkette" als eine Art feststehendes Spielsystem angesehen wird. Es geht aber darum im gesamten Mannschaftsverbund ballorientiert zu spielen. Die Viererkette ist halt nur die hinterste Linie, die das tut.
Viele Trainer, die keine Ahnung haben stellen dann gerne mal 4 Mann hinten auf eine Linie und meinen dann, sie wären keineahnungwiemodern weil sie ja "mit Viererkette" spielen. Damit ist es natürlich bei weitem nicht getan.

Die Tatsache, dass viele Trainer sagen, sie hätten "nicht das Potenzial, um Viererkette zu spielen" liegt doch darin begründet, dass in den jüngeren Altersklassen falsch trainiert wird. Wenn sich jeder an die von Andre propagierten altersgerechten Trainingsziele halten würde und die dann auch noch richtig vermittelt, dann kann keiner mehr sagen, er hätte nicht das Potenzial.
Entsprechend ist es natürlich schwerer mit einer A- oder B-Jugend ballorientiert zu spielen, wenn die Spieler vorher falsch ausgebildet wurden. Da muss ich Versäumtes erst noch aufholen. Mit einer C-Jugend muss ich halt vielleicht dann noch nicht ganz so viel Versäumtes nachholen, sondern kann selber Grundlagen für die A- und B-Jugend schaffen.

Nun zur Frage, ob mit jeder Mannschaft ballorientiert. An sich spricht nichts dagegen. Ich würde es aber nicht mit einer B3 machen, deren Spieler nicht die entsprechende Ausbildung vorher genossen haben und die dazu noch viel zu sehr Probleme haben, geradeaus zu laufen oder den Ball zu treffen. Wenn du denen mit taktischen Dingen kommst, verlieren sie die Lust und du verlierst sie ganz.

Erfolg, ich glaube das ist hier mittlerweile klar geworden, definiert jeder für sich ja anders. Aber wenn ich mich an Ergebnissen richte, kann ich doch nicht sagen, ob eine Mannschaft mit Libero jetzt erfolgreicher wäre wenn sie mit Kette spielen würde oder umgekehrt. Ich vermute mal mit einem Messi in der Form von gestern hätte Barca spielen können, wie sie wollen, es hätte gereicht Sprich: Es gibt viele Dinge, die sind viel wichtiger als das System. Z.B. die idividuelle Klasse der Spieler, Einsatzbereitschaft etc.