Das Thema mit Hitze

Zitat von TW-Trainer

Es gibt Tausend und mehr Interpretationen der Bibel. Jede zieht damit ins Feld, den besseren Gott zu kennen.

...sag ich doch, "menschengemacht".
Selten hat engstirniger Fundamentalismus zu Gutem geführt. Da ist mir ein nach ethischen Prinzipien lebender und handelnder religionsloser Mensch näher.
Zudem sind mir erhobene Zeigefinger der unlogischen Art einfach unsympatisch, im Fußball wie im restlichen Leben.
Aber ehrlich gestagt habe ich auch keine Lust über Religion zu diskutieren, deshalb war´s das hierzu.

Zitat von uzunbacak

Eine Frau, die über Fußball redet, wird
entweder belächelt oder ignoriert oder geduldet. Da ein Schwuler einer Frau
gleichzusetzen ist, wird er auch nicht ernstgenommen. Da ihm diese Männlichkeit
fehlt, ist er Persona non Grata auch im Fußball.
Bis jetzt hat man auch viele Hintergründe
besprochen, warum es so sein könnte. Mein Beitrag dazu: Mensch grenzt
Andersartige aus. Es ist dann egal, welche Religion, Anschauung, politische Disziplin,
Kulturkreis, Nation, Breitengrad, etc.. Zivilisation hat zwar -oberflächlich-
die Wogen geglättet, aber unter der Surface brodelt es nach wie vor. (Das Thema
wurde schon von Vorrednern geschrieben).
Ganz besonders bei diesem Thema sind die
Menschen zu beachten, die solche Sätze bauen wie: Ich habe nix gegen ?., aber
die sollen sich?.. Ich habe neulich in
einem Buch was Tolles gelesen: Das Wort "Aber" durchstreicht den Satz
davor und unterstreicht den Satz danach. Nach diesem Motto: also die Leute, die
Sagen, ich habe nix gegen Schwule/Ausländer/Kinder/Alte/Hunde, etc, aber sie
müssen/sollen sich ?..etc., sie sind "eigentlich" gegen Schwule/Ausländer/Kinder/Alte/Hunde,

Alles anzeigen

Du sprichst mir aus der Seele - schöner und treffender hätte man es nicht ausdrücken können !!

siebener: hier allen en Detail zu antworten, geht nicht, daher greif ich dich heraus, wg allzu grober Unterstellung: natürlich hab ich namentlich bei Hitze angefragt! Abgesehen davon, dass jeder, der sich öffentlich produziert, die Folgen vorher kennt: er tritt aus der anonymen wie sprachlosen Masse heraus, andere erkennen ihn: namentlich, zustimmend, aburteilend - und er kennt sie gemeinhin nur als dunkle Massenmenschen, sein Publikum... Ohne namentliche Zusendung hätt ich aber nie Antwort erwarten können, logisch, oder?

Off-Topic: In unserer ach so tollen "Moderne" arbeitet "man" allzu gern primitiv mit Schlagworten, um - einseitig gegen andere "vorbeugend" deren abweichende Meinung ausgrenzend - Öffentlichkeit für sich, sein Thema zu besetzen. Dazu gebe ich auch zB nächste Woche startend vom Land geförderte Seminare wie "Die Diktatur der Öffentlichkeit", bei Interesse, melde dich. Hitze hat beispielhaft, ja fast perfekt vorgeführt, wie diese Diktatur funktionieren kann, dh Öffentlichkeit instrumentalisiert, jeder Widerspruch quasi im Keim per begrifflicher Vorverurteilung erstickt wird. Das Absurde: dies unternimmt man im Namen von der so grad konterkarierten Toleranz bzw. des uns besetzend doktrinären "Laizismus" als ideologisch leitender Pose contra dem "Geistlichen", also zB dem Geist des Fußballs (vgl. Theweleit-Thesen zur Männerbündelei). Dies aber bemerkt heute gar keiner mehr, so absurd die Konsequenzen dann auch werden, wie andere Beispiele von Diskriminierung aufzeigen, die ich hier nicht bringen kann, da umfangreich...
Natürlich bin ich nur "Halbgebildeter" (nach B.Pascal), daher hoffnungslos zerrieben zwischen Souverän und Volk (Laien); so wie Satre beleuchtete, dass liberal-individualistisches Wählen Demokratie zerstört, da jeder als wahrhaftes Volk eben dies Wählen, sich aufgeben, aufopfern statt per se behaupten müsste (also im Beispiel: kein Outing á la "Ich bin Ich", sondern sich in ethischer Pflicht zB trotzdem in die Familie be-zwingen, nachwachsender Mensch"werdend nach Grönemeier: Der Erde ist unsere Pflicht, sie ist freundlich, wir sind es nicht.... - Demokratie wird also zu ihrem bloßen Vor-Schein, s.o.: Im Grunde will jeder für sich alles erobern, bestimmen, auf sich "ein-stimmen". Dass dies keiner bemerkte, nur Beifall für Hitze, keine Gegnerschaft zugelassen wurde, erstaunt zwar im demokrat. Vor-Schein u. Fußballumfeld (eben Opium fürs Volk) wenig: legitim ist alles, das wirkt, und nur meiner a-politisch philosophischen Halsstarrigkeit geschuldet, doch die Folgen werden mitnichten die sein, die man nun evtl. im monologisch inszenierten Medienecho erwartet, einfachhin ausrechnet, also nur "gute". Daher og Diskussionsofferte, aber wie sich schon von Pascal her nahelegt: inhaltl. keine Reaktion, weder von Souverän noch Volk... Daher lass mich besser raus, so philosophieren will doch gar keiner, oder? Ok? Danke!!!

Zitat von Keller-Kicker

@Dass dies keiner bemerkte, nur Beifall für Hitze, keine Gegnerschaft zugelassen wurde, erstaunt zwar im demokrat. Vor-Schein u. Fußballumfeld (eben Opium fürs Volk) wenig, nur meiner a-politisch-philosophischen Halsstarrigkeit geschuldet, doch die Folgen werden mitnichten die sein, die man nun evtl. im monologisch inszenierten Medienecho erwartet, einfachhin ausrechnet, also nur "gute". Daher og Diskussionsofferte, aber wie sich schon von Pascal her nahelegt: inhaltl. keine Reaktion, weder von Souverän noch Volk... Daher lass mich besser raus, ok?

Darf ich jetzt nochmal nachfragen wegen der sexuellen Selbstbestimmung? Gilt die dann nur für ausgesuchte Personen, nur für Heterosexuelle oder auch für Homosexuelle?
Und wenn sie auch für Homosexuelle gilt, warum sollte es dann überhaupt "Gegnerschaft" geben?

@paulwurf: Genau, im Fußball s. dazu Theweleit, zwar per def. nicht auf dem Platz, aber "dahinter"... Wollte man das Problem angehen, würde man darüber auch reden: aber offenbar geht's nicht um echte Problemlösungen, sondern "Politik" (dh wie stets: nur konstruierte vs echte Gegner, Gerede...)!

PS: Ich provoziere ja gern zwecks Nachdenken - warum dürften trotz Emanzipation niemals Frauen in der Herren-Bundesliga mitspielen (in Bunten Ligen schon: weil man Fußball dort nicht so ernst nimmt)?

Vielleicht kannst du ja einfach mal eine klare Antwort auf eine klare Frage geben?

Andre

Ne, gewiss mache ich dir keinen Vorwurf. Denn wie ich schon einige Beiträge zuvor geschrieben habe, gönne ich jedem seine Welt!

Aber man wird doch noch denken dürfen. Neulich hatte ich Besuch von ein paar Zeugen Jehovas. Weil sie ja nun sehr streng nach ihrem Glaubensregelungen leben und sich deshalb sehr gut in der Bibel auskennen, fragte ich sie, ob denn das "goldene Kalb", um das die Juden seinerzeit getanzt hatten, ein weibliches oder ein männliches Kalb gewesen ist? Nachdem diese Frage nicht hinlänglich beantwortet werden konnte, ging es dann um die Frage der Menschheit. Dazu wußten sie, dass alle Menschen in den Bodensee passen würden, wenn sie sich eng zueinander stellen. Ich antwortete, das ich dann lieber am Ufer stehe, was ihr Erstauen hervor rief. Sie meinten, wir Menschen wären doch sehr gesellig? Ich erwiderte, dass ich für diesen Fall lieber aufs Ertrinken verzichte und am Ufer warte, wer sonst noch so nachdenkt und angeschwommen kommt. Es waren übrigens sehr nette Menschen, die ich jederzeit gerne wieder in mein Haus bitten würde, wenn es die Zeit erlaubt!

Schon vor ein paar Hundert Jahren wollte man jeden Menschen nach seiner Weltanschauung glücklich werden lassen. So richtig hat es nie lange funktioniert. Merkwürdig ist nur, dass die, die dann Hass und Streit anzetteln, ihre Gegner meistens sehr gut kennen. Es geht dabei auch nicht darum, welcher Gott nun der Wahre ist, sondern Gott ist die Ware, über die man vollkommene Macht erlangen möchte. Leider lassen sich zuviele von Zukunftsversprechen blenden, erkennen zu spät, dass sie nur Handlanger sind. Schon deshalb sollte kritisch betrachtet werden, was einer sagt und was er damit im Schilde führt!

Wir brauchen jedoch gerade diese kulturelle Vielfalt! Denn sie bietet als einzige die Gewähr dafür, dass wir uns nicht einens Tages selbst ausrotten.

Wir sind in dieser Diskussion ein wenig davon weg gekommen, was Thomas Hitzelsberger mit seinem "Coming Out" erreichen wollte. Denn er hätte es auch in seinem privaten Umfeld bekannt geben können. Er wollte jedoch mit Vorurteilen im Sport aufräumen. Wie man sieht, ist das auch dringend notwendig, solange Angst und Verdrängung deshalb besteht, weil Menschen gerne anders leben wollen. Ich würde mir wünschen, dass er als Spitzensportler und Vorbild bei möglichst vielen Menschen, die den Fussball lieben, Vorurteile abbauen konnte.

@paulwurf: dies Problem hatten wir früher schon mal: man antwortet, der Fragesteller will die Antwort aber nicht verstehen, als solche akzeptieren, in andere Bahnen lenken... Die beste Antwort ist übrigens meist ne Gegenfrage, so sagen Philosophen untereinander - oder man lässt die Positionen für sich stehen, da eben zwei nie deckungsgleich zusammen finden: den gesunden Menschenverstand gibt's halt ebensowenig wie "das Normale", beides ist u. bleibt post-modern strittig (ja, Hitze proklamiert auf seiner Homepage noch mittels Moderne, mag da leider nicht auf aktuellem Stand sein), s. "Der Widerstreit" (Lyotard): der kommt u. geht, aber nichts bleibt davon. Was willst du denn hören, ja o. nein? So einfach ist's nie! Daher: ich bin raus, ok? Danke!!!

@uzun (dein Link): Danke! Aufklärung über "die Welt" als reale (dh Moderne) ist Selbst-Verklärung überheblicher 'Menschungestalten' - Beweis für den, der (menschlichen Niedergang ein-)sehen mag: die Welt, wie sie unter der Menschheit heute hinter den auf Glanz polierten Fassaden aussieht. Jeder, der in Massenmedien mit dieser gewissen Selbstherrlichkeit auf die große Bühne vors breite Publikum tritt, dies "politisch" will, lenkt vom tieferen Einsehen ab, auch wenn er vorgibt, eine Nische aufzuhellen, in Finsternis dem Licht zu dienen, bedient er sich in aller Regel zuvor dessen, der Publizität, für die "höchste, dh breiteste Auflage" Ziel ist. Auch Post-Moderne klebt am Licht der eigenen Vernunft, die doch bloß Verstand ist (vgl. Kant). Der Wahrhafte kommt nie "mit dem Hammer": aus Prinzip in der Armut des nackten Wortes, ohne designte Titel, blendende Über-Schrift, großes Image daher, da er so nichtig ist, dessen stets gewiss bleibt, - aber wer schafft's schon, immerzu im Wahren zu existieren, ich nicht, s.o.

PS an Andre, nur ihn: Glaube hatte vor tausenden von Jahren eine stabilisierende Funktion, längst obsolet. Daher erodiert er in alle Richtungen, unten, oben, innen, außen. Was bleibt ist Leben, oder auch das Ab-Leben, wo es sich nicht mehr fruchtbar zeigt. Dies sollte die "Religio" pro Kollektiv absichern helfen, die Frucht ist als ihr Wesenskern. Das ist unser Problem heute: wir sollen angeblich ne Wachstumsgesellschaft sein, seit Jahrzehnten nur Wachstum, Wachstum, Wachstum, per def. zwecks Rendite-Ab-Schöpfung, zwecks Luxus-Existenzen. Früher gab es solch künstliche Konstrukte wie "Rente für alle sicher", per Umlage zulasten der Jungen, nicht: wer sich nicht gesund fortpflanzte, dem drohte im Alter die Quittung. Heute nicht, das soll modern sein. Daher müssen immer weniger Nachwuchs immer mehr ..., tja, wie soll man all die Alten nennen, die sich auf Kosten der Jungen einen feinen Lebensabend bescheren lassen wollen - per "Umlage"? Doch die Jungen, falls höher qualifiziert, fliehen längst in Scharen davor, also: es müssen neue ran, die sog. Südländer der EU werden ökonomisch an den Rand gedrängt, aus- u. abgepresst, das heimische Volk betört - und schups haben wir "unseren" Nachwuchs wieder und "Deutschland" ist Spitze, nur halt zunehmend mit weniger echten Abstammungs-Deutschen. Ohne Zuwanderung aber könnten wir uns nicht so betrügen: wären längst lebenstechnisch bankrott, rentensystemisch pleite, biologisch insolvent, und zwar irreversibel. Man muss also nicht eine bestimmte Religio o. ihre enge Auslegung bemühen, um zu sehen: "geistlich" sind wir Deutschen in der Sackgasse, ein Holzweg ohne Kehre, denn wir werden unsere Geschicke nie mehr umwenden! Also hat man die Not zur Tugend erklärt, und das erst ermöglicht solch Outing wie von Hitze. Ob er diese Hintergründe selbst verstanden hat, mal abgesehen von oben erwähnten Gender-Queren, die völlig unbedacht blieben? Aufgrund diverser Erfahrungen kann ich bekennen: ich bin wohl "homophob" - und auch das ist gut so! Wer dies offen bekennt, bekennen darf, der nämlich kann dies rationalisieren, wäre bereit miteinander zu reden - statt am liebsten zuzuschlagen wie die, die Hitze wohl mit seiner Hetzpropaganda meint: Und so garantiert gar nicht bzw. im falschen Sinn, tiefsitzende Aggressionen verstärkend, trifft. Daher meine Anfrage an ihn, oder andere. Er kennt keinen anderen schwulen Fußballer? Nun, das dürfte sich nun ändern, s. Artikel oben von DSV. ABER: unter sich bleiben, Seinesgleichen bzw. Anhänger u. Claqueure. Das ist grad keine wahre Demokratie, bringt auch nie IN den Positionen weiter o. voran: So wächst ein Lagerdenken, jeder treibt sich in seine Ecke, will Gegner verbal isolieren, hässlich als böse kontern, liquidieren statt herauszufordern, zwecks fairer Auseinandersetzung, dh "Sportsgeist". Aber am Ende erntet man nur eins, das, was man sät: Hass, und nochmal Hass! Muss man denn seit 30 Jahren Philosophie studieren, um dies verstehen zu können? Dann sollte man wenigstens jetzt damit anfangen, um in 30 Jahren weiter zu sein... Klingt vllt arrogant, ist aber nur ehrlich: dafür arbeite ich nämlich all diese Jahre intensiv an mir, dafür gebe ich Kurse (meist miserabel besucht, oft abgesagt, da sich keine 7 Teilnehmer finden mit Interesse, mehr zu erfahren, wobei die, die kamen, nur gute Noten verteilten, und dennoch oft nie wieder kamen: keine Zeit, zuviel Stress... Hinterm Vorhang aber steht: ich bin zu faul, zu träge, das ist ja klar. Denn allein, für sich, per Lesen bildet sich ja auch kaum ein Erwachsener mehr weiter im Kopf, obwohl jeder von denen dies von Kindern ständig fordert. Ne Zeitlang gab ich nurmehr für Kinder Seminare, da die zuhören, sich im Kopf bewegen wollten, allem !Quatschmachen", Nerven zum Trotz am Ende fragten: wann geht's weiter, wir wollen wiederkommen... Leider kann ich als authentischer "Attraktor" nervlich wilde Haufen nicht mehr zusammenhalten, sie in toto zwecks "Lernen mit u. über Spaß" inspirieren etc, musste so diese Kinder-Seminare aufgeben, mit schwerem, blutendem Herzen. Erwachsene: Mit gutem Beispiel vorangehen!? Tja, wär ein Anfang, aber da rede ich mir den Mund fusselig, auch bei Trainern natürlich. Da startet am WE ein Seminar, man könnte für 30 Euro ein fundamental besserer Trainer, ein ganz anderer, aus der Mitte (seiner selbst, des Teams, des Lebens, aber auch: der Irre als selbsteigenstem Geschick) lebender Mensch werden, doch es bleibt trotz VHS als seriöser Prüfinstanz über diesen Weiterbildungs-Angeboten ein Glücksspiel, ob sich genug Erwachsene dafür finden, denn ich trete ja nicht als Lautsprecher, als Führer o. Missionar auf die Szene, mache keine Promotion o. PR, produziere schließlich im Wesenskern nicht gewaltsam mich, sondern demutsvoll Gemeinschaft - in einem transzendentalen Geiste, der sich von selbst finden müsste. Wo nicht, bleibt Ent-täuschung, dann wieder aufstehen, neuer Versuch, wieder hinfallen, oder - gern von hinten - abgeschossen, nächster Versuch, tja, jeder reell Gute ist eben nach Pascal nie mehr als nur "Halbgebildeter", per se auf verlorenem Posten, Loser, und trotz diesem Gewiss-sein schmerzt es, da man Mensch ist, dh Miteinander be-nötigt im psychosozialen Wesen, oder im Obdachlosen zu verdursten, zu verhungern meint. Das ist nur Meinung, Doxa, der Eremit wäre der glücklichste Mensch, oder doch Sysiphos mit seinem Stein, der ihn irgendwann überrollen wird, damit sein Elend als Winzling, als aufgeblasener Staub (Abkömmling der Moderne, wo jedem das Seine sei, "nichts" Höheres mehr gelte, nacktes Leben ganz nach unten sinkt im Wert...) sein nun ehrlich verdientes Ende finde....

Zitat

Die Bibel besteht aus vielen Büchern, aus noch mehr Schriften die aus einem Zeitfenster um Christi die Ereignisse von damals beschrieben. Zeitzeugen berichteten aus verschiedenen Richtungen...aus ihrer Sicht...aus ihrem Verständnis die Dinge ihrer Zeit.

Von unbekannten Autoren mindestens mehrere Jahrzehnte später verfasst, keinesfalls von Augen- oder Zeitzeugen die auch noch eine klare Motivation und Agenda hatten und wohl kaum als neutrale Chronisten durchgehen. Dazu über Jahrhunderte/-tausende mit unzähligen Fehlern und Ungenauigkeiten handschriftlich kopiert und übersetzt.

Zitat

Genauso der letzte Gedanke dieses sehr persönlichen und einmalig von mir Outing-Postings (das wahrscheinlich viele von Euch verwundert). Es gibt viele Wissenschaftler die wissenschaftlich dieses oder jenes unglaubliche Erforschen oder erforscht haben....Evolution etc...Da gibts Leute (z.B. bei "Hof im Himmel") ...die als Wissenschaftler gläubige Christen sind und gewisse Dinge in der Tiefe nicht beantwortet wissen wollen. Sie berichten - so erinnere ich mich - sogar davon, dass manche Fragen so tiefgreifend sind, das sie als megaintelligente Menschen Angst vor Wahnsinn haben. Ab da beziehen diese sehr intelligenten Menschen sich in den Christlichen Glauben. Es gibt halt Fragen, die man nicht stellt bzw. dessen Beantwortung man nicht erwarten kann. Das kann man akzeptieren...oder polemisch nutzen....oder ebend nicht akzeptieren.

Sehr schön beschrieben wie und warum Religion (vor allem die abrahamitischen Mythologien) den Fortschritt der Menschheit verhindert. Das ist noch schlimmer als die gewaltsame Bekämpfung von wissenschaftlichen Erkenntnissen (siehe Galileo als bekanntestes Beispiel). Wissenschaft und Fortschritt basiert auf Neugier und Hinterfragen, Religion schafft das schon im Keim zu ersticken. Ein Newton, als einer der genialsten Menschen die je auf der Erde gewandelt sind, hatte sich einfach nicht gewagt die Beziehungen zwischen den Planeten in unserem Sonnensystem zu beschreiben, da er durch seine tiefe Religiosität glaubte, das wäre Blasphemie.

Zitat

Wer ...lieber TW Trainer...nicht zu Gott findet in seinem Glauben, wird - so knallhart es sich an hört...ist es auch...in die Hölle kommen.

Zitat

Dennoch...du kannst noch so ein sozialer guter Mensch sein, ach so gut im Leben sein und mit anderen Menschen umgehen. Wenn du an "Ihn" nicht glaubst...wirst du dahin kommen...so der christliche Glaube....wohin die Bösen auch gehen im Unglauben. Knallhart! Ich warne davor, gewisse Dinge mit EIGENEN Interpretationen für das eigene Ego zu hinterlegen. Diese ganze Diskussion um gewisse Dinge aus dem Christlichen Glauben habe ich alle hinter mir...als zweifelnder Christ der vieles nicht versteht. Die Wahrheit ist ganz einfach. Ich habe sie versucht zu beschreiben.

Zitat

Jesus ist für unsere Sünden gestorben. Im Prinzip -und ich erwähne das mal aus meinem Denken- weil es so krass ist...so mega krass-....könnte jeder Kriegsverbrecher...jeder Täter...egal was seine Tat war...soweit er wirklich und ehrlichst zu Gott im Glauben finden würde....nach christlichem Denken -so mein Verständnis darum....- in das Reich Gottes einkehren, soweit er diesen Schritt/Weg tatsächlich schafft.

100% gute, rechtschaffende Menschen müssen ewige Qualen und Folter erleiden, während die schlimmsten Unmenschen die Chance auf unendliches Glück haben, alles was zählt ist aus den tausenden religiösen Kulten am Ende des Lebens den richtigen ausgesucht zu haben.
Zum Glück wissen heute die meisten Menschen was sie von einem Buch halten können in dem eine sprechende Schlange im ersten Kapitel einen großen Auftritt hat.

Hier noch ein Buchtip:
http://www.amazon.de/Die-Bibel…Cbersetzung/dp/3451280000

Das zu lesen ist wohl die beste Medizin gegen (zumindest diese) Religion.

Sehr schöne Geschichten voller moralischer Lehren. Z.B. Kinder müssen getötet werden wenn sie über einen glatzköpfigen gottesfürchtigen Mann lachen, Tod durch Steinigung ist die angemessene Strafe für jemanden der an einem Sonntag Feuerholz sammelt.

@st84

Prima Beitrag, dem nur noch hinzu gefügt werden sollte, dass fast alle ihren Glauben von ihren Eltern geerbt haben! Was als eigene, innere Überzeugung dargestellt wird, ist oft nicht mehr die unkritische Übernahme kindlicher Naivität ins Erwachsenendasein. Darauf soll man dann stolz sein? Mir sind die Brüder und Schwestern mit einem guten Charakter am liebsten. Das es ausländische, religiöse oder homosexuelle Feinde gibt, daran mag ich nicht mehr glauben. Idioten kennen diese Grenzen nicht!

Die Älteren unter euch werden sich vielleicht noch erinnern können? Als in den 80-er Jahren des letzten Jahrhunderts der Irak den Iran mit seinen modernen Waffen überfiel, gelang es der Überzahl an iranischen Soldaten schließlich, den Feind zurück zu drängen. Was sich jedoch als schwierig erwies, waren die angelegten Minenfelder der Iraker. Zunächst versuchte man, Esel hindurch zu treiben, um eine minenfreie Schneise zu bekommen. Aber sobald die erste Mine explodierte, rannten alle Esel immer wieder sofort zurück. Schließlich suchte man Freiwillige und versprach ihnen den Märtyrertod. Davon fanden sich besonders viele junge Leute, die ihr Leben eigentlich noch vor sich hatten. Fazit: Manchmal sind Menschen sogar dümmer als Esel!

Zitat von Keller-Kicker

PS: Ich provoziere ja gern zwecks Nachdenken - warum dürften trotz Emanzipation niemals Frauen in der Herren-Bundesliga mitspielen (in Bunten Ligen schon: weil man Fußball dort nicht so ernst nimmt)?

Das ist einfach: Weil sie nicht mithalten können. Im Profisport undenkbar, das man leistungsschwächere mitspielen lässt. Hat nun so gar nichts mit Ausgrenzung zu tun, nur weil sie Frauen sind.

laut meiner Sichtweise hätte deine Darlegung/Erklärung mehr gebracht, wenn sie eher, gleich auf deine Ermahnung gekommen währe.
Ich dachte schon, der drückt mir jetzt gleich einen "Wachturm" in die Hand. Und dann Sendepause --> taktisch wenig geschickt. Fast möchte man dir deinen eigenen Ratschlag geben, den du Kicker gegeben hast "bedenke das, bist klug genug."
Nun verstehe ich dich und deine Beweggründe besser, wenngleich ich deine Anschaung nicht teile. Im Gegenteil denke ich, wie kommt es, dass dieser engagierte, findige und offensichtlich kluge Mensch so drauf ist, und die Bibel wörtlich nimmt. Ich kapiers nicht.
Aber hey, who care´s, ich und jeder andere wissen es letztendlich auch nicht genau. Kann auch nicht ausschließen, dass eine ungewöhnliche Situation (Notsituation, Krankheit ...) mich nicht auch dahin bringen könnte.
Am besten wäre es wohl, Religion, ähnlich wie Politisiererei einfach weg zu lassen. Für´s Seelenretten gibt´s wohl bessere Foren.
Ich als r.k. bayerischer Durchshnittschrist reiche dir hiermit die Hand zur Versöhnung und entschuldige mich, falls ich deine redliche Gesinnung angezweifelt habe.

Zitat von Andre

Nicht jeder meint das, was du so tiefgründig bedenkst, auch nur im Ansatz böse. Diejenigen denken darüber halt nicht so nach wie du. Damit mußt DU klar kommen und es akzeptieren.

Sicher, das Böse ist auch nur eine Erfindung der sog. selbsternannt Guten, die die Bösen als Projektionsfläche benötigen. Aber das ist genau das, was mich bei Hitze's Statements stört, s. mein 1.Beitrag: Er selbst hat seinen Teamkameraden jahrelang seine sexuelle Veranlagung verheimlicht, die ihm mit 25, 27 o 28 Jahren klar gewesen sein dürfte. Indem er ihnen was vorspielte, wurde er zum Spanner. Doch er sagt: nicht ich hab dies, mich zu verantworten, ich brauch kein Unrechtsbewusstsein, bin kein Täter, sondern Opfer! Grund: bin homosexuell! Es gibt sog. "Gestrige", die sind Schuld: Homophobe. Wer war dies denn in der konkreten Situation bei ihm? Bleibt im Dunkeln, er benennt sie nicht. Ist das ein Outing? Gab es sie also real in seiner Kabine? Was hätten sie ihm Böses angetan bzw. befürchtete er? Oder sind die in heutiger Zeit, im Fußball nur seine Einbildung, oder gar psycholog. Ablenkungsmanöver: frei erfunden, damit man sich selbst eben mit Recht verstecken kann, da man sich gar nicht outen wollte während der Aktiven-Zeit (über Motive kann ich nur spekulieren: vllt Angst, vllt anderes)? Opfer, Täter: Grenzen verschwimmen hier...

So wie ich zB im Verein keinem mehr mit Philosophie kommen mag, da ich ja nur Spott ernten würde (Religion, Politik, Sexualpräferenz - tabu als Thema ist da doch vieles). Ich muss mich darin nicht permanent outen, denn: ich bin kein Missionar einer Sekte, jene anderen sind in keiner Weise "Objekt" für mich, schon gar nicht sexuell. Da könnte es wen eben sehr stören, als Sexualobjekt gemeinsam mit jemand zu duschen, der auf Männer steht: so wie es die meisten Frauen störte, wenn ständig ein Mann mit ihnen duschte, in der Kabine guckte etc: nur weil er auch mit ihnen Fußball aufm Platz spielt! Ja, sie würden ihn vermutlich anzeigen, wo er sie heimlich hinter der Kabínentür als Spanner belästigt. Aber nun soll man für ne Beichte nur Beifall spenden dürfen oder verfällt unters Dekret, "homophober Gegner": böse zu sein! Ok, dann bin ich dies! Aber ich würd dem, der mich öffentlich dazu machen will, um von sich abzulenken, gern mal zur Rede stellen. Aber kein Anschluss unter dieser Nummer! Ok, bin ja nicht direkt betroffen, war es aber vllt unwissend schon desöfteren, wer weiß, u. nach kindlichen unschönen Erfahrungen mit Leuten dieser Art kommt mir da echt ein ungutes Gefühl hoch: Also "fühle" ich mich hier von Hitze, der einseitigen Darstellung in der Öffentlichkeit per vorurteilsvoll anklagenden Begriffen irgendwie angeklagt bzw. verarscht. Hingegen hielte ich es für ne unbedingte Pflicht, sich im Team zu outen, statt einfach in die Intimsphäre aller Mitspieler einzudringen, indem man den Hetero vorspielt. Das es nicht immer ganz leicht ist, ok, geschenkt, aber es gibt Situationen, wo man zu sich stehen muss, oder man macht sich schuldig am Vertrauen anderer, missbraucht es, meine ich.
Mit Fußball, ungenannt bösen Homophoben o. Vorurteilen Gestriger in ihm hat dies alles in Wahrheit gar nichts zu tun, sondern mit fairem Umgang miteinander, damit sexuelle Selbstbestimmung aller gewahrt bleibt! Wer meint, er darf sich darüber hinwegsetzen, nur da er schwul sei, sich per se als Opfer fühle, inszenieren könne, falls Spannen oä herauskäme, den sollte man in Schranken weisen. Denn wo hört Mangel an Unrechts- o. Schamgefühl sonst auf? Man müsste vorbeugend weitere Grenzüberschreitung befürchten. Insbesondere, wo Kinder mit im Spiel sind, die sich kaum wehren können, eben vor Scham uU 30 Jahre u. mehr schweigen, falls mehr passiert, als man so denken mag, hielte ich dies für grob fahrlässig. WENN es dir (wie du oben sagst) gleichgültig ist, wer deinen Jungs in Kabinen beim Anziehen, gar Duschen hilft, ok, erstmal dein Ding als Erziehungspflichtiger, solange nicht bekannt wird. Mir wär's nicht gleich! Und ich würd es gern selbst frei entscheiden dürfen, nicht belogen werden. Hätte ich Mädchen, wäre mir dies auch nicht Recht, wenn der Trainer sie beim Duschen beobachtet. Jeder, der da in die Kabine geht, während sie sich umziehen, nackt sind, wäre mir verdächtig: da sich dies mE nicht gehört! Aber da wüsste wenigstens jeder: Mädchen o. Frauen sind im Prinzip Sexualobjekte, könnten sich ab 13, 14 unwohl fühlen, wenn ER "hilft", guckt, anfasst... Sie könnten also eher selbst Nein sagen, aufs Duschen verzichten, Unwohlsein äußern o. Rechte einfordern. Was aber, wo er sich als Frau verkleidet hätte, erst nach Jahren herauskäme o. sie sich outet: die "Sie" war ein Mann, die aufs weibliche Geschlecht stand und steht. Wie fänden Betroffene dies? Würden alle Leuten klatschen, dies Outen nur mutig finden, gratulieren? Ich nicht, mir würde übel, ich wär erstmal fassungslos.

Daher: Sich-outen ist keine Heldentat für mich, sondern allererste Pflicht gegenüber den Teamkameraden! Ausnahme: wenn man seine Veranlagung selbst noch nicht kennt, sich noch nicht bewusst ist, homosexuell zu sein. Wir hatten einen Fall, wo ein Trainer bei 8-jährigen das Duschen einführte, dann kam raus: er duschte mit, half auch kleinen Kindern anderer Teams beim Anziehen, war in ihren Kabinen. erst große Aufregung, dann die Wende: er behauptete, man diskriminiere ihn, da er schwul sei. Alles sei Verleumdung. Der mutmaßliche Täter war also nur Opfer, hhm. Am Ende: Freibrief, man bat man ihn, bettelte fast, doch um des Friedens willen zu gehen. Man würde auch nichts mehr behaupten: Weg des geringsten Widerstands. Er zog 12 km weiter, betreut nun dort - kleine Jungs. Da ich dies nur dem Hörensagen mit bekam, kenne auch ich die Fakten nicht wirklich, aber ein ungutes Gefühl blieb, denn: das, was wahr war, wurde nie aufgeklärt, keiner der Erwachsenen in Amt u. Würde hatte daran Interesse, es hätte ja so o. so nur peinlich geendet. Ist das Verantwortung? Ich hätte am liebsten..., aber ohne alle Fakten wäre dies nur Verleumdung gewesen. Selbstbestimmung, schönes ideologisches Wort, fragt sich eben immer nur im Konkreten: wessen, oder?! Also: für mich wichtiges Thema, aber bitte ehrlich diskutieren, nicht so selbstgerecht o. ohne Nachdenken einseitig und das totschweigend, wo Probleme wirklich lägen. Enttäuschend: Ich habe da schon selbst als Kind viel erlebt, und wirklich geändert hat sich bis heute - nichts!!! Insofern ist Hitze's Outing ein guter Anfang o. Anstoß, das gute Ende bzw. Spiel, in dem nicht nur einseitig gepfiffen wird, aber fehlt mir...

Zitat

Der Beitrag von st84 ist alles andere als ein guter Beitrag,...er verzehrt das Bild der Bibel.

Es sind die Fundamentalisten die wirklich ein unverzerrtes Bild wiedergeben, weil sie "heilige" Schrift wirklich so ausleben wollen mit allen Regeln die Ihnen vorgegeben werden. Die "gemäßigten" Christen sind es die vor allem das Bild der Bibel verzerren. Die Menschen die sich die Rosinen aus der "heiligen" Schrift rauspicken nach denen man ihrer Meinung nach Leben sollte und den barbarischen, willkürlichen Großteil der Regeln ignorieren.

Wer verzerrt denn das Bild von der Bibel?
Da wird von Homosexualität als Sünde gesprochen, weil das so in Leviticus 18:22 steht: "Du darfst nicht mit einem Mann schlafen, wie man mit einer Frau schläft; das wäre ein Gräuel." Das ist unter Christen eine große Diskussion, Sünde, damit kommt man in die Hölle.
Aber andere Regeln im selben Teil der Bibel sind vollkommen egal: Leviticus 19:19 "Du sollst kein aus zweierlei Fäden gewebtes Kleid anlegen." Leviticus 19:27 "Ihr sollt euer Kopfhaar nicht rundum abschneiden. Du sollst deinen Bart nicht stutzen."
Warum sieht man Christen frisiert und glattrasiert über Homosexualität als Sünde sprechen, während sie ein Gemisch aus Baumwolle und Polyester tragen?
Wohl weil Leviticus 19:37 auch nicht gültig ist: "Ihr sollt auf alle meine Satzungen und alle meine Vorschriften achten und sie befolgen. Ich bin der Herr."

Da maßen sich wohl Menschen an selbst entscheiden zu können, was für sie zählen sollte und was nicht. Die wissen es wohl besser als Gott. Da wird auf einer Regel herumgeritten und für wichtig genommen, und andere Regeln auf der selben Seite im selben Teil des selben Buches sind völlig egal. Aber wehe jemand bestreitet es wäre das unfehlbare Wort Gottes.

Das ist das Problem an "heiligen" Büchern. Entweder man akzeptiert sie komplett als unfehlbar und unveränderbar, das sie ja direkt von Gott kommen und man als "Irdischer" ganz sicher kein Recht hat, sie sich selbst so hinzubiegen wie es einem passt oder man muss sich halt fragen lassen was denn daran so "heilig" ist, wenn alle paar Jahrzehnte ein paar Männer mit lustigen Hüten zusammenkommen und auf's neue entscheiden was denn nun wirklich daraus relevant ist und was nicht.

Um mal auf die Eingangsfrage zum Thema Hitzlsperger zu kommen....

Ich bin selbst kein wirklicher Fan von Homosexualität. Sich küssende Männer finde ich nicht gerade anregend und tuntiges Verhalten finde ich extrem nervig. Auch ein gewisses Unwohlsein in Gegenwart von Schwulen kann ich nicht leugnen (weder mit einem unserer schwulen Frisöre noch mit unserem schwulen katholischen Pfarrer würde ich gerne alleine in einem Raum sein).

Mein eigenes Empfinden spielt hier aber überhaupt keine Rolle. Ich kann etwas noch so abstoßend finden, solange die Personen weder anderen noch sich selbst damit Schaden zufügen, haben sie auch das Recht ihr Ding offen auszuleben.
Das ist auch ein zentraler Punkt in einer Demokratie. Wenn man nicht die Rechte auch von Minderheiten schützt, ist Demokratie einfach nur drei Wölfe und ein Lamm die über das Abendessen abstimmen.

Meine Nachbarin gegenüber ist sehr übergewichtig und in fortgeschrittenem Alter, trotzdem spreche ich ihr nicht das Recht ab im Sommer im Bikini in ihrem Vorgarten die Blumen zu gießen.

Und noch ein Link zum anderen Thema Why can't I own a Canadian?