Das Thema mit Hitze

Ich finde er hat den richtigen schritt gemacht. Wie die Medien reagiert haben ist meiner Meinung nach total falsch, da so andere die auch Schwul sind abgeschreckt werden und sich nicht trauen sich zu outen.

Zitat von Keller-Kicker

Und Leben, das sich nie fortpflanzen mag, sich nie nachhaltig weiter gibt an eine nächste Generation der eigenen Art, ist nicht echt gesund, vor allem für sich selbst: Degeneration, Ab-Leben, ohne eigene Zukunft, nicht nachwachsend.

Ich bin mir nicht sicher, ob hier nicht eine Grenze überschritten ist. Hier wird Homosexualität als Krankheit dargestellt, die zur Degeneration der Menschheit führt. Das erinnert doch fatal an Gedankengut, das sich nach einem Höhepunkt vor einem Dreivierteljahrhundert jetzt nur noch in ganz wenigen Ecken dieser ansonsten doch einigermaßen aufgeklärten Gesellschaft findet.

Dagegen kann ich die Klassifizierung als religiöse Sünde akzeptieren, auch wenn ich sie nicht teile, als Atheist natürlich auch nicht teilen kann.

Gebe maitre999 recht.
Hier geht´s zu weit.
Da fallen ja auch Kranke, Behinderte drunter.

Klares STOP !

und alle kinderlose, aus welchen gründen auch immer...

leute, hier werden jetzt grenzen überschritten!
das geht zu weit und erinnert mich an dunkle zeiten...

moment mal, das ist aber ein ganz anderes thema.
brüderle benimmt sich frauenverachtend und hat dies auch in der vergangenheit so gehalten.
ist aber nu wirklich off topic wenn wir jetzt anfangen frauen als "randgruppe" und "minderheit" zu betrachten.

@uzunbacak

Er möchte die Themen, die ihn interessieren, zu seinem Thema machen!

also wie die medien dieses thema behandeln zeigt mir das sie wiedermal näher an der sensationslüsternheit der menschen interessiert ist als jemanden zu unterstützen der ein sensibles thema anspricht ….

das mit der homosexualität muss man für sich selbst ja nicht als gut und richtig empfinden und darf das auch sagen, unpassend wird es dann wenn man meint es verbieten zu wollen ….

sexualität ist ein trieb, wie der trieb ausgelebt wird, belibt jedem selbst überlassen solange niemand anderes zu schaden kommt.

ich kann kritiker der homosexualität verstehen wenn sie sagen aus vernunft gründen macht es kein sinn sich diesem trieb hinzugeben, doch kann man eben keinem verbieten es eben doch zu tun, es ist die freiheit des individuums selbst zu entscheiden welchen trieb man sich hingibt, wie gesagt nur unter der voraussetzung niemanden wird dadurch geschadet.

ich persönlich denke das homosexualität gegen die vernunft spricht weil man auf diesem weg keine nachfahren zeugen kann udn ich persönlich halte auch nix davon einem geleichgeschlechtlichen pärchen ein kind zum grossziehen zu überlassen, denn die prägenden muster die so dem kind prägen werden, halte ich für bedenklich und verstörend…. das optimale umfeld für ein kind ist mann und frau und nicht zwei frauen oder zwei männer….
dieses thema ist in meinen augen viel bedeutsamer als welche neidung jemand meint ausleben zu müssen…

aber wie gesagt die medien nutzen die sensationsgeilheit der masse und machen den homosexuellen keinen gefallen in der art wie sie berichten.

Zitat von uzunbacak

Servus,
ich glaube, der Keller-Kicker zeigt ein Thema auf, was mir teilweise auch Gedanken macht. Ich verstehe ihn manchmal auch schwer, es kann aber auch an meiner Deutsch-Kenntnis liegen.
Teilweise werden wir von den Medien so "manipuliert", dass wir das "normale" super "abnormal" finden (sollen), und umgekehrt. Beim Thomas, dem Hammer, haben viele Verständnis, dass er jetzt "schwul" ist, dass man das ganz "normal" sehen soll, etc..
Beim Brüderle vor einem Jahr aber haben viele (und viele Männer vor allem) "schlimm" - "machomäßig" , etc. empfunden (auch Alice Schwarzer und Kolleginnen habens so empfunden). Er hat ja um 00:00 Uhr, an einer Bar, mit einem Weinglas in der Hand zu einer Frau gesagt: "Sie können ein Dirndl auch ausfüllen". Da war die Medienhype sogar noch schlimmer. Bei dem Brüderle haben wir kein Verständnis gehabt, dass er jetzt "supermacho" ist, dass man das ganz "abnormal" sehen soll, etc..

Was "normal" und was "abnormal" gesehen und empfunden werden soll, entscheiden -oft- die Medien. Viele ziehen dann da mit. Viele haben Angst vor der "Moderne".
Sorry, aber es ist ein Aspekt, den ich beim Thema "ganz wichtig" empfunden habe. Ich wollte es jetzt schreiben.

Gruß,
Uzunbacak

Alles anzeigen

Dass Medien durchaus Einfluss haben, ist ja unbestritten. Sie sind es aber - zum Glück - nicht alleine, die die Meinung machen und Dinge, Situationen, Verhaltensweisen usw. als "normal" oder "unnormal" klassifizieren.

Den Vergleich von Brüderle und Homosexualität finde ich gänzlich unpassend.
Unabhängig von der Tatsache, wie man genau einen "Supermacho" definiert, hat er (nicht zum ersten Mal) eine anzügliche Bemerkung über ein Geschlechtsteil einer Frau gemacht, die er offenbar für begehrenswert hält.
Wenn Thomas Hitzlsperger in der Kabine einen seiner Mitspieler mit den Worten: "Bei deinem Knackpo würde ein Stringtanga aber auch ganz geil aussehen." bedacht hätte, dann könnte ich den Vergleich ja verstehen. Ob und wen er aber (in seinem Privatleben!) liebt und wie das Ganze dann abläuft, das betrifft außer ihm und seinem Partner niemanden.

Zitat von Gringo

ich kann kritiker der homosexualität verstehen wenn sie sagen aus vernunft gründen macht es kein sinn sich diesem trieb hinzugeben, doch kann man eben keinem verbieten es eben doch zu tun, es ist die freiheit des individuums selbst zu entscheiden welchen trieb man sich hingibt, wie gesagt nur unter der voraussetzung niemanden wird dadurch geschadet.

Aus Vernunftgründen macht es keinen Sinn?
Es ergibt vielleicht dann keinen Sinn, wenn alle Menschen auf dieser Kugel homosexuell sind, keiner die inzwischen durchaus gängige und relativ sicherer Methode der künstlichen Befruchtung in Erwägung zieht und sich somit die gesamte Menschheit binnen 50-80 Jahren selbst ausrottet.
Genauso könnte ich argumentieren, dass es keinen Sinn ergibt, jedem Menschen auf der Welt genug zu essen zu geben, da die Bevölkerungszahlen seit Jahrzehnten exorbitant steigen und man mit der Bereitstellung von Nahrungsmitteln, Infrastruktur, geeignetem Wohnraum und vielem anderen nicht mehr hinterherkommt. Aus Vernunftgründen müsste man also überall die in China propagierte Ein-Kind-Politik durchsetzen oder reihenweise Männer und Frauen sterilisieren.
Zum Glück zählen aber nicht nur (vermeintliche) "Vernunftgründe".

Zitat von Gringo

ich persönlich denke das homosexualität gegen die vernunft spricht weil man auf diesem weg keine nachfahren zeugen kann udn ich persönlich halte auch nix davon einem geleichgeschlechtlichen pärchen ein kind zum grossziehen zu überlassen, denn die prägenden muster die so dem kind prägen werden, halte ich für bedenklich und verstörend?. das optimale umfeld für ein kind ist mann und frau und nicht zwei frauen oder zwei männer?.

Sorry, aber wer sagt denn, was das "optimale Umfeld für ein Kind" ist? Wer kann sich das denn anmaßen? Es gibt mittlerweile abertausende Kinder, die bei homosexuellen Paaren aufgewachsen sind, davon sind sehr viele schon selbst erwachsen und es gibt absolut keinen einzigen Anhaltspunkt, dass diese Menschen anders/schlechter/minderentwickelt aufgewachsen sind im Vergleich zu solchen, die mit Vater und Mutter aufgewachsen sind. Übrigens: Wie hoch ist die Scheidungsrate? Ist eine alleinerziehende Mutter oder ein alleinerziehender Vater ein besseres oder ein schlechteres Umfeld als zwei Mütter oder zwei Väter? Sind zwei Väter schlechter als gar keine Eltern? Mir geht es hier um keine Rangordnung, keine Kategorisierung. Was ich sagen will: Es gibt nicht das optimale Umfeld. Der vermeintlich liebevolle Großvater missbraucht seine Enkelin, der nette Pfarrer spielt gerne mit dem kleinen Sohn, der raubeinige Fußballtrainer duscht gerne mit dem älteren Sohn. Sind das alles Fiktionen?
Ich bin für jedes Kind froh, das in einem liebevollen Umfeld aufwächst. Da wäre es mir schnurzpiepschei*egal, ob das zwei Mütter, zwei Väter, zwei Großväter und Vati & Mutti oder sonstwas sind.

ne du dein vergleich ist ist kein vergleich….
denn aus gründen der vernunft wird sicher niemals jemanden schaden zugefügt werden dürfen, also ist dein beispiel reiner nonsens!
denn mit dem essen vorenthalten wiedersprichst du der vernunft, da du jemanden schaden zufügst!
das optimale umfeld für ein kind sind nach wissenschaftlichen erkenntnissen eine liebende mutter und ein liebender vater, männliche und weibliche eigenschaften die prägen und net nur einseitige….

Zitat von Gringo

ne du dein vergleich ist ist kein vergleich….
denn aus gründen der vernunft wird sicher niemals jemanden schaden zugefügt werden dürfen, also ist dein beispiel reiner nonsens!
denn mit dem essen vorenthalten wiedersprichst du der vernunft, da du jemanden schaden zufügst!
das optimale umfeld für ein kind sind nach wissenschaftlichen erkenntnissen eine liebende mutter und ein liebender vater, männliche und weibliche eigenschaften die prägen und net nur einseitige….

Weil jemand irgendwo Wissenschaft draufschreibt, ist das natürlich vollkommen seriös und unumstößlich richtig. Right. Und was bitte sind männliche und weibliche Eigenschaften? Hast du noch mehr so interessante Formulierungen, die irgendwo aus dem letzten Jahrtausend stammen?

Zitat von Gringo

ich kann kritiker der homosexualität verstehen wenn sie sagen aus
vernunft gründen macht es kein sinn sich diesem trieb hinzugeben, doch
kann man eben keinem verbieten es eben doch zu tun, es ist die freiheit
des individuums selbst zu entscheiden welchen trieb man sich hingibt,
wie gesagt nur unter der voraussetzung niemanden wird dadurch geschadet.

Link gelöscht /UweDie Seite ist nicht nur inhaltlich finsteres Mittelalter, sie hat nicht einmal ein Impressum und das kann ich hier nicht verlinkt lassen.

Zur Aussage, es sei für Kinder verstörend Schwul/Lesbische Eltern zu haben...

Und solche leute trainieren Kinder.....