Komödienstadl DFB

Dazu die Aufgaben von Lehmann danach auf Sky würde ich ihn definitiv Sperren und das sogar deutlich!
Fair Play sieht anders aus!

Verstaubte alte Köpfe bringen eben keine neuen Gedanken zustande. Aufregen tut mich das nicht mehr. In allen Gremien, nicht nur Fußball sollten die Leute maximal 55 sein. So kommt immer friches Blut. Die Schiris müssen auch mit, ich glaube 45 abtreten aus der Buli, warum dürfen dann die Herren im DFB gefühlte 100 Jahre alt sein?

Ich finde es etwas populistisch, was ihr hier schreibt.

Wenn man den Fall anhand der Regeln untersucht:
Was hätte Lehmann den Regeln gemäß erhalten können? Eine gelbe Karte. Mehr sieht die Regel nun mal nicht für eine Schauspieleinlage vor, so ärgerlich sie ist und ich sie auch finde. Da kann der DFB nicht hergehen und für ein Vergehen, das nur mit einer Verwarnung bestraft werden kann, mal eben so eine Sperre aussprechen.
Hier handelt es sich glasklar um eine Regelfrage - die Hoheit über die Fußballregeln untersteht aber der FIFA und nicht dem DFB.

Ob oscarreife Darbietungen anders bestraft werden sollten, ist eine andere Diskussion, die evtl. geführt werden muss. Wie geschrieben aber nicht auf Ebene des DFB.

Und Rene, sorry, aber über dein Posting kann ich einfach nur den Kopf schütteln. Hier mal locker, flockig alle Funktionäre Deutschlands über 55 abqualifizieren... leiste erst mal was in deinem Leben, dann hast du vielleicht das Recht, so was zu äußern. Mehr als Stammtischgerede ist es dann trotzdem nicht. Und das sagt dir ein Jahrgang 1981.

Oh Uwe, das war damals echt für mich ein Aufreger, dass sogar ein Trainer so eine "Schwalbe" macht, und dann auch noch, wo er selber "aktiv" fast eine Kopfnuß durchführt.

Schlimm auch, dass Streit damals trotzdem eien mehrwöchige Sperre bekam...

Naja Meier hat zum Glück das bekommen, was er verdiente.

Zitat von Willi

Was hätte Lehmann den Regeln gemäß erhalten können? Eine gelbe Karte. Mehr sieht die Regel nun mal nicht für eine Schauspieleinlage vor, so ärgerlich sie ist und ich sie auch finde.

Bis auf die Tatsache, das in meinen Augen Lehmann auch mit dem Kopf hin gegangen ist und nach vorne genickt hat. Wenn Rot, dann beide weil nach Fair Play hat keiner gehandelt. Zumal ich dann sagen muss Das Foul von Lehmann ist klar Gelb, dann eine Schauspieleinlage ist nochmal Gelb also mindestens Gelb/Rot - wobei ich zu einer klareren Farbe stehen würde und zwar Rot - nichts anderes hätte der Lehmann verdient. Dazu die klaren unsportlichen Aussagen sind für mich ein Grund für nachträglich sogar verlängerte Sperre. Solche Spieler sind eine Schande für den Sport den sie betreiben. Und solche D*ppen suchen sich die Kinder dann als Vorbild.

Da darf es in Trainerkreisen meines Erachtens nach keine zwei Meinungen geben!

Zitat von Tom Bombadil

Wir schreiben uns hier die Finger wund zum Thema Fairplay und der DFB handelt so völlig anders. Zumindest in diesem Punkt.

Nicht nur in diesem Punkt. Der DfB fordert Trainerlizenzen und hat selber 2 x einen Teamchef ohne Schein für das höchste Traineramt in Deutschland bestimmt. Ich denke sie haben aber daraus gelernt.

Zitat von Willi

Ich finde es etwas populistisch, was ihr hier schreibt.

Wenn man den Fall anhand der Regeln untersucht:
Was hätte Lehmann den Regeln gemäß erhalten können? Eine gelbe Karte. Mehr sieht die Regel nun mal nicht für eine Schauspieleinlage vor, so ärgerlich sie ist und ich sie auch finde. Da kann der DFB nicht hergehen und für ein Vergehen, das nur mit einer Verwarnung bestraft werden kann, mal eben so eine Sperre aussprechen.
Hier handelt es sich glasklar um eine Regelfrage - die Hoheit über die Fußballregeln untersteht aber der FIFA und nicht dem DFB.

Ob oscarreife Darbietungen anders bestraft werden sollten, ist eine andere Diskussion, die evtl. geführt werden muss. Wie geschrieben aber nicht auf Ebene des DFB.

Noch ein Beispiel, bei dem ein gelbwürdiges Vergehen (Schwalbe) mit unverschämtem Interview zu einer Sperre führte:

Lebensleistung hin oder her, ich finde es furchtbar wie ältere an ihren Posten kleben. Junge Leute mit Engagment und frischen Ideen werden blockiert. Und das ist nicht nur im Fußball so. Der DFB und auch Fifa bestreiten die Leistungsfähigkeit von Schiris mit der Altersbegrenzung und kleben selbst an ihren Stühlen bis in ein biblisches Alter. Da sollte der gesunde Menschenverstand vorgehen. In der Wirtschaft schreit man nach frischem Blut und anderswo muss man gelinde gesagt die Leute raus tragen. So kommt man nicht vorran.

Ich behaupte weiter, dass ihr populistisch schreibt.

Der Vergleich mit Möller oder Meier ist nicht zulässig. Beide wurden einst vom Schiedsrichter nicht belangt, also konnte laut Regeln das Sportgericht wegen eines Falles von sportwidrigem Betragen ermitteln.
Im Fall Lehmann hat der Schiedsrichter die Situation beurteilt (und Lehmann gelb gegeben). Damit liegt eine Tatsachenentscheidung vor, die die DFB-Sportgerichtsbarkeit nicht verändern kann!

Nochmals zur Klarstellung: Ich fand Lehmanns Aktion genauso besch... wie ihr.
Man sollte aber die Faktenlage kennen und benennen können, bevor man dumpfe Ressentiments in welche Richtung auch immer ablässt.

@ Tom:

Zitat

Ich erwarte einfach, dass sich mal jemand hinstellt und sagt, dass es so eben nicht geht.

Auch in einem Sportverband ist die Gerichtsbarkeit eine unabhängige Institution. Deine Forderung, dass z.B. Zwanziger hier öffentlich gegen das Urteil seines Sportgerichts Stellung beziehen soll, wäre ungefähr das gleiche, als wenn sich Bundeskanzlerin Merkel über das Bundesverfassungsgericht erheben wollte. Aus gutem Grund geht das jeweils nicht.

Nochmal @ Tom:

Zitat

Das es nicht ganz so ist, wie Du sagst, zeigt Uwes Beitrag. Aber selbst wenn... Der DFB ist weltweit der größte Verband und sollte deshalb auch den größten Einfluss haben.

Das es so ist wie ich geschrieben habe, siehe ein paar Sätze weiter oben
Und zum Einfluss des DFB: Also sollte z.B. auch der Reiche, der mehr Steuern bezahlt, vor Gericht mehr Rechte haben?

@ Zodiak:

Zitat

Zumal ich dann sagen muss Das Foul von Lehmann ist klar Gelb, dann eine Schauspieleinlage ist nochmal Gelb also mindestens Gelb/Rot - wobei ich zu einer klareren Farbe stehen würde und zwar Rot - nichts anderes hätte der Lehmann verdient.

Hätte der Schiedsrichter immer eine Zeitlupe, würde manches anders entschieden. Für mich sah's vorm Fernseher auch nach klar Rot für Gladbach aus, als ich es in normaler Geschwindigkeit sah.
Wer will, dass in Zukunft falsche Tatsachenentscheidungen nicht mehr vorkommen, muss eine Alternative zum menschlichen Schiedsrichter vorschlagen.

Zitat von Rene1978

Lebensleistung hin oder her, ich finde es furchtbar wie ältere an ihren Posten kleben. Junge Leute mit Engagment und frischen Ideen werden blockiert. Und das ist nicht nur im Fußball so. Der DFB und auch Fifa bestreiten die Leistungsfähigkeit von Schiris mit der Altersbegrenzung und kleben selbst an ihren Stühlen bis in ein biblisches Alter. Da sollte der gesunde Menschenverstand vorgehen. In der Wirtschaft schreit man nach frischem Blut und anderswo muss man gelinde gesagt die Leute raus tragen. So kommt man nicht vorran.

An dieser Stelle möchte ich einige Zeilen aus dem Lied "Dreißgjährige Pärchen" von Rainald Grebe zitieren:
"Wir wollten nie wie unsre Eltern werden
und sind es ja auch nicht geworden.
Unsre Eltern sind ja älter
und ziemlich provinziell.
Roher Fisch auf kaltem Reis mit Algen –
tun die doch in den Müll.
Irgendwann werden die sterben,
wenn sie nicht schon gestorben sind.
Wir werden ihre Häuser erben,
aber keine neuen bauen.
(http://www.youtube.com/watch?v=V9-ltTCuEFU )

Auf Deutsch: Du hast grad dreimal in die Windel gemacht, schreibst hier aber die Lebensleistung der Generation 55plus runter. Selten so einen undifferenzierten Stammtischkäse gelesen.

Wenn man mit 32 nicht gelernt hat, Menschen individuell zu beurteilen und nicht nach Kriterien wie Alter o.a., dann weiß ich auch nicht.

Ja damit klammern sie sich ja an ihr Regelbuch. Da sollten die Regeln überdacht werden und der DFB könnte da auch einen Vorstoß Richtung FIFA unternehmen.
Blöder Vergleich, aber im American Football kann pro Spiel der Headcoach einen Fernsehbeweis bei stritigen Situationen fordern und da stehen weit mehr Schiris im Feld als beim Fußball.

Willi Gut hab das vielleicht zu sehr verallgemeinert, aber trotzdem stehe ich zu diesem Standpunkt! Es ist oft so das neuereungen gar blockiert werden, weils schon immer so ist(Blatter).
Auch in der Politik sieht es für meinen Geschmack nicht besser aus. Es gibt sicher auch Ausnahmen.
Es gibt viele Dinge die vereinfacht bzw beschleunigt werden könnten wenn man sich neuem öffnen würde bzw etwas verändern/verbessern würde. So seh ich das.

Zitat von Willi

Ich behaupte weiter, dass ihr populistisch schreibt.

Der Vergleich mit Möller oder Meier ist nicht zulässig. Beide wurden einst vom Schiedsrichter nicht belangt, also konnte laut Regeln das Sportgericht wegen eines Falles von sportwidrigem Betragen ermitteln.
Im Fall Lehmann hat der Schiedsrichter die Situation beurteilt (und Lehmann gelb gegeben). Damit liegt eine Tatsachenentscheidung vor, die die DFB-Sportgerichtsbarkeit nicht verändern kann!

Nochmals zur Klarstellung: Ich fand Lehmanns Aktion genauso besch... wie ihr.
Man sollte aber die Faktenlage kennen und benennen können, bevor man dumpfe Ressentiments in welche Richtung auch immer ablässt.

Nö. Sehe ich anders. Die gelbe Karte hatte Lehmann für das Foulspiel bekommen. Mit der Karte hatte der Schiri diese Schauspielaktion also gar nicht beurteilt. Somit keine Tatsachenentscheidung und nachträglich sanktionierbar.

@ Follkao:

Zitat

Nö. Sehe ich anders. Die gelbe Karte hatte Lehmann für das Foulspiel bekommen. Mit der Karte hatte der Schiri diese Schauspielaktion also gar nicht beurteilt. Somit keine Tatsachenentscheidung und nachträglich sanktionierbar.

Was soll ich sagen: Es ist halt so. Der Schiri macht nicht einen auf DSDS-Jury und beurteilt Tanz, Feeling und Gesang, sondern er beurteilt die Situation, die er sieht. Die beurteilt er im gesamten und bestraft auch im gesamten. Es ist wirklich so: Mit der gelben Karte war die Situation als vom Schiedsrichter beurteilt zu werten.

@ Tom:

Zitat

Interessenvertreter größerer Gruppen sollten schon mehr Einfluss haben, als die kleinerer Gruppen.
Ich empfinde das als normal.

Und deswegen soll der DFB die Tatsachenentscheidung abschaffen? Na dann viel Spaß. Da gibt es jedes Wochenende pro Liga zehn Sportgerichtsverfahren.

Die Fußballregeln sind meiner Ansicht nach auch wirklich eine Erfolgsgeschichte. Fußball ist auch deshalb so beliebt, weil jeder die Regeln sehr einfach versteht (wer mal beim Ringen war, weiß, was ich meine...). Der Handballverband hatte z.B. mal die glorreiche Idee, das Abseits beim Handball abzuschaffen. Innerhalb weniger Jahre war Feldhandball, was zuvor ähnlich populär war wie Fußball, von der Landkarte verschwunden, weil es keine rmehr schaute.
Insofern sollte am Regel(änderungs)prozess wohl so wenig wie möglich geändert werden.