angeordnete Rotation über eine neue Regel hätte nur Vorteile und keine Nachteile

Ich finde den Ansatz nicht verkehrt, weiß aber nicht, wie man das umsetzen soll. Das fängt ja damit an, dass nicht alle Teams die gleichen Systeme spielen und man ja auch im Team oft unterschiedliche Systeme laufen lässt. Wer notiert die Positionen? Was ist, wenn ich während des Spiels rotiere? Ich glaube, es wäre organisatorisch ein riesiger Aufwand für ein ehrbares, aber relativ schwer erreichbares Ziel.

Der Schlüssel liegt meiner Meinung nach darin, die Leute zu einem (freiwilligen) Umdenken zu bewegen, sie zu überzeugen, dass es sinnvoller und wünschenswerter ist, wenn Kids nicht zu früh auf eine Position (und dann womöglich noch auf eine "langweilige" oder "unwichtigere") festgelegt werden. Beim Torspieler hat das ja - jedenfalls in Teilen - durchaus schon geklappt und es wird nicht überall der gleiche eine Keeper von der F bis in die Kreisliga hochgeschleppt.

Ich lasse bei mir übrigens gerade in der Viererkette wild durchrotieren und nicht ausschließlich spielstarke oder körperlich überlegene Jungs, aber auch nicht nur "Paules" spielen. Gerade die, die sich für einen zweiten Messi halten und dabei ungefähr die Hälfte von dem Floh wiegen, müssen da auch mal ran. Geschadet hat es noch keinem und der (indivuelle, an Veränderungen bei jedem Einzelnen - nicht an Ergebnissen) spürbare Erfolg gibt mir und meiner Mannschaft Recht. Fehler passieren. Die passieren aber meinen "Stärkeren" genauso wie den Paules. Man darf nur nicht zulassen, dass den "Stärkeren" alles durchgehen gelassen wird und bei den "Paules" jeder versprungene Ball zu einem Aufstand führt.

André,
Du kannst nicht Langeweile eines Spielers durch eine Regeländerung abschaffen. Ich denke auch, im C-Alter muss man es dann langsam den Kindern überlassen, ihre (eventuelle) Unzufriedenheit auszudrücken - oder ist es nur Deine, weil Du ihn lieber auf einer anderen Position sähest? Soweit ich mich erinnern kann, wäre Deine wahrscheinlichste Reaktion, wenn ein anderer User einen ähnlichen Beitrag einstellt: A. Sprich mit dem Trainer, B. Wenn das nicht hilft, such Dir halt einen anderen Verein.

Regeländerungen verhindern nicht
- schlechte oder unfähige Trainer
- die Tatsache, dass man sich in einer Mannschaft eben unterordnen muss, und es dabei meist Zufriedene und weniger Zufriedene gibt.

Ich selbst habe deswegen im D-Alter mit Fussball aufgehört und Leichtathletik und Tennis gemacht. Hat aber auch besser zu mir gepasst, weil ich mich als Kind nicht gut unterordnen konnte (über heute sprechen wir lieber nicht). Vielleicht wäre ja das die Lösung für Deinen Sohn?

Ich halte es einfach für grundsätzlich bedenklich, immer alles Erstrebens- und Wünschenswerte in Regeln und Vorschriften packen zu wollen - dafür sind eigentlich der Staat, die Schule, die Gesellschaft und weitere Institutionen da. Ohne Einsicht und Verständnis der Beteiligten wirst Du bei vielen gutgemeinten Regelungen den gegenteiligen oder gar keinen Effekt erzielen.

Im Hinblick auf das Regelwerk bin ich in der Tat der Meinung, dass dieses einen Rahmen schaffen muss, um das Spiel kreativ, altersgerecht und mit Spass gestalten zu können. Die entscheidende Rolle kommt aber den handelnden Personen zu. Nochmal: wenn man findet, dass es im Fussball zu viele langweilige Positionen gibt, dann kann sich anderen Sportarten zuwenden.

Ich habe Andre so verstanden, dass das mit der Position des zentralen hinteren Spielers nur beispielhaft war und kann mir das Gleiche für eine Spitze oder einen Mittelfeldspieler genauso vorstellen, nämlich z.B. wenn man einfach keine spielstarke Truppe beisammen hat. Natürlich können die sich dann eine Beschäftigung suchen und mit nach hinten ackern.
Es geht aber - wenn ich hier den eher theoretisch-philosophisch als den unmittelbar praktisch umzusetzenden Aspekt richtig einordne, um etwas Grundlegenderes.

Die Lösung kann doch nicht sein, dass man sagt: "Wenn es dir im Fussball zu langweilig wird, such die ne andere Sportart."
Vielmehr muss man den Fussball so gestalten, dass es eben keinem langweilig wird. Hierzu haben übrigens - im Laufe der "Evolution" auch Regeln beigetragen (Abseits, Rückpassregel, Erlaubnis von Einwechslungen, um nur ein paar zu nennen, die mir spontan einfallen).

Ich glaube aber nicht, dass der Aufwand und die vielfältigen Gedanken, die man sich in Bezug auf die von Andre angedachte "Regel" im Vorfeld machen müsste, zum Ertrag in einem angemessenen Verhältnis steht.
Wenn man vielmehr mit "sanftem Druck" die Leute zwingt, sich Gedanken zu machen und vielleicht selber auf den Trichter zu kommen, dass es - nicht nur im Sinne des Spaßes für jeden einzelnen Spieler, sondern auch im Sinne des Ausbildungsgedankens (und damit letztlich auch im Sinne der Vereine und der Zuschauer, die dann eben "bessere" Spieler zu sehen bekommen) - wünschenswert ist, dass Spieler nicht abgestempelt werden mit 'Der ist ein klassischer Rechtsaußen.', dann kann man damit m.E. eher Erfolg haben.

Die Lösung sehe ich in einem Kompromiss und zwar in einer (schon in mehreren Threads angesprochenen) Ausbildungspflicht. Job hin, Job her, Zeit hin, Zeit her. Ich halte es - und das sage ich, um das nochmal zu betonen, als KiFu-Fremder - für unabdingbar, dass jeder Trainer, vor allem aber auch im KiFu-Bereich - zumindest einen Basislehrgang macht. Nicht des Zertifikats wegen, nicht der Kameradschaft unter den Trainern oder der Beschäftigung für die Ausbilder wegen, sondern weil man dort wirklich etwas lernt. Und zwar, wie man das Ganze kindgerecht aufzieht. Und genau dort würde ich ansetzen und die (zumeist wirklich guten) Ausbilder verpflichten, auf die Trainer dahingehend einzuwirken, dass man die Rotation macht. Wenn das oft genug und von ausreichend vielen Leuten immer und immer wiederholt wird, dann können sich bis auf ein paar ganz sture wohl kaum alle diesen Einstellungen entziehen.

Nicht per Erlass würde ich also die (wie ich weiterhin finde) grundsätzlich gute Idee erzwingen, aber über den Umweg der Ausbildung von Trainern. In allen Lehrgängen, die ich bisher besucht habe, gab es überzeugende Ideen (z.B. die württembergischen Eigenheiten, dass der Torspieler bei taktischen Formationen immer mitbenannt wird, dass er Torspieler genannt wird und nichts anderes, dass wir nicht mehr von Abwehrspielern und Stürmern sprechen [alles für den Moment inhaltlich unwichtig]), die zwar zunächst kritisch beäugt wurden, unter dem Strich aber so gut präsentiert und begründet wurden, dass am Ende gefühlt 95% der Kollegen davon angetan waren und sich diese Ideen seither weiter verbreiten.

@
ballgewinnski,

würdest du in der B- Jugend ebenfalls so rotieren?
Ich trainiere eine B und habe eine gewisse Grundaufstellung. Dann bin ich froh, wenn ich am WE Wechselspieler habe, wo ich mal was probieren, verändern kann. Grundlegend gibt es aber Spieler, die auf einer Position spielen wollen, Beispiel 6er, aber weder in der 4er Kette noch offensiv das machen möchten. Dazu gibt es Spieler, die spielten in der Saison ausser TW auf jeder Position.

Im Grundsatz verstehe ich die Idee. Würde aber vorschlagen, so etwas doch sehr Spezifisches nicht als "Regeländerung" beim Verband zu beantragen, sondern im Kleinen zu versuchen. Triffst Du Dich halt als Jugendtrainer mit allen Mannschaften, die in Deiner Gruppe sind, zu Beginn der Saison und einigst Dich auf ein paar Grundsätze. Damit kannst Du allen möglichen Spezifika Rechnung tragen. Ist auch schon ein extrem schwieriges Vorhaben, aber aus meiner Sicht realistischer und vor Allem weniger bevormundend als gleich für alles eine neue Regel zu schaffen.

Deine Vereinserfahrungen, André, kann ich aus fünf verschiedenen Sportarten nachzeichnen. Meine Erfahrung wäre allerdings, dass sich Deine Narzissten von Regeln nicht gross beeindrucken lassen, sondern diese aushebeln.

Zum Ausgangspost, ich verstehe immer noch nicht ganz, wie man den Job eines Innenverteidigers im ballorientiertem Spiel als langweilig bezeichnen kann. Für mich bleibt da nur, dass entweder der Trainer die Rolle entsprechend "langweilig" deutet und einordnet, oder der Spieler die an sich vielleicht interessante Rolle nicht mag. Letzteres kommt - aufgrund der Glorifizierung der Torschützen - meiner Erfahrung nach häufiger vor und ist auch ein Stück weit verständlich. Ich wäre auch dafür, dass in der C noch kräftig rotierr wird, wäre aber sicher dagegen, das alle drei Spiele zu verlangen.

Zitat von Vagabund

@
ballgewinnski,

würdest du in der B- Jugend ebenfalls so rotieren?
Ich trainiere eine B und habe eine gewisse Grundaufstellung. Dann bin ich froh, wenn ich am WE Wechselspieler habe, wo ich mal was probieren, verändern kann. Grundlegend gibt es aber Spieler, die auf einer Position spielen wollen, Beispiel 6er, aber weder in der 4er Kette noch offensiv das machen möchten. Dazu gibt es Spieler, die spielten in der Saison ausser TW auf jeder Position.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man nicht auf die gleiche Art rotieren kann wie in einer F oder E. Ich sehe jedoch nicht ein, dass Spieler sagen "Ich kann nur das." oder "Ich will nix anderes als Sechser."
Warum? Vielleicht hab ich mehr als zwei Spieler, die gerne mal Sechser spielen würden. Wenn ich nunmal nur zwei aufstellen kann, dann muss ich zwangsläufig rotieren, denn: Auch in einer B ist es mir (sofern wir nicht von Verbands-, Oberliga und höher sprechen) wichtiger, dass die Jungs sich ausprobieren können, als dass einer auf seiner Position festwächst.

Selbstverständlich habe ich auch Spieler, die ich (relativ) fest auf einzelnen Positionen sehe, aber auch das versuche ich ordentlich durchzumischen. Es gibt auch bei mir einen festen Torspieler, der nur dann draußen spielt, wenn ein zweiter fit ist und mal rein möchte. Dennoch versuche ich allen Spielern möglichst viele Positionen angedeihen zu lassen, weil ich es für alle Seiten für eine Erfahrung halte.

Meine "Stamm"-zentral hinteren Spieler spielen auch mal in der Spitze oder auf dem rechten Flügel und genauso erwarte ich, dass sich ein Spieler, der sich eher auf der 6 oder 8 zuhause fühlt, auch mal nach rechts hinten geht, und wenn's nur für ne Halbzeit ist. Ganz nebenbei kann man auch für sich selbst probieren und herausfinden, welche Konstellationen funktionieren und welche nicht. Da hab ich schon Überraschungen erlebt, mit denen ich im Leben nie gerechnet hätte..

@
ballgewinnski,

danke für deine Antwort. So sehe ich es auch, es ist aber auch verdammt schwer, mit wenigen Spielern und relativ wenigen Punktspielen zu realisieren. Ich habe immer das Gefühl, es sind zu wenige Spiele, um das konsequent machen zu können.
Wir sind unterste Liga mit 10 Teams. Es gab zwei Vorbereitungsspiele, bei denen schon durh Fehlen von Spielern probiert werden musste.

Zitat von Andre

-ich selber Fußball gespielt habe und ich bis heute nachvollziehen kann, dass Kinder halt Tore schießen wollen bzw. die Chance darauf genießen wollen...so wie ein ein spannendes Computerspiel die Hoffnung auf einen Sieg des Spielers nie sterben läßt....im Spiel und von Spiel zu Spiel...so hat ein Innenverteidiger mit der normalen Spielphilosophie des Trainers kaum eine Chance mal ein Tor zu schießen. DAS ist und wäre mir langweilig.

Ich spiele auch heute noch ein bischen in zwei Hallenmannschaften. Wir sprechen nie eine Aufstellung ab, es läuft halt so in der Halle. Ich bewege mich auf die "Innenverteidigerposition" wenn ich nicht mehr kann...ich gelte mit meinem 47 als schneller Spieler...deshalb läufts meist so, dass ich automatisch vorne spiele.

Das gleiche gilt für mich auch draussen, wo ich vor 6 Wochen spielte....hinten...Innenverteidigung. Herrlich...ein bischen spielen und schonen. Sorry, so sehe ich es. Ein Dante könnte auch woanders spielen, wäre vermutlich auch ein prima 6èr! Das ganze nun noch auf Kreisliga oder gar Kreisklasseniveau...die Jungs sollten sich warm anziehen, sonst frieren sie.

Wir haben in der D-Jugend Spieler, die wollen Innenverteidiger spielen. Und das hat nichts damit zu tun, dass sie nur das kennen würden, wir haben bis zur E-Jugend konsequent rotiert bei den Positionen. Es scheint aber einfach doch Spieler zu geben, die fühlen sich hinten am wohlsten. Selbst bei Spielen mit freien Positionen landen die immer hinten. Ich versuche solchen Spielern zwar auch immer mal Anreize zu geben, sich in anderen Positionen zu versuchen, aber überwiegend spielt so ein Junge dann auch IV, das halte ich ab D/C auch für sinnvoll. Wie schon erwähnt gibt es dann wieder andere Spieler, die weiterhin recht viel die Positionen wechseln.

Langweilig wird's da hinten auch nicht, weil IV in der Viererkette ja eine wahnsinnig anspruchsvolle Position ist, die ständige Beteiligung am Spiel erfordert, genau wie alle anderen. Das sieht natürlich bei einem Freizeitkick anders aus, da ist's ne Position zum ausruhen.

Mein aktuell absoluter Lieblingsspieler ist ein Innenverteidiger: Mats Hummels vom BVB.
Ich bin echt begeistert, wie er diese Position interpretiert, und wie er zeigt, dass die Rolle eines Innenverteidigers weit über das von Andre beschriebene langweilige Aufgabenprofil hinausgehen kann.

• Er ist der wichtigste Spieler im Spielaufbau.
• Er spielt entscheidende Pässe, die direkt zu Torchancen führen.
• Er ist bei jeder Ecke und jedem Freistoß mit dabei und dabei sehr torgefährlich.
• Wenn alle Offensiv-Spieler zugestellt sind, geht er mit dem Ball am Fuß in den freien Raum.
• Er ist echter Führungsspieler.
• Seine Aufgabe bei gegnerischem Ballbestitz ist sehr komplex: Er muss Kommandos an die Außenspieler und Mittelfeldspieler geben, seine Höhe bestimmt die Abseitslinie, er muss entscheiden, ob er rausrückt oder nicht.
• Mit einem gewonnenen Zweikampf gegen den gegnerischen Stürmer ist sein Job noch nicht erledigt, er soll mit dem gewonnenen Ball gleich den nächsten Angriff aufbauen.

Wie viel langweiliger ist da doch die Position des (oft einzigen Stürmers), der auf gute Pässe der Mitspieler angewiesen ist, und sehr abhängig von dem Gegner. Ein Stürmer ist immer mal wieder aus dem Spiel, und soll dann 100% präsent sein, wenn es darauf ankommt. Diese Aufgabe macht aus meiner Sicht sehr viel weniger Spaß.

Aber leider ist es auch eine Frage der Wertigkeit und Anerkennung der anderen Spieler und Zuschauer. Immer noch werden in einem Spielbericht die Torschützen als allererste genannt. Das ist ungerecht und zeugt von fehlender Ahnung!

@Fussballbaron,

für mich sind Spieler, welche viele Positionen spielen können, am "wertfollsten". Ausfälle von Spielern sind da viel leichter zu kompensieren.
Allerdings gibt es Spieler, die sich nur auf einer Position wohlfühlen und auf anderen Positionen nicht spielen wollen und das in Spielen deutlich zeigen. In höheren Ligen sieht das anders aus, da würde ich im Jugendbereich konsequent mit jedem Spieler rotieren. In der untersten Klasse werde ich keinen Spieler verärgern, weil er nicht auf seiner Lieblingsposition spielen darf. Ich bin froh, eine Mannschaft zu haben!

So sehr ich die Rotation befürworte, so bin ich doch dagegen, sie per zusätzlicher Regel vorzuschreiben. Ähnlich wie ballgewinski sehe ich das Problem der Durchsetzbarkeit, außerdem wird meines Erachtens durch diese Regel dann doch zu sehr in den Hoheitsbereich der Trainer eingegriffen. Wer will denn überprüfen, auf welcher Position welcher Spieler spielt? Außerdem ist Fußball doch ein sehr fluides Spiel, gerade die stärkeren Spieler zeichnen sich doch dadurch aus, dass sie im Verlaufe eines Spiels überall auf dem Platz zu finden waren. Wie sind Spieler einzuordnen, die in ein- und demselben Spiel auf zwei oder gar drei verschiedenen Positionen gespielt haben? Wie sieht es im Kinderbereich aus, wo es Positionen als solche teilweise gar nicht gibt bzw. wo es Mannschaften gibt, bei denen, abgesehen vom Torhüter, keine Positionen auszumachen sind? Und was ist mit den Kindern, die tatsächlich auf bestimmten Positionen überfordert und/oder unglücklich sind?

Neue Regeln sollte man auch nicht als Kurzschlussreaktion beschließen. Ich verstehe, dass du darüber enttäuscht bist, dass im Fußball im Kinder- und Jugendbereich vielfach Positionsidioten hervorgebracht werden, das kann ich äußerst gut nachvollziehen. Ich bin auch Reformen des Spielbetriebs gegenüber aufgeschlossen, welche günstiges Handeln seitens der Trainer belohnen und ungünstiges eben nicht. Allerdings würde ich z.B. bevorzugen, dass man im F-Bereich vom 6+1 weg kommt und z.B. Minifußball als Standardspielform einführt. Wenn man dann noch aus dem Jugendhandball die Regelung übernimmt, dass neben den Toren auch die Anzahl der Torschützen eine wichtige Rolle spielt, so würde sich einiges von selbst regeln. Bei uns finden in der F-Jugend schon keine Turniere mehr statt, sonden reguläre Spiele. Die könnte man so umgestalten, dass parallel auf zwei Minifußballfeldern gespielt wird, auf einem mit vier Minitoren im 3:3 plus jeweils einem Auswechselspieler, auf dem anderen mit Jugendtoren im 3+1:3+1 und rotierendem Torwart (wie auf dem anderen Feld der Auswechselspieler), der mittels Leibchen gekennzeichnet ist. Beide teilnehmenden Vereine teilen dabei ihren Kader in so viele Viererteams auf, wie sie sich halt ergeben, damit jeder Spieler dran ist. Im Minifußball gibt es keine Positionen, Rotation ist überhaupt nicht notwendig, und allen Kindern sind viele Ballkontakte garantiert.

Stimme tobn voll zu und würde zur Sicherstellung des regelmässigen Wechsels, wenn nicht Minifussball gespielt wird, noch eine Regel aus dem Kinder-Eis- und Unihockey vorschlagen: Das Spiel wird begonnen von den Feldspielern 1 bis 6 (laut Spielberichtsbogen), alle 5 (dort sind es alle 2) Minuten pfeift der Schiedsrichter das Spiel kurz ab. Bei ersten Wechsel rücken die Nummern 7 - x nach (sagen wir mal 7-10, 1 und 2 bleiben stehen). Beim nächsten Abpfiff kommen die Nummer 3-8 aufs Feld usw.