Das stimmt allerdings. Nur ist es in deren Foren (ich verfolge eins in UK und eins der USA mit) nicht so lustig und schon gar nicht anonym. Da ist es wie am Hof des Grafen: immer schön grad den aktuell angesagten Opinionleader schmeicheln und nichts was man nicht schon wüsste. Da liebe ich hier den frischen Wind und den Bezug zum Kind der Pampa.
Ich vermute mal, guenter meinte keine anderen Foren...
Meine Quellen sind in der Regel nicht Massenmedien, sondern eben "Quellen" die man nicht einfach mal so schnell mit einen Link "belegen" kann. Genausowenig kann ich sie mit meinen Nächsten, Kunden etc. bereden weil sie sonst ob zu viel reininterpretiertem Veränderungswut die Panik kriegen. Vieles was in Spitzen-/Labelvereinen neu eingeführt wird und sich bewährt, ist in der Breite immer noch eine Idee vom Mond.
Zugegebenermassen "missbrauche" ich dieses Forum ab und zu mal um neue Ideen zu testen oder mir weiteren Input "von der Basis" zu holen.
Dann benenne die Idee doch als Idee und nicht als gegebene gelebte Sache. Das wäre doch uns gegenüber fairer. Andersherum kommt es bei mir so an...nun wo ich es weiss....dass du von "oben" ein Stück trockenes Brot nach "unten" wirfst. Ich will wissen, was deine Meinung ist und wo deine Meinung noch nicht feststeht, du also noch auf Findungsfahrt bist. Ich habe keine Lust darauf ein Spielball zu sein, das wirkt auf mich arrogant. Das ging (deine nun ehrliche Angabe darauf) -soweit ich mich erinnere- so noch nie hervor und für die ehrliche Angabe darauf, wäre ich sehr dankbar. Zudem würde es ein Licht auf den Ego werfen, das dir sicherlich gut tun würde. DAS WAR EINE SACHLICHE KRITIK. Vielleicht ist es ja auch ein Stück weit die Ehrlichkeit...die Uwe ansprach!
...
@FB
bisher habe ich deine Beiträge interessiert gelesen, da sie aus einer anderen als meiner Fussballwelt stammen.
deinem zur Zeit verfolgten Schreibstil nach zu urteilen, hab ich jedoch Zweifel ob das was du vorgibst auch wirklich zutreffend ist.
ist mir aber auch eigendlich egal, da das was du von dir gibst wenig mit der Realität zu tun hat, die die allermeisten hier vor Ort vorfinden.
@Guenter...im Prinzip gibt FB ja an, was sein Anliegen hier teilweise ist und warum..siehe Zitat 1...dann meine Anmerkung dazu....Zitat 2.
ch vermute mal, guenter meinte keine anderen Foren...
Ist das nun ein Virus hier im Forum: dass jeder meint der andere könne nicht für sich selber sprechen ? Macht das nicht alles etwas kompliziert und unübersichtlich. Vor allem dann wenn der Helfer dann doch anders liegt als sein Patient es haben wollte ?
Nicht nur der FC Bayern, nein auch die JVA Landshut möchte von Fleiß und Eifer ihres Mitglieds Uli Höneß profitieren.
So finden derzeit umfangreiche Umbaumaßnahmen in der JVA statt. Geplant ist ein Hörsaal für interessierte Wirtschaftskapitäne und solche, die vorerst gescheitert sind. Ganz besonere Aufmerksamkeit genießt die Aktion bei Mitkämpfern für die gerechte Geldverteilung: Tebartz-van Elst! Wie zu hören war ist auch schon das erste gemeinsame Seminar geplant. Über den Titel "Brot für die Welt, aber die Wurst bleibt hier" sei man sich noch nicht ganz einig! 
meinst du JVA Landsberg?
Möglich wäre auch folgende Variante: 
Zitat
meinst du JVA Landsberg?
Möglich wäre auch folgende Variante:
Hi,
der postillon ist gut.
dazu empfählenswert: http://www.titanic-magazin.de/
Gruß,
Uzunbacak
@Uzun
Ja stimmt.
Da im Reus-Thread ein Vergleich mit Uh gezogen wurde (warum auch immer), fiel mir diese Schlagzeile und der Widerspruch in Wort und Tat heute deutlich ins Auge:
ZitatAlles anzeigenBundesliga - Drastische Entscheidung: Wirbel um Hoeneß
Bayern Münchens ehemaligen Präsidenten Uli Hoeneß sorgt mit einer ungewöhnlichen Entscheidung für Aufsehen. Der Grund: Er fühlt sich ungerecht behandelt.
Im Juli 2002 wurde Hoeneß die größte Ehre des Freistaats Bayern zuteil.
Damals wurde er mit dem Bayerischen Verdienstorden ausgezeichnet. Doch diese Auszeichnung gibt Hoeneß nun zurück, wie die "Bild-Zeitung" berichtet.
Demnach sei seine Frau Susi bei der Staatskanzlei in München vorstellig geworden und haben dort den Orden wieder abgegeben.
Ungerechte Behandlung
Hintergrund ist, dass sich Uli Hoeneß von der Politik ungerecht behandelt fühlt. Er wolle laut "Bild-Zeitung" auf Distanz zum bayrischen Ministerpräsidenten Horst Seehofer gehen, da er aktuell der einzige Steuersünder Deutschland sei, der nach einer Selbstanzeige ins Gefängnis geschickt worden war.
Die "Bild am Sonntag" hatte zuletzt berichtet, die bayerische Justiz habe dem Wunsch des 62-Jährigen nach Hafturlaub entsprochen. Demnach dürfte Hoeneß erstmals seit seinem Haftantritt am 2. Juni die Justizvollzugsanstalt in Landsberg/Lech sogar über Nacht verlassen, müsste erst am nächsten Tag wieder im Gefängnis erscheinen.
Ohnehin soll Hoeneß zu Beginn des neuen Jahres mit spürbar gelockerten Haftbedingungen rechnen können. Noch gibt es zwar keine Bestätigung der Behörden. Doch es wird davon ausgegangen, dass Hoeneß ab Anfang Januar nach Rothenfeld ins Freigängerhaus, ein ehemaliges Kloster, verlegt werden wird, um von dort aus tagsüber einer geregelten Arbeit in der Jugendabteilung des FC Bayern nachzugehen.
Am Abend um 18 Uhr müsste er jeweils wieder zurückkehren.
Das passt mal gar nicht zu seinen Worten und der damit einhergehende Reue, die UH nach dem Prozess von sich gab.
Zitat"Das entspricht meinem Verständnis von Anstand, Haltung und persönlicher Verantwortung. Steuerhinterziehung war der Fehler meines Lebens. Den Konsequenzen dieses Fehlers stelle ich mich."
[/quote]
sehe ich nicht so.
Die Erkenntnis dass man Scheisse gebaut hat und auch eingesteht, dass man Scheisse gebaut hat steht für mich mich nicht im Zusammenhang mit dem
persönlichen Unverständnis, dass man als Einziger (wenn dem so ist), derart bestraft wird.
Abgesehen von der Begründung sehe ich aber die Rückgabe als einen richtigen Schritt. Sollte eigendlich ein Muss sein für jeden der den Staat, der ihn auszeichnete, hintergeht und betrügt.
Verstehe nicht warum hier überhaupt unterschiedliche Vergehen miteinander verglichen werden. Vorgang Reus und Vorgang Höness haben doch absolut keine Verbindung.
Alles anzeigen
sehe ich nicht so.
Die Erkenntnis dass man Scheisse gebaut hat und auch eingesteht, dass man Scheisse gebaut hat steht für mich mich nicht im Zusammenhang mit dem
persönlichen Unverständnis, dass man als Einziger (wenn dem so ist), derart bestraft wird.
Abgesehen von der Begründung sehe ich aber die Rückgabe als einen richtigen Schritt. Sollte eigendlich ein Muss sein für jeden der den Staat, der ihn auszeichnete, hintergeht und betrügt.
Verstehe nicht warum hier überhaupt unterschiedliche Vergehen miteinander verglichen werden. Vorgang Reus und Vorgang Höness haben doch absolut keine Verbindung.
Hier bin ich weiterhin anderer Meinung, als du.
1) Ist es ja schon einmal falsch, dass Uh der einzige ist, der in einem vergleichbaren Fall bestraft wurde. Seine Selbstanzeige war eben nicht vollständig (eventuell auch nicht rechtzeitig), im Gegensatz zu all den Fällen (ZB Alice Schwarzer) auf die er sich bezieht. Es gibt genug Unbekannte, die mit einer unzureichenden Selbstanzeige auch nicht straffrei aus der Sache rausgekommen sind. (Unter anderem Kubiki hat das mehrfach in Talkshows so bestätigt, dass er aus seiner beruflichen Praxis genug solcher Fälle kennt.)
Und dabei will ich gar nicht die - in meinen Augen - sehr diskutanle Böglichkeit der Selbstanzeige bemühen, da unser Gesetzbuch diese nun eben bietet. (Nur hier kann sich jemand nach erfolgter Straftat legal von jeder Schuld "freikaufen". Schuldig der Steuerhinterziehung hat sich UH ja so oder so gemacht. Das ist ja unstrittig.)
2) UH hat ein sehr mildes Urteil bekommen. Grund dafür war ben auch seine Reue.
Wenn er sich jetzt aber ungerecht behandelt fühlt, das so verbalisiert und deshalb solche Handlungen vollzieht, dann widersprcht das in meinen AUgen der zur Schau gestellten Reue.
Es passt einfach nicht zu folgendem Satz:
Zitat"Das entspricht meinem Verständnis von Anstand, Haltung und persönlicher Verantwortung. Steuerhinterziehung war der Fehler meines Lebens. Den Konsequenzen dieses Fehlers stelle ich mich."
Die Konsequenz dieses Fehlers (welch Verharmlosung) ist eben das Urteil damt Gefängnisstrafe. Jetzt aber die Politik für dieses Urteil zu kritisieren, etc. widersprcht dann eben den Worten, dass er sich den Konsequenzen stellt.
Wie darf man das denn sonst verstehen? Das er sich den Konsequenzen nur dann stellen will (und nur dann seine Taten bereut und für falsch ansieht), wenn er ohne Gefängnisstrafe bleibt?
Außerdem bin ich mir relativ sicher, dass UH diesen Satz sogar nach dem Urteil ausgesprochen hat. Als Begründung, warum er nicht in Berufung gegangen ist.
(Wenn das Urteil in seinen AUgen nicht fair war, dann hätte er ja in Berufung gehen können. Das ist ein legitimes Mittel, also ein Recht eines jeden Bürgers in unserem Staat.)
3) Die Rückgabe des Preises sehe ich genauso, wie du aber auch als richtigen Schritt an. Allerdings hätte da eher der Staat, bzw. das Land Bayern den Preis zurückfordern müssen. Jemand der den Staat betrügt und hintergeht, kann kein würdiger Preisträger sein.
Wenn UH selbst den Preis zugeben will, dann wäre das in meinen Augen angebracht gewesen, dies erstens schon vor Monaten zu tun und zweitens aus einer anderen Motivation heraus.
4) Reus´ und UHs Strafsachen zu vergleichen, das finde ich auch unangebracht.
Wie du im passenden Thread nachlesen kannst, war es auch nicht meine Person, die das gemacht hat. Im Gegenteil, ich habe das sogar kritisiert.
Mal davon abgesehen, dass die innere Überzeugung eines Privatmenschen rein gar nichts mit den üblichen, lügnerischen Darstellungen der Blödzeitung zutun haben müssen, finde ich die Entscheidung von Uli Hoeneß richtig gut!
Normalerweise verlangt ja die durch Politiker vertretene Öffentlichkeit einen Verdienstorden zurück. Aber in Bayern laufen die Uhren ja nunmal seit der Erscheinung von König Ludwig und in seinem Gefolge Idi Alpin deutlich anders als im Rest der Republik. Da kann man schon mal verstehen, wie ein Uli Hoeneß im Knast den tagtäglichen Umgang mit Gesox kennenlernt und langsam begreift, sie so eine Politikerbirne tickt! Denn weil zum Weihnachtsfelst das Angebot zur Abholung durch Seehofers Karosse ausblieb, was ja wohl das Mindeste für seinen Märtyrereinsatz durch die Selbstanzeige gewesen wäre, gibt er den Orden wieder der Bayrischen Vernunft einfach zurück!
Also das mit der Blödheit eines Reus zu vergleichen, der als nahezu Unbekannter glaubt, mit einem niederländischen Führerschein weiterhin in NRW rumzufahren, das darf doch wohl eher als verzweifelter Versuch angesehen werden, mehr Punkte auf einmal (in Flensburg) zu holen, als sein Team in der Hinrunde!
Also ich kann es schon kaum mehr abwarten, bis Ulli zurück kommt und es den Amigos mal richtig zeigt! "Stammel-Ede" hat auch schon seine Rückkehr angedroht. Na, das kann ja noch lustig werden in 2015!
Als Fazikt darf festgehalten werden: Wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung!
Zitat von Sir AlexReus´ und UHs Strafsachen zu vergleichen, das finde ich auch unangebracht.
Wie du im passenden Thread nachlesen kannst, war es auch nicht meine Person, die das gemacht hat. Im Gegenteil, ich habe das sogar kritisiert.
Bitte nicht aus dem Kontext reißen.
Ich habe die öffentliche Wahrnehmung beider Straftaten miteinander verglichen, nicht das Strafmaß oder den Tatbestand!
Grüße
Björn
Bitte nicht aus dem Kontext reißen.
Ich habe die öffentliche Wahrnehmung beider Straftaten miteinander verglichen, nicht das Strafmaß oder den Tatbestand!
Grüße
Björn
Zodiak, das stimmt so nicht. Ich reiße nichts aus dem Zusammenhang.
Du hast doch ganz deutlich und als erster UH ins Spiel gebracht und dann die Straftaten der beiden verglichen und für dich gewertet.
Hier nochmal dein Post:
Alles anzeigenIch empfinde das wie bei Hoeneß - er hat eine Strafe erhalten - und bei beiden ist sie ein Witz.
Hier muss ich jedoch sagen, hat er Menschenleben mit dem Fahren ohne Führerschein gefährdet was ich schlimmer finde als Steuerhinterziehung.
Man möge sich aber den öffentlichen Shitstorm vorstellen, wenn es nicht Marco Reus wäre, sondern ein Spieler oder Verantwortlicher des FC Bayern.
Die öffentliche Prügel wäre weit weit weit schlimmer als das laue Lüftchen das ihm hier entgegenweht.
Die Leute die damals vom Skandalfreien BVB gesprochen haben, haben mit Dönerkreutz und Reus nun ihre eigenen Helden - vergessen aber zu gern was sie noch vor einem Jahr für große Töne gespuckt haben.
Sowohl Reus als auch Hoeneß und andere haben ihren Promibonus bei jeglichen Urteilen erhalten und sollten demütig sein und die Klappe halten
Grüße
Björn
Beachtenswert, dass du einem Posting mit 10 Zeilen in der sich eine Zeile damit befasst und die restlichen 9 sich mit der öffentlichen Wirkung befasst auf diese Kernaussage reduzierst.
Liest man aber genau stimmt meine vorherige Aussage. Ich habe keinen Vergleich zwischen Tatbestand oder Strafmaß gezogen, sondern lediglich meine subjektive Einschätzung zu beidem gegeben.
Nachdem mir die Zeit aber zu schade ist um jedes einzelne Wort auf die Goldwaage zu legen, nehme ich alles was ich gesagt habe zurück und behaupte um des Friedens Willen das Gegenteil 
Ich ziehe mich damit auch aus einer völlig sinnlosen Diskussion zurück und ärgere mich im Nachgang über meinen dringenden Impuls mich zum Thema zu äußern.
Grüße
Björn
Beachtenswert, dass du einem Posting mit 10 Zeilen in der sich eine Zeile damit befasst und die restlichen 9 sich mit der öffentlichen Wirkung befasst auf diese Kernaussage reduzierst.
Liest man aber genau stimmt meine vorherige Aussage. Ich habe keinen Vergleich zwischen Tatbestand oder Strafmaß gezogen, sondern lediglich meine subjektive Einschätzung zu beidem gegeben.
Tut mir leid, aber einmal muss ich das noch ko0mmentieren. Hab ja sonst gerade nichts zu tun.
1) Dass ich mir nur eine Zeile rausgepickt habe, bzw. es nur eine Zeile in diesem Post von dir gibt, die verschiedene Strafsachen der Herren UH und Reus vergleicht, das sehe ich nicht so. Auch die anderen Zeilen, zB die in der Großkreutz genannt wird oder gleich die erste vergleichen doch die Straftaten.
Die zweite Zeile ist nur einfach die signifikanteste, weshalb ich sie unterstrichen habe.
Außerdem steht der Satz ja am Anfang des Postings und alle weiteren Sätze basieren ja somit auf dieser Aussage, also deinem Vergleich/Werturteil der Taten Reus`und UHs.
2) Einen reinen Vergleich in bezug auf die öffentliche Wahrnehmung anzustellen - ohne ein Vergelich/Werturteil - ist (fast) unmöglich. Selbst, wenn das wirklich deine Intention war. Mindestens im Subtext schwingt dabei immer eine Wertung mit. Alleine schon, weil du in deinem Vergleich ja auch die unterschiedliche Reaktionen in der öffentlichen Wahrnehmung wertest. (Wenn du aussagst, dass die Reaktionen bei UH im Vergleich zu Reus viel zu viel und viel zu negativ waren, dann wertest und vergleichst du damit ja automatisch auch die Taten an sich.)
3) Selbst, wenn es dir gelungen wäre, ein wirklich völlig wertfreien Vergleich über die öffentliche Wahrnehmung der beiden Taten anzustellen, dann bleibt immer noch die Frage nach deiner Intention !
Du bringst beim Thema Marco Reus´Führerschein, UH, den FC Bayern, Großkreutz und den BVB in die Diskussion. Absolut nicht zielführend und überflüssig bei der Betrachtung der Causa Reus - wie gesagt auch wenn du wirklich nur die öffentlichen Reaktionen (und das sogar wertfrei, falls das möglich sein sollte) betrachtet hättest.
Sei mir nicht böse, aber ich finde da eigentlich kein Motiv, dass sich nicht über Sympathie/Antipathie zum BVB bzw. FC Bayern ableiten lässt.
4) Bei moralischen Dingen bin ich sehr (zu) dikussionsfreudig. Da habe ich ein (zu) ausgeprägtes Gerechtigkeitsempfinden. Da kann ich mich oft nicht heraushalten, also meine Meinung kundtun. Das bringt mitunter keine Vorteile, sondern eher Probleme mit sich.
Und dabei bin ich mir der Tatsache bewusst, dass ich selbst meinen hohen moralischen Anforderungen (leider) nicht immer 100% gerecht werde.
Naja, ich wünsche einen schönen Abend, erholsame freie Tage und ein schönes Weihnachtsfest.
@open
Dass die Blödzeitung nachlegt, weiß es sonst langweilig wird, ist doch klar! Andererseits sollte es Ulli mit etwas mehr Humor nehmen. Da haben schon berühmtere Leute als er wegen geringerer Vergehen im Knast gesessen. Einige haben sich dort ein Denkmal setzen lassen, um ihre Zeit im Knast für die Nachwelt sichtbar zu halten. Es sind letzendlich alles Menschen, die Fehler machen! Die Großen gehen jedoch eher selten in den Bau, was sicher auch Ulli wurmen mag. Aber wer ihn kennt, wird sicher nicht lange darauf warten müssen, bis ihm Namen von Personen einfallen, denen er nicht über den Weg traut! Ob er dabei vor Politikern zurückschreckt, darf bezweifelt werden. Wartet nur, wenn er erst wieder Draußen ist! Allerdings, wer sich mit der Blödzeitung anlegt, kann schnell zum Blödmann werden. Das mußte schon Wulff spüren. Obwohl ihm schließlich so gut wie nichts nachgewiesen werden konnte, hat man sein öffentliches wie privates Leben ruiniert!
Einige haben sich dort ein Denkmal setzen lassen, um ihre Zeit im Knast für die Nachwelt sichtbar zu halten
Zitat
Uli was here ....ich brech ab 
Es ist echt traurig, das die Deutschen ein Volk der Neider sind. Grade bekannte und berühmte Persönlichkeiten wünscht man Flecken auf die Weste. Das aber dieser Mann sich in vielen Sachen sehr sozial, hilfsbereit und mitfühlend gezeigt hat, wird dann nicht erwähnt.
Wo wären denn einige Fussballvereine, wenn Ulli H. und sein Verein nicht in die Bresche gesprungen wären...? Dann gäbe es kein Revierderby mehr...dann wäre St. Pauli nur noch ein Ort der Fleischbeschauung...etc.
Also lasst ihn in Ruhe büssen und gebt ihm dann die verdiente 2 Chance im Leben.
@addy73:
