Jetzt nerven auch die Schiedsrichter mit Unehrlichkeit

Du schilderst die Situation aus Deiner Sicht. Wie weit warst Du weg...freie Sicht? Wie weit war der Schiri weg? Freie Sicht? Alles geht rasend schnell....keine Zeitlupe.Also daher mach den Schiri keinen Vorwurf. Hast Du schon mal selber Spiele geleitet? Wenn ja, was für welche?

Wenn es wirklich so war, ist es halt eine klassische Fehlentscheidung.
Der Schiedsrichter hat es wahrscheinlich aus seiner Sicht so gesehen.
Aber keinen Vorwurf an ihn, du machst ja auch nicht alles richtig, ebenso wenig wie deine Spieler.

Die meisten Schiris sind alleine auf dem Platz und müssen demnach auch komplett alleine entscheiden.
Deswegen können Fehlentscheidungen öfters mal vorkommen.
Sieht man ja auch in der BuLi, nur da sind es sogar 4 Offizielle...

Bei euch wird es ähnlich sein wie in Deutschland, viel zu wenig Schiris...
Man sollte eigentlich froh drüber sein das es immer noch gibt, wenn man mal so hört wie mit dem Schiris teilweise umgegangen wird.

Zitat von TRPietro

...und eine Busse in der Höhe von CHF 120.-!!! (ca. 99 Euro)...

Busse=Strafe?
A-Jugend... Also Schüler, Auszubildende, Studenten...
In der Schweiz muss man sich Amateurfußball wohl leisten können...

Mal unabhängig von der Schiedsrichterleistung: Dort wo kein Geld mit Fussball verdient wird, sollte auch nicht mit Geldstrafen gearbeitet werden. Ca. 100,- € als Strafe für einen 18/19jährigen fim Amateurbereich finde ich total daneben !

Dem Schieri links und rechts wischen - klingt nach Ohrfeigen, Gewalt: willst du das wirklich? Interessant, dass ein seriöser Trainer so formuliert! Luft ablassen (verbal) - gut so, ok! Aber so formuliert? Was "nicht gesehen" - doch völlig normal! Darum "unehrlich"? Ich habe es schon oft betont: alle sind nur Menschen, auch die oben, die über einfachen Mitgliedern o. Spielern stehen: Trainer, Schieris, Funktionäre. Der junge Spieler geht ruhig vom Platz, du regst dich auf - doch worüber wirklich?

Ich glaube nicht, dass TRPietro den Schiri wirklich schlagen will, er macht sich halt mit anderen Worten Luft.

Ansonsten, @Kicker, steht doch alles da, warum er sich ärgert und was er unehrlich findet:

"Nach dem Spiel habe ich dem Schieri gefragt, was er da genau gesehen hat. Seine Antwort war klar: "Foul letzter Mann, klare Torchance. Ich musste rot geben." Das sah ich ja sogar ein. wenn er pfeifft ist ganz klar rot.

Wieso rapportiert er dann "Rüdes und grobes Spiel"?

Hätte er doch einfach "letzter Mann" rapportiert, so hätte der Junior, bestimmt nicht so eine krasse Strafe erhalten.
---> DAS macht mich sauer"

TRPietro:
Kann man vielleicht mit dem Schiri nochmal von Vereinsseite Kontakt aufnehmen? Vielleicht hat er ja beim Melden einen Fehler gemacht.

Ist hier wirklich der Schiri der wirklicher Buhmann?

er hat das Foul das seiner Sichtweise protokolliert. Diese Sichtweise, und das kennen wir ja, ist selten die Sichtweise der Betroffenen.

für das Strafmass ist aber nun die Spruchkammer ganz allein zuständig.

für die spielt es dann eine Rolle, ob der Spieler oder auch der Verein schon mal aufgefallen war.

oft auch entscheidend, ob sie Zeichen setzen wollen, da in der Region gewisse Vorfälle stärker auftreten.

das Urteil hängt auch oft davon ab, wie sich die Spruchkammer zusammensetzt, von der Stellungsnahme des Betroffenen (bzw. des Vereins)
und auch vom Auftreten der Betroffenen vor der Spruchkammer.
aber auch, und das ist für mich schlimm, vom Netzwerk des betroffenen Vereins. man kann dazu auch Beziehungen sagen.

Kenn jedoch auch wenige Fälle, wo das Urteil von den Betroffenen nicht als ungerecht empfunden wurde.

Dass ein Spieler die Geldstrafe zahlen soll, ist mir bisher unbekannt.

das Urteil wird zwar personenbezogen gefällt, aber immer mit dem Zusatz "unter Vereinshaftung".

Hab selbst die ein oder andere Strafe aufgebrummt bekommen, war auch kein Heiliger, aber selbst was bezahlt habe ich nie.
Kenn auch keinen Fall, wo der Verein dies an einen Spieler übertragen hat, obwohl das vielleicht in gewissen Fällen wohl sinnvoll wäre.

gg

Die einen reden nur so (Trainer/Autoren), andere tun dann mitunter (Spieler/Leser), da sie sich bestätigt o. animiert fühlen - das ist doch die Gefahr, die man aus der Politik kennt, weshalb auch Egoshooter-Spiele oft eine Rolle bei entsprechenden Tätern spielen. Daher finde ich, man darf das nicht so verharmlosen, so leid es mir tut und so wenig ich glaube, dass TRP irgendwen animieren WOLLEN würde. Daher war ich darüber etwas schockiert u. seien wir ehrlich: hätte ich dies geschrieben, da ich mit einem Trainer meiner Söhne u. seiner ungerechten Behandlung differiere, über mich wäre ein Donnerwetter hereingebrochen. Es ist da aber völlig gleich, wer etwas sagt, wenn das, was gesagt wird, auf Gewaltakte hinausläuft und andere sich darauf später berufen könnten, in innerer Rede: der Trainer xyz im Forum hat auch geschrieben, dass er das täte, keiner ihm widersprochen, also bin ich wohl nicht allein damit, alle denken so, was wollt ihr von mir? Ich finde es grundsätzlich gut, dass TRP sich so ehrlich in seinem Furor outet, problematisieren muss ihn trotzdem, damit jeder verstehe: so denkt jeder vielleicht mal, aber schon offen sagen sollte man es nicht, bevor ein Dritter dies handelnd aufgreife... Ansonsten denke ich, dem Schieri ist die Differenz nicht klar genug, da eben keiner unfehlbar o. allwissend ist. Dass man Schieris so inszeniert, als müssten sie unantastbar sein, ist nicht ihnen, sondern dem System geschuldet, dem man dann dies ankreiden müsste, oder? Nichts für ungut aber, ehrlich währt am längsten, obgleich die Anthropologie uns Menschen die Lüge als einzigartige Gabe und Fähigkeit gegenüber der Natur zuschreibt, was man auch beachten sollte. Buße ist nötig und gut, wo Schuld als zweifelsfrei erwiesen gelten kann: wo nur ein subjektiver Schieri etwas gesehen zu haben meint, kann dies nie der Fall sein, aber das System will so tun, als wäre dem so. Ist da also der einzelne Schieri Schuld? Unglaubwürdig - das kann man dazu sagen, unehrlich: ?

guenter: Allerdings fände ich eigenes Zahlen immer sinnvoller, wo der Spieler die Strafe zurecht bekommt und verschuldet hat. (Sonst wäre es ja eine Fehlentscheidung des "Gerichts" und nicht einfach "normal", sondern übel!) Wieso soll der Verein, dh alle, auch die, die immer fair waren, dafür haften? Wer ist der Verein: auch harmlose TurnerInnen, Kinder, SchwimmerInnen etc. Wieso sollen die solchen Fußballern aushelfen, ihr schuldhaftes Tun subventionieren? Sollten die Spruchkammer willkürhaft nach subjektivem "Sehen" o. bloßen Hörensagen urteilen, hat der Fußball da ein echtes Problem, aber nicht ein Gesamtverein, oder? Aber gut, dass du das so ehrlich beschreibst, da das mal wieder bestätigt, was man immer so hört: bei uns hatte auch ein Mitspieler einen Gegner per rüdem Spiel per Wadenbeinbruch vom Platz gefegt u. die Strafe fürs Rot wohl "der Verein" übernommen, ich fand das unmöglich, da er der Sohn von ... war, dargestellt wurde es aber damals als Teamgeist... Ach so, das Foul war sogar eins mit Ansage in der Kabine (Den tret ich gleich um), aber das wussten ja nur wir teamintern - und wer würde sich trauen, das auszuplaudern

@TR Pietro

ich versteh dich vollkommen.

das Problem ist doch, dass der Schiri in seinem Bericht begründen muss, warum er rot gezeigt hat.

beschreibt er das jetzt etwas wohlwollend, stellt er selbst in Frage, ob die Rote Karte berechtigt war.
also schreibt er so, dass er in dieser Richtung nicht angegriffen werden kann.
Nicht jeder trifft dann auch die richtige Wortwahl, und schon kommt es zu nicht berechtigten Strafen.

Ich weiss nicht wie es bei euch ist, aber in den mir bekannten Fällen wurde bei einem zu erwartetenden höheren Strafmass immer die
Stellungsnahme der Betreffenden angefordert.

meine Erfahrung fast immer dabei, ist für die Katz, kann man sich schenken.
nur wenn der Schiri seine eigene Aussage widerruft und einen Fehler eingesteht bringst was. Wer tut das aber schon?

War selbst 4 mal vorm Sportgericht, 2 mal als Betroffener , 2 mal als Zeuge.
der Glaube an Gerechtigkeit vor allem aber an die Neutralität des Sportggerichtes ist seitdem nicht mehr vorhanden.

Höhepunkt: Spieler zu 6 Monaten Sperre verurteilt , Einspruch, neuer Vorsitzender, andere Zeugen, die vorherigen Belastungszeugen wurden nicht mehr eingeladen : Ergebnis Freispruch. erneutes Einspruchsverfahren wurde nicht mehr zugelassen.

gg

Lange

Zitat von guenter

as Urteil hängt auch oft davon ab, wie sich die Spruchkammer zusammensetzt, von der Stellungsnahme des Betroffenen (bzw. des Vereins)
und auch vom Auftreten der Betroffenen vor der Spruchkammer.
aber auch, und das ist für mich schlimm, vom Netzwerk des betroffenen Vereins. man kann dazu auch Beziehungen sagen.

"Jetzt nerven auch die Schiedsrichter mit Unehrlichkeit" - so stand's fett geschrieben: Verständnis für "Ausraster" gegen Schieris bekundend! Nicht einer, "die", nicht vielleicht, feststellend. Lange Leitung, ne, hab schon verstanden, ein Unschuldslamm soll geopfert werden: die Beine hängen sich ein, na ja, wie oft hat man so was schon gehört, immer diese bösen Beine, ehrlich, die sollen sich mal am Riemen reissen! Ich wollte es nicht so sagen, aber finde ich auch nicht ganz glaubwürdig, die subjektive Sichtsweise so über die eines Schieri zu stellen... Mit dem Verein ist's wie gehabt: die einen haben Beziehungen, für sie wird alles Mögliche bezahlt, auch personengebundene Strafe (verursacht übrigens fast immer von älteren Spielern, mitbezahlt aber unterm Deckel des Schweigens auch von den jüngsten o. Spielerinnen!), die extra ein Gremium zur Abschreckung verhängt, um faire Sportler zu schützen, die andere sollen es bezahlen und für ihr oft viel vertretbareren Belange sei dann kein Geld da. Ja, da habe ich auch gern mal ne lange Leitung und keinen Kurzschluss

Tja, wer als Ausrede für eine Gewalttat anführt, dass TRPietro im Forum geschrieben hat, man solle den Schiri watschen, der fände vermutlich auch eine andere Ausrede.
Im Tatort gesehen, vielleicht...

Falsch, das ist ja gerade, wieso Tatort seit Jahrzehnten funktioniert: er zeigt das Böse als böse, eindeutig, man erkennt es praktisch immer mehr u. am Ende wird es trotz aller Raffinesse der Täter besiegt. Welt in Ordnung - ohne was tun zu müssen! Fiktion - wen interessiert's? Schierischelte ist im Prinzip ja angebracht, da es ist, wie guenter schreibt: auch nur Menschen, die Fehlentscheidungen machen, aber fast nie einsehen u. korrigieren, daher ja auch ewig lange keine Torkameras wollten. Tatsachen-Entscheid: der Entscheid ist Tatsache, die Tatsachen selbst: uninteressant! Das ist das Prinzip, das Schieris zu per se neutralen Unparteiischen erklärt (noch wo im F-Jugendspiel ein völlig parteiischee Spielerpapa pfeift, leitet dann der mit "totaler" Autorität das Spiel aller, die zu gehorchen haben), die wie göttliche Richter über allem schweben, und das ist sicher "unehrlich", da Menschen nunmal irren. Wo Offizielle, vor allem Trainer, als reale Autoritätsperson einzelnen Schieris dies unterstellen, schürt das aber "Ausraster", da es eben keine erkennbare TV-Fiktion ist - den Unterschied kann man ja nicht einfach verwischen! Es geht nicht um Ausreden, sondern Animation per Reden - oder wieso meinst du, legen sich Werber, Politiker, Rockstars u.v.m., auch Trainer übrigens gern in ihrer "Ansprache", verbal so ins Zeug, um Leute (zum Mittun, zur Aktion) zu bewegen?

Warum mag ich Beiträge so gerne, die direkt mal mit "falsch" beginnen?

Zum Glück sind ja die von Dir angeführten Ego-Shooter-Spiele keine Fiktion. Aber die Diskussion erspare ich uns lieber.

Ansonsten gibt es mal wieder das typische Sammelsurium vom gottgleichen F-Schiri bis zum Rockstar. Aber gut...

Zitat paulwurf_mauli:

Zitat

Aber die Diskussion erspare ich uns lieber.

Dafür dürfte es zu spät sein. Der Riese ist bereits erwacht ...

He Leute, in den USA ringt grad ein wegen ner Fehlentscheidung zusammengeprügelter Schieri um sein Leben Wieder mal ein "Ausraster" gegen Schieris u. ihr ergeht euch darin, dass man Verständnis hat, wg. u.U. falschen Eintrag bzw. Wortwahl im Rapport? Aber wer nichts verstehen will, versteht auch alles nur falsch und redet von "Sammelsurium", wo man selbst mit dem Tatort kam. Lustig??? Den Unterschied zwischen einem in Passivität versetzenden TV-Konsum und nem aktiven Egoshooterspiel (Anders Breivig zB, Zeitung Lesende wissen: leidenschaftlicher E-Spieler) kann man auch nicht verstehen? Ehrlich, Gewalt ist ein zu ernstes Thema für solch Späße und Verständnis dafür (so rechtfertigend) sollte niemand äußern, auch nicht im Brass! Wer ein Problem mit einer Kommissionentscheidung hat, muss sich dort wehren. Wenn er das ganze System ablehnt, wofür ich ja Verständnis habe, muss er es sachlich kritisieren, nicht einfach titulieren, dass "<die> Schiedsrichter mit Unehrlichkeit" nerven und man Verständnis für Ausraster gegen sie habe. Wer anderen lange Leitung unterschiebt, kann ja mal die eigene hinterfragen und die Eingangsaussagen evtl. korrigieren: Fehler eingestehen (wie vom Schieri so sehr gefordert) - oder?