Beiträge von Sir Alex

Du bist noch kein Trainertalker? Registriere dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!

Du bist Trainertalker? Zur Anmeldung

    Das sehe ich als falsch an.

    Ich habe genug Spieler gehabt, die mit dem schwachen Fuß richtig gut waren, aber den als starken Fuß zu haben ist trotzdem noch was anderes.

    Beidfüßig bedeutet ja nahezu nie gleich stark mit beiden Füßen.


    Abgesehen von Andreas Brehme fällt mir kein wirklich exakt beidfüßiger Spieler ein.

    Brehme hat aber in einem WM Spiel Elfmeter mit beiden Füßen geschossen, wer macht das sonst?

    Mit links 86 im WM Viertelfinale

    Mit rechts 90 im WM Finale.

    Es gibt mm nach so einige LVs, die nur deshalb ins NLZ gekommen sind, weil sie Linksfuß sind.

    Das alleine reicht natürlich nicht, aber selber Spieler als Rechtsfuß hätte es mitunter nicht geschafft.


    Für andere Positionen gilt das mM nach aber eher nicht, da ist das nur ein Bonus.



    Ich hatte mal eine U10, wo von 11FeldSpielern 7 oder 8 Linksfuß waren. War aber Zufall, da fehlte es tatsächlich dann mal an Rechtsfüßen.

    Vertragliche ist Quatsch. Welche sollten das sein?

    Und so vorsichtig bist du ja gerade nicht. Entweder du erzählst was vom Pferd oder man könnte auf dich kommen, wenn man dich kennt.

    Also, auch wenn du beim Verein nicht die Wahrheit gesagt hast, aber sonst schon.

    Kritik am Arbeitgeber kommt nie gut🙈.

    Wenn man mich kennt ja, einer hat mich tatsächlich auch mit Namen angeschrieben weil er im anderen NLZ unterwegs ist und man sich durchaus kennt.

    Kritik am Arbeitgeber ist aber noch kein vertraglicher/rechtlicher Grund, dafür kann man niemanden kündigen.

    Und das würde auch niemand machen, ich kenne und kannte einige Trainer des FCs und die haben durchaus einiges kritisch gesehen und auch so verbalisiert. Vlt nicht öffentlich in einem Forum, im Internet,aber selbst das würde nur ein Gespräch bedeuten, wenn man dich nicht eh loswerden will.


    Und welche NLZ Trainer lesen denn hier mit, besonders hauptamtliche aus U17 oder U19?

    Das Forum hier wird doch eher nicht von NLZ Trainer besucht. Schon gar nicht von Hauptamtlichen.

    Und dich dann sogar erkennen - also halbwegs mitlesend maximal - aber selbst nie was selbst postend?


    Hättest du jetzt Eltern gesagt...

    Also man muss nun kein Einstein sein, um schon lange zu erahnen, dass der Name Chantale so gar keinen Bezug zum realen Namen hat und vermutlich nicht einmal zum Geschlecht. Anfangs wurde ja auch der Verein - vermtulich bewusst - nicht genannt, was ich absolut nachvollziehen kann.

    Ich jedenfalls ging/gehe schon lange davon aus, dass sich da ein Mann dahinter versteckt. Und ob der Verein stimmt, das sehe ich auch nicht in Stein gemeißelt.

    Ist aber auch egal, darum sollte es nicht gehen und es gibt nachvollziehbare Gründe, gerade als NLZ Trainer, sich hier nicht nackig zumachen.

    Es hat nämlich gute Gründe warum ich hier so immens vorsichtig bin. (Auch vertragliche😉)

    Vertragliche ist Quatsch. Welche sollten das sein?

    Und so vorsichtig bist du ja gerade nicht. Entweder du erzählst was vom Pferd oder man könnte auf dich kommen, wenn man dich kennt.

    Also, auch wenn du beim Verein nicht die Wahrheit gesagt hast, aber sonst schon.

    Interessante Frage ;)

    Worauf ich privat bereits geantwortet habe😉

    Also man muss nun kein Einstein sein, um schon lange zu erahnen, dass der Name Chantale so gar keinen Bezug zum realen Namen hat und vermutlich nicht einmal zum Geschlecht. Anfangs wurde ja auch der Verein - vermtulich bewusst - nicht genannt, was ich absolut nachvollziehen kann.

    Ich jedenfalls ging/gehe schon lange davon aus, dass sich da ein Mann dahinter versteckt. Und ob der Verein stimmt, das sehe ich auch nicht in Stein gemeißelt.

    Ist aber auch egal, darum sollte es nicht gehen und es gibt nachvollziehbare Gründe, gerade als NLZ Trainer, sich hier nicht nackig zumachen.

    Es war eher das Argument, dass Profiteams eben teilweise immer mit 3 Fängern anreisen, deshalb oft 1-2 „von unten“ mitnehmen, die dort dann eben fehlen.

    Aber was ist eigentlich die Idee dahinter? Dass zwei Torhüter während dem Spiel ausfallen ist ja so unwahrscheinlich, dass es keine reale Überlegung sein kann, oder?

    Es könnte aber einer krank werden, sich beim Aufwärmen verletzten.

    Eventuell beim Abschlusstraining, wenn man zB im Europapokall vlt einen Tag vorher anreist und dort noch trainiert.Oder auch bei frühen Ligaspielen wird man am Tag vorher anreisen, in England spielt man ja wie bei uns in der zweiten Liga teilweise mittags. Freiburg wird beim Spiel auf St.Pauli am Samstag 15:30 wohl auch am Tag vorher anreisen, etc.

    Und dann hast du nur noch einen Fänger für das Spiel.

    Und einen wahrscheinlichen Touristen mitreisen lassen, das will man auch nicht, jedenfalls nicht heutzutage, wo man ja viele Spieler auf die Bank setzten kann.


    Bei Hertha zB reist immer ein dafür geholter Fänger (Schmarsch) als dritter Mann mit, wenn Ich nicht irre. Der dann aber nicht auf der Bank sitzt, wenn die anderen beiden fit sind.

    Der wurde extra dafür (und vermutlich auch für das Training) geholt, wenn ich das richtig im Blick habe.

    Der ist ja kein Talent mehr, hat bei Pauli und Duisburg als Profi gespielt, aber ist halt nicht gut genug, so dass er als klare permanente Nummer 3 bei Hertha angeheuert hat. Er bleibt dabei die Nummer 3, wenn sich welche verletzten, denn dann rücken U23 Keeper/Talente an ihm vorbei, die aber eben sonst Spielpraxis in der U23 bekommen.

    Es gibt inzwischen sogar Profiteams, die zu Spielen mit 3 TWs im Kader anreisen - also zumindest auswärts -und auf einen Feldspieler auf der Bank verzichten.

    Das ist aus meiner Sicht ein weiterer kritischer Punkt. Wenn es die Profis machen, ist es auch für die Jugend (noch schlimmer Kinder) gut.

    Ansonsten kann ich deine Argumentation nachvollziehen :) - Mannschaftsbild Köln (1. Mannschaft 5 Torhüter; 2. Mannschaft 3 Torhüter) + 9 TW in der U16-U19 (ich habe jetzt nicht geprüft, ob die doppelt auf den Bildern sind)

    Es war nicht so gemeint, dass man in der Jugend mit 3 Fängern antreten sollte.

    Es war eher das Argument, dass Profiteams eben teilweise immer mit 3 Fängern anreisen, deshalb oft 1-2 „von unten“ mitnehmen, die dort dann eben fehlen.

    Nagelsmann hatte aber eigentlich geplant 4 Fänger in den Kader zu nehmen und meinte anfangs, das sei fix.


    Hat sich dann doch dagegen entschieden, weil er einen anderen Feldspieler unbedingt doch wollte und vor allem, weil das Turnier in Deutschland stattfand.

    Eine WM in Amerika wird diese Variante nicht so einfach hergeben.


    Es gibt inzwischen sogar Profiteams, die zu Spielen mit 3 TWs im Kader anreisen - also zumindest auswärts -und auf einen Feldspieler auf der Bank verzichten. Oder zumindest einen Dritten mitreisen lassen.

    Klopp bei Liverpool hat das zB oft gemacht.

    Dann spielt das aber eine untergeordnete Rolle.

    Da fallen dann nicht so viele - und schon gar nicht zeitgleich aus in den allermeisten Jahren.


    Bei der Anzahl der Fänger vergessen viele, dass man die halt nicht so einfach ersetzten kann, wenn da mal mehrere ausfallen, vlt sogar langfristig.

    Da reicht es ja, dass sich bei Profis und/oder U23 mehrere verletzen (oder vlt mal rot bekommen) und die Fänger müssen hochgeschoben werden.

    Außerdem geht es ja nicht nur um den Wettkampf, für gutes Training brauchst du Torhüter.

    Du kannst ja nicht in der U17 oä wochenlang mit einem oder ohne Fänger trainieren, weil oberhalb viele ausfallen, sei es durch Verletzung oder vlt auch Länderspielreisen.

    Darunter leidet ja die Ausbildung aller Spieler.

    Deshalb ist eine erhöhte Anzahl bei den Tews schon sinnvoll.

    ...und ja bei uns herrscht wer erkältet ist spielt nicht. Weiß ja nicht wie ihr es handhabt.

    Will mich in den restlichen Diskurs gerade nicht einmischen, aber das glaube ich so nicht.


    Wer ein kleines bisschen Schnupfen hat, der ist deshalb ja nicht gleich "nicht spielfähig".

    Und sowiso, wo setzt man da die Grenze, wer zweimal am Dienstag niesen muss, der ist dann am Wochenende raus?


    Dass man mit Fieber nicht spielt und auch unter Antibiotikum-Einnahme logischerweise nicht (wobei das bei einer Virusinfektion ja eh keine Rolle spielt) das ist ja sinnvoll und das eine, aber "erkältet" zu sein, das ist ja wesentlich schwammiger.

    In welchem Verband hat das miteinander zu tun. Mitglied in einem Verein und Spielberechtigung durch den Verband. Vorallem, wieso sollte der Verein auf die Mitgliedsbeiträge verzichten und sie dann irgendwie doch nachträglich einfordern können. Das ist jedenfalls ein interessanter Denkansatz bezüglich des deutschen Vereinsrechts. Seit wann interessiert sich der Verband dafür, ob ein Verein seine Mitgliedsbeiträge einzieht.

    In welchem Verein -also außerhalb des Fussballs - wird man vom Pflichtspielbetrieb für bis zu 6 Monate Im Amateur- oder gar Jugendbereich gesperrt, wenn der aufnehmende Verein keine Ablöse zahlt? 3 Monate, selbst wenn man in der Wechselfrist wechselt.

    Wenn du das Vereinsrecht heranziehst, in einem Schützenverein, Karnevalsverein oder einer politischen Partei gibt es das nicht, oder?


    Du kannst ja wechseln, du kannst sogar Mitglied in diversen Fussballvereinen sein.

    Nur das Spielrecht kannst du halt nur bei einem Verein (also Zweitspielrecht mal ausgenommen) haben/bekommen.

    Und das bekommst du nur, wenn du beim Verein, wo du vorher das Spielrecht hattest keine Beitragsschulden mehr hast.



    Und, bezüglich des Verzichts auf Beiträge:

    Spielst du erste Männer - oder teilweise auch U15, U17 oder U19 - dann wollen Vereine von dir oft keinen Vereinsbeitrag. Da bekommst du ja sogar eher gewisse Gelder.

    Eigentlich ist es aber nur ein aussetzen des Beitrageinkassierens.

    Das rentiert sich für den Spieler, wenn er lange genug da spielt, weil man das rückwirkend nur für eine gewisse Dauer einfordern kann.

    Selbst ohne Führung lassen uns doch alle Nationen abgesehen von Spanien den Ball haben.


    Man muss aber mit Ball dann auch mal Phasen haben, wo man 20-30 Minuten den Gegner richtig ins Schwimmen bringt, brotloser Ballbesitz, den uns der Gegner giibt reicht da nicht aus, um das dann als gutes Spiel zu werten.


    Nimmt man da mal das letzte Turnier zum Vergleich, da hatten wir selbst gegen das eigentlich balldominante Spanien irgendwann dann mal eine echte Drangphase, wo die Spanier da hinten nicht mehr alles im Griff hatten. Nicht über das geamte Spiel, klar, das kann man auch nicht erwarten, aber das war dann in manchen Phasen eben nicht nur optische Überlegeenheit, dank Ballbesitz und irgendwelcher Schüsse Richtung Tor.

    Wir hatten und am Freitag bbeim Verband getroffen, weil ich bei meineem alten Verein zwar beitragsfrei war, aber dieser nachträglich dann eben doch noch Beitrag fordern könnte/konnte und dieser beglichen werden musste,am schnellsten direkt und bar beim Verband

    Was für ein Beitrag ist das genau und wo ist das geregelt? Ich frage interessehalber.

    Na der Mitgliedsbeitrag beim alten Verein. Wie hoch der halt auch sein mag.

    Die meisten zahlen den halt eh regelmäßig.

    Als Spieler der ersten Männer bist du meist davon befreit, aber wenn man dann wechselst, dann fordern die den doch meist rückwirkend nach. Aber da gehen nur maximal 2 oder 3 Jahre.


    Bei dem Fragesteller könnte es sein, dass er die ganzen Jahre noch Mitglied war, weil er nicht ausgetreten ist, aber eben eine Karteileiche war, die nicht gezahlt hat, war ja eh nicht aktiv.

    Da könnte der alte Verein dann jetzt bei einem Austritt/Wechsel dann doch die letzten 2 Jahre geltend machen.


    Spielrecht bekommt man bei einem neuen Verein grundsätzlich nur, wenn man beim alten keine offenen Beiträge hat.

    Du musst auch deine Beitragsschulden beim alten Verein beglichen haben bzw. jene, die der Verein einfordern kann - glaube, dass das auf 2 oder 3 Jahre begrenzt ist.


    Dann bist du sofort spielberechtigt. Länger als 6 Monate geht nicht, wie meine Vorredner schon gesagt haben.


    Ich selbst habe mal fürdie letzten 6-7 Spiele einer Saison nochmal die Schuhe rausgeholt, weil ich den Trainer kannte und die um den Aufstieg gespielt haben. Ich hatte so lange nicht gespielt, dass ich sofort spielberechtigt war. Ich hatte nicht einmal mittrainiert und war am Sonntag im Kaderund kam zur Pause rein - und habe sogar das 1:0 gemacht.

    Wir hatten und am Freitag bbeim Verband getroffen, weil ich bei meineem alten Verein zwar beitragsfrei war, aber dieser nachträglich dann eben doch noch Beitrag fordern könnte/konnte und dieser beglichen werden musste,am schnellsten direkt und bar beim Verband. Das mussten und haben die aber übernommen.

    Das ist immer der Irrglaube.

    Auch in NLZ Teams ist die Leistungsspanne groß, nur eben auf höherem Niveau. Dafür spielt man auch gegen bessere Gegner.

    Die Top3 Spieler bekommt man da auch nicht annähernd ersetzt.


    Ein NLZ oder Leistungsverein, der im Umkreis keine ähnlich starken Konkurrenten hat, der hat aber den Vorteil, dass das Kind nicht einfach wechseln kann/will.

    Denn, egal wie sich ein Spieler auch verhält, wenn er gut ist, wird er von den meisten Trainern gerne mit Kusshand genommen.

    Gibt deshalb ja auch Spieler, die in der U12 schon 5 Vereine haben und dabei nicht immer nur eine Niveaustufe höher gewechselt sind.

    Unsportlichkeit im Spiel bdeutet rote Karte.

    Da ist es mir egal, ob der Schieri das sieht oder nicht. Der Spieler kommt raus. Im Training genauso.

    Du nennst es Rempelei, aber Unsportlichkeit. Also rote Karte.

    Moment, eine Unsportlichkeit wird mit persönlicher Strafe Verwarnung (Gelbe Karte) geahndet, nicht rot.

    Dann nenne es grobe Unsportlichkeit.

    Und Nachtreten ist dies ja wohl unstrittig.


    Aber sowieso haben meine Teams/Spieler sportlich, fair, respektvoll aufzutreten, da habe ich einen eigenen Anspruch.

    Sie können hart und körperbetont spielen, auch mal foulen logischerweise, aber sie treten nicht nach, sie spucken nicht, sie vollziehen keine Revanchefouls und sie klatschen nach dem Spiel ab.

    Und das gilt sogar, wenn sie für ihre Schule spielen, weil ich ihnen gesagt habe, dass ich das erwarte. Jeder weiß, wo sie spielen und das fällt sonst auch auf den Verein/die Mannschaft zurück.


    Und ich. habe so einige Jahre als Trainer auf dem Buckel und das habe ich bei jedem Team geschafft, dass in der Altersklasse u9-u12 war ohne einen Spieler rausschmeißen zu müssen. In diesem Alter bekommt man das mit Konsequenz und wertschätzender Beziehungsarbeit idR hin.

    In der U17 ist das so einfach nicht mehr der Fall.

    Mir fehlt die Option d, die ich immer wählen würde und die in der F-Jugend schon verpasst wurden. E-Jugend ist vlt gerade noch das Alter, wo man das dann konstruktiv angehen kann, später wird das idR kaum noch was.


    Es ist auch nicht überrascchend, dass es ein/der vermeindlich beste Spieler ist, denn die bekommen oft keine Konsequenzen, weil sie eben gut sind.


    Die Konsequenz fehlt. Konsequenz, nicht Strafe.


    Unsportlichkeit im Spiel bdeutet rote Karte.

    Da ist es mir egal, ob der Schieri das sieht oder nicht. Der Spieler kommt raus. Im Training genauso.

    Du nennst es Rempelei, aber Unsportlichkeit. Also rote Karte. Ich habee schonmal einen Spieler raus genommen, der nachgetreten, aber nicht getroffen hat und wo der Schiedsrichter das nicht gesehen/geahndet hat. Egal, ich habe es gesehen und der Spieler kam raus und musste auch noch weitere Spiele zusehen - es war ein Hallenturnier.


    Genauso muss man sich nach einer Niederlage im Griff haben. Das gehört dazu und das erlernt Spieler nur in jungen Jahren.


    Man muss nun nicht jeden Kommentar zu einem Mitspieler überbewerten, da macht es dann die Summe.



    Und, sorry, da muss ich auch nicht mit der Mutter reden und nach Lösungen suchen. So verhält sich kein Spieler meiner Mannschaft, da bin ich konsequent.

    Ich finde es eh oft diskutabel, wenn man Probleme mit einer Person dann auf alle Lebensbereiche ausweitet und alle mit ins Boot holt.

    Ich (oder die Mannschaft) habe ein Problem mit dem Verhalten des Kindes, da besprecche ich mit ihm, erkläre ihm meine Handlungen und Kosequenzen und lasse das zwischen uns. (Ich mag auch nicht die Erziehrinnen und Lehrer, die jedes Problem sofort den Eltern "petzen" müssen,da hilft mM nach nicht, im Gegenteil sogar. Man muss ja eine vertrauensvolle Beziehung aufbauen. Wer mag es schon, dass der Mitarbeiter bei jedem Konflikt die ganze Firma samt Konzernchef informiert?)

    Ein Gespräch mit den Eltern hätte ich also nur auf Nachfrage getätigt, wenn diese Fragen, warum er nicht spiele. Und dann eben erklärt, aber gesagt, dass sei etwas zwischen uns und die Konsequnzen bekommt er ja schon von mir, da müssen die Eltern nicht noch Schimpf und Schande über demKKind ausbreiten oder es gar zusätzlich bestrafen. Nur sollten sie eben auch nicht dagegen arbeiten, sondern dem Kind klar machen, dass das eben die Konsquenz ist.


    Und nch etwas,du hast den Kardinalfehler gemacht: Du darfst nie etwas andrhen, was du nicht bereit bist dann auch durchzuziehen. Dann hast du verloren.

    Überlegee dir also gut, was und wie du "androhst", welche Hintertür du dir drin lässt und sei dann auch konsequent.

    Das Androhen, ihn auszuwechseln, wenn du das beim nächsten Mal dann nicht durchziehst, das ist halt der Kapitalfehler.

    Ich habe ja nirgends gesagt, dass man Spieler dieses Alters grundsätzlich aussortieren muss.

    Man darf aber eben nicht zu viele davon haben, man muss sich auf einige festlegen.

    Deshalb macht seine Aufzählung keinen Sinn, weil diese ja nicht umgeben von gleichaltrigen sind/waren in der N11. Zumindest nicht, wenn das Turnier für das Team erfolgreich war.


    Nicht nur, weil man nur mit Häuptlingen kein funktionierendes Teamgebilde hat, auch weil 7-8 Spiele in 25-30 Tagen auf allerhöchster Intensität (das ist mehr als in Bundesligaspielen) mit elf 30+Spielern ein Problem darstellt.


    Außerdem muss sich der ne N11 peu a peu „erneuern“, sonst hat man irgendwann das Problem, dass alle zeitgleich aufhören und kein Spieler mehr Turniererfahrung (als spielender Akteur) hat. Da wurde seit 2018 ja vielfach gemeckert, dass den Nachfolgern der Hummels,Boatengs, Kroos‘, Müllers diese fehle und/oder man gar keine Führungsspieler habe man „nur“ Kimmich habe und das ein Problem sei, vergisst aber dann bei solchen Diskussionen wie unserer hier dann, was die Gründe dafür sind.

    ....Da steckt ja viel mehr drin, als "nur" Fußball. Sponsorenverträge, Verträge in den Liga Teams, wenn du kein Nationalspieler bist, wirst du auch weniger Geld verdienen und ich kann mir denken, dass dieses Argument sicher eine bedeutende Rolle gespielt hat, warum man nicht Schluß gemacht hat. Jetzt haben sie sicher alle noch richtig Geld gemacht in der Zeit, mußten aber auch jede menge Kritik einstecken....

    Ich glaube da liegst du bei diesen Spielertypen vollkommen falsch.

    - Die haben alle so viel Geld verdient, dass sie auf ein paar Millionen mehr wohl nicht angewiesen sind.

    - Gleichzeitig sind gerade diese Spieler extrem Ehrgeizig und motiviert. Denen wir es viel mehr um die Chance eines Titels als um Geld gegangen sein. Immerhin haben auch Spieler dieser Klasse nur ein kurzes Fenster, in dem sie möglichst viele Titel gewinnen können.

    So ist es.

    Das wollen die Fans über die Spieler „ihres“ Vereins auch oft nicht wahrhaben.

    Für das Land ein Turnier zu spielen, das ist das größte für die Spiele.

    Womöglich ein Titel die Krönung.

    Der WM Titel ist halt mehr wert, als 10 Meisterschafen oder 5 CL Siege.

    Findet nur alle vier Jahre statt, das Land muss sich qualifizieren, was fast nirgends ein Selbstläufer ist und man muss auch passend gesund und in Form sein. Man denke an Reus zB.

    So viele Chancen hat man da idR nicht.