Beiträge von Sir Alex

Zitat von Don Quijote

Sir Alex Ich fände es gut, wenn das hier eine gemeinsame Diskussion bleibt und nicht in einen Disput zwischen dir und TW-Trainer mündet.

Laut dieser Quelle hatte Tottenham in 2011 folgende Idee:

Zitat von https://www.theguardian.com/football/2011/jun/19/fa-plans-age-group-football

At Tottenham we've introduced strategies to try and combat the bias [which include] putting the seven-, eight-, nine- and 10-year-olds together, therefore a player moves up to the older group on his birthday. In that way he experiences being the youngest and eldest as the year progresses.

Das ist eine gute Idee, aber ob das ausreicht?!

Grüße

Oliver

Alles anzeigen

Da hast du recht.

Mich stört es einfach losgelöst von verschiedenen Meinungen einfach, wenn stetig Dinge als Fakten verkauft werden, die nicht belegbar sind , belegt werden, einfach nur rhetorisch gut verpackt, Dinge und Erfahrungen als Tatsachen verkauft werden, die so einfach nicht stimmen.

Und da gab es einiges von TW-Trainer.

Und, es würde mich tatsachlich brennend interessieren, wie man dem RAE wirksam und praktikabel entgegenwirken kann, also ganz konstruktiv.

Genau deshalb wären wirklich so agierende Vereine interessant, weil man da den Output dann mal sehen könnte.

Das wäre nicht nur Theorie und/oder einfach nur Kritik.

Die Idee von Tottenham klingt interessant, ist auch nicht brandneu. Schalke hat das vor Jahren schon mal zumindest für Trainingseinheiten, glaube einmal pro Woche gehandhabt.

Aber erstens fehlen da Daten, wie das wirklich dann funktioniert und zweitens wurde bei Schalke damals deshalb nicht anders gesichtet. Denn deshalb hat man ja trotzdem nicht wirklich mehr spätgeborene im Team. Man unterteilt die vorhandenen und gesichteten Spieler nur temporär anders.

Zitat von TW-Trainer

Liebe Kollegen,

ich bin euch sehr dankbar, dass ihr das R.A.E. Problem sowie das ggf. falscher Geburtsdaten und/oder genetisch bedingt schnellerer Entwicklung größtenteils sachlich betrachtet habt.

Da du Sachlichkeit ja herausstellst und lobst, wäre es dir möglich selbst sachlich zu agieren bitte.

Ich frage des sachlichen Diskurses wegen erneut! nach den englischen Vereinen, welche extra Teams für Früh- und für Spätgeborene haben.

Denn das war eine Aussage von dir und RAE ist ein eh ein Kernthema von dir, was du permanent sofort aufgreifst und NLZS in Deutschland disbezüglich kritisierst.

Im Sinne des konstruktiven Dialoges, wäre es da sehr hilfreich, wenn du Quellen nennst, also diese englischen NLZs, die das so handhaben, wie du behauptet hast.

Gerne auch die niederländische NLZs on top. Denn bei Ajax gibt es laut Homepage in jedem Jahrgang abgesehen von der U13 auch nur ein Team. Und Ajax ist das Aushängeschild der Jugendarbeit. Ich bin aber andere Verein nicht durchgegangen.

Also bitte sei doch so gut und nenne die Vereine, damit man sich mit deren Konzepten konstruktiv auseinandersetzten kann.

Messi war aber auch eine Rakete, als er mit 13 von Barcelona gekauft wurde. Ja, man kann es kaufen nennen.

Der war megaschnell und absolut überragsend in seiner Altersklasse. Körpergröße hin oder her. Gibt ja Videos, wie er in Argentinien alles in Grund und Boden gespielt hat, überhaupt nicht zu halten war. Ich glaube, er hat dabei sogar bei älteren Jahrgängen mitgespielt, genau weiß ich das aber nicht.

Und solche Granaten, die obwohl sie klein sind, alles in Grund Boden spielen und pfeilschnell sind, die werden nirgends aussortiert, nur weil sie klein und/oder jung sind.

Das ist einfach eine Mär.

Ähnlich wie die Geschichten, die du stetig erzählst, dass Reus ausortiert wurde, Neuer und Hummels kurz vor der Deselektierung standen.

Ja, diese Geschichten erzählen sich gut. Besonders, wenn man die NLZs und die Tatsache des RAE kritisieren will.

Aber sie sind deshalb trotzdem nicht richtig, die Existenz des RAE unbestritten, genauso, wie in U15 häufig 2-3 akzelerierte Spieler von den Trainer geholt werden, weil gerade in der C-jugend das tatsächlich mehr Erfolg verspricht. Das gilt aber vor allem für die C-Jugend, in der B-jugend reicht nur der körperliche Vorteil völlig offensichtlich nicht und vor der C-Jugend wird vielfach auch nicht so selektiert.

Und bei aller Kritik sprechen wir von ein paar soclhen Spielern und ganz sicher nicht davon, dass kleine oder spätgeborene grundsätzlich keine Chance haben. Aber nur spätgeboren zu sein oder nur klein zu sein, das reicht dann halt nicht. (Nur groß und schnell manchmal schon, das kann sein. Besonders in der C-Jugend)

Pfeilschnelle Spätgeborene, die trotz des hohen Tempos keinen Streit mit dem Ball haben, die werden auch geholt.

Und btw.

Du sprachst davon, dass in England einige NLZs-Teams für Spieler mit Geburtsdatum in der zweiten Jahreshälfte haben.

Dazu würde ich dich mal um mehr Infos und Beispiele bitten.

Ich dachte zB, dass England eh den Stichtag 1.8. hat, zumindest bis vor kurzem hatte. Und dann haben die logischerweise überweigend spätgeborene im Team - aber aus anderen Gründen, als du suggerierst.

Aber du hast doch bestimmt auch diverse Beispiele an der Hand, wenn du das anbringst. Also NLZ.Teams, die teams für Spät- und Frühgeborene haben.

Dickie90

Offensichtlich hast du das Thema hier ignoriert, als immer mehr Stimmen hier anderer Meinung waren als du. Scheinbar wolltest du nur Bestätigung, keinen Rat - denn Stegstutzen von Adidas zu kaufen zB wäre ja ein konstruktiver Vorschlag gewesen, wenn es dir um die Art der Stutzen gegangen wäre.

Aber ganz offensichtlich hast DU ein Problem mit dem Trainer und wolltest einen Konflikt austragen.

Ich greife das nochmal auf, weil ich anmerken will, dass DU deinen Sohn "benutzt" hast, um diesen Konflikt auszutragen. Er ist "als Nikewerbebande" zum Spiel erschienen, um den Trainer mit Tatsachen zu kontrollieren.

Findest du das gut, einen Konflikt von dir auf dem Rücken deines Kindes auszutragen?

Wie hat sich dein Sohn wohl gefühlt, als er mit den Nikesachen zum Spiiel erschienen ist?

Wie wäre es für ihn gewesen, wenn der Trainer das in der Kabine stark thematisieert hääte, ihn gar nicht hätte mitspielen lassen?

Es ist DEIN Konflikt, dann trage ihn bitte auch so aus und benutze nicht dein Kind.

Zitat von Dickie90

Erstens heißt das Nike Zeichen "Swoosh"

Entschuldige bitte. Gut und wichtig aber, dass du diesen Fakt it de ersten Worten und nicht beiläufig korrigierst.

Zitat von Dickie90

Erstens heißt das Nike Zeichen "Swoosh" und zweitens genau das ist ja das Thema warum sollte ich Adidas Stegstutzen kaufen wenn es auch von Nike die exakt gleiche Farbe gibt. Nein das Problem ist dass er ein Problem mit der Marke hat, obwohl er weder einen Sponsorenvertrag, noch einen Ausrüster Deal mit Adidas hat, er bekommt keinen Cent von Adidas, also warum verbietet er das. Nur wegen dem Swoosh? Wenn mein Sohn, durch die Stegstutzen, den Schienbeinschonerhalter, und die Grip Socken, sich besser fühlt, weil er bessere Stabilität im Schuh hat, und sein antritt, und rennen dadurch besser ist, und er alles ganz leicht alleine anziehen kann ohne das man ihm helfen muss, why not.

Geht es dir um die Stegstutzen, die Marke Nike oder eher die gewollte Konfrontation mit dem Trainer?

Ist mir noch nicht ganz klar.

Zitat von Dickie90

Und natürlich gehören die Schienbeinschonerhalter über die Stutzen und auf keinen Fall darunter. Fussball Grip Socken kennst du nicht? Es sind spezielle Socken die extra für den Fussball Sport entwickelt worden sind, sie geben besseren halt sprich Grip im Schuh, daraus ergibt sich bessere Stabilität und schnelleres bewegen.

Warum gehören Schienbeinschonerhalter über die Stutzen?

Weil es "cooler" aussieht?

DIe Dinger sind zum Halt der Schienbeinschoner da und da ergibt es keinen Sinn, dass die Dinger nicht unter den Stutzen postiert werden sollten.

Ich weiß aber auch, dass es "cooler" aussieht,, besonders wenn die Marke passt.

(btw. bei mir müssen die Jungs diese Dinger unter den Stutzen tragen, Und das ist kein Problem. Dass es mittlerweile kaum noch schwarze Schuhe gibt, ok, dass der Fokus aber zu sehr auf das Outfit gelegt wird beim Fussball statt auf die Tätigkeit, dem versuche ich entgegen zu wirken.)

Verstehe den Disput auch nicht.

Kaufe Stegstutzen von Adidas und das Problem ist wahrscheinlich beseitigt, oder? Und das losgelöst davon, ob der Trainer diesbezüglich eine "Macke" hat oder nicht.

Zitat von Dickie90

Zitat von ScuBac

Der Staffelleitung berücksichtigt ja nur die offiziellen Regeln. Wobei die Aussage auch falsch ist, das die Stutzen nicht in der gleichen Farbe wie Hosen und Trikots sein müssen. Alle Stutzen der Feldspieler einer Mannschaft müssen in einer Farbe sein.

Wenn der Verein allerdings sagt:

Ihr zieht unsere Kleidung zum Spiel an, dann zieht ihr das an, oder eben gar nichts.

Die Marke als Argument ist Quatsch. Da sind wir uns einig.

Und was addi73 sagt ist im Fußball einfach normal:

Stutzen, Hose, Trikot kommt vom Verein.

Nimm es so hin. Oder bitte den Trainer um ein paar Stegstutzen (wobei ich nicht glaube, dass er entgegenkommen wird, wenn es ohnehin schon Diskussionen gab)

Als Trainer und somit Verantwortlicher für die Außenwirkung kann ich durchaus verstehen, dass man hier einfach sagt: wehret den Anfängen.

Wenn man dann für jeden eine Extrawurst erlaubt, wird's einfach irgendwann schwierig noch eine plausible Grenze zu ziehen. Dann kommt jemand mit leicht helleren blau und jemand mit einem vierten weißen Streifen, jemand mit einer dunkleren Hose und dann jemand mit einem noch helleren blau als Hose.

Am Ende schaut die Truppe ziemlich bunt aus und das kann nicht im Sinne des Vereins sein.

Alles anzeigen

Die Farbe der Nike Stegstutzen und der Schienbeinschonerhalter sowie die Grip Socken sind in exakt der gleichen Farbe wie Hose und Trikot es geht hier einzig und allein um die Marke und das ist für mich kein Grund meinem Sohn es zu verbieten.

Alles anzeigen

Eine Frage:

Wenn es dir nur um die Stegstutzen geht, warum holst du dann nicht Stegstutzen von Adidas?

(Dann ist jedenfalls kein Swooth außen sichtbar, der wohl vorhanden sein wird und doch deutlich sichtbar macht, dass dein Sohn was anderes trägt.)

Das mit dem Schienbeinschonerhalter verstehe ich nicht, bzw. gibt es da eine einfache Lösung. Die Dinger gehören unter die Stutzen, nicht darüber.

Was sind Grip-Socken? Oder warum spielen die eine Rolle? Der Schlüpper ist doch hoffentlich auch egal, was man außen nicht sieht, das kann ja nun wirklich keine rolle spielen.

Zitat von ~Nils~

Zitat von Neuling21

Also überstürzt nichts, lasst euren Sohn mitentscheiden und wenn er so talentiert ist wird er immer wieder die Chance haben in ein NLZ zu wechseln.

Ich unterstütze diese Ansicht. Wenn ich NLZ wäre und der Spieler will zunächst nicht (oder die Eltern), dann bin ich ja nicht beleidigt, wenn er dann doch ein Jahr später kommt.

Im Gegenteil sogar.

Da, wo die Eltern nicht sofort huraa schreien und alles stehen und liegen lassen, da kann man idR eher von "Nicht-Eiskunstlaufmamis" ausgehen.

Aus der erfahrung war das immer positiv, wenn man es estmal durchdenkt, durchspricht, etc. Sogar, wenn man erstmal absagt und dann erst 1-2 Jahre später gekommen ist. (Wobei idR eigentlich alle dann doch sofort gekommen sind, die Kinder waren zu sehr Feuer und Flamme, wenn sie im Mannschaftstraining und häufig bei einem Bundesligaturnier schon mitgemacht haben.)

Was aber definitiv richtig ist, dass in so jungem Alter die Zeit nicht wegrennt. Wenn ein Junge wirklich so gut ist, dann wartet das NLZ auch. Dann schafft es ggffs auch einen Platz, wenn man kurzfristig doch noch wechseln will - auch wenn man "eigentlich" den Kader voll hat.

Ihr müsst euch also überhaupt nicht hetzten lassen - es sind noch 1,5 Jahre Zeit bis zum Wechsel, wenn ich das richtig verstanden habe da muss man sich noch lange nicht festlegen. Würde ich auch nicht machen, so oder so liegt aber auch daran, dass ich zu dem Wort stehen möchte und 1,5 Jahre dafür viel zu viel Zeit ist in dem Alter besonders.

Zitat von TW-Trainer

Zitat von Wald und Wiese

Entweder das Kind ist ein überflieger.

Man ist als Trainer zwar immer guter Hoffnung, dass aus den hochtalentierten Kindern später etwas wird!

Aber vielleicht kennt "Sir-Alex" 7 jährige Wunderkinder, bei denen es zu diesem Zeitpunkt schon zuverlässig erkennbar war, dass aus ihnen später mal ein Star wurde? Ich kenne keines!

Was soll das denn diese Polemik wieder?

Natürlich kann niemand bei einem 8 oder 9 jährigen eine N11-Karriere vorhersagen. Das hat auch noch nie jemand behauptet!

Dass aber, von den ganzen N11-Spielern quasi alle schon mit 7-11 Jahren zu den besten Spielern des Jahrgangs gehörten und in NLZs oder ambitionierten, selektierten Amateurteams spielten, das ist nunmal Fakt. Das kann man belegen.

Da wurde deine deine gegenteilige Behauptung mit 2014er und 2022 Daten klar und deutlich widerlegt.

Kurz zum Thema:

Was eine Zusage zur Saison 2024/25 soll, das erschließt sich mir auch nicht.

Mich würde auch interessieren, wie der Verein deienen Sohn entdeckt hat?

Hast du ihn da vorgestellt? Dann frage ich mich warum?

Ich bin ja nicht gegen frühe wechel in das NLZ, wenn die Fahrzeit das zulässt. Vor allem dann, wenn man eh in einem selektierten Amateurverein spielt.

Aber, man muss sich da nicht selbst vorstellen, schon gar nicht in so jungen Jahren. Da läuten bei mir die Alarmglocken, wenn ich ganz ehrlich sein darf - Stichwort "(zu) ehrgeizige Eltern".

Die guten Jungs, die werden eh entdeckt. Von ganz alleine.

Nur ein kurzer schneller Ansatz:

Warum nicht mal über andere Positionen nachdenken?

Die Schilderung zum Stürmer spricht mM nach nicht für einen guten Stürmer zB.

Dazu weiter:

Woran machst du das Potential fest?

vlt überschätzt du das auch.

SO ist dein Team scheinbar eher langsam, das spricht dann eher dafür, dass das Potential nicht so groß ist.

Naja, wenn hier mit lizensiertem vs völlig unbedarftem Anfänger unterschieden wird, weil es nicht genug "gute Trainer" im VereiN gibt:

Wäre es da dann nicht sowiso sinnvoller, dass verschiedene Jahrgänge den lizensierten Trainer durchlaufen und nicht ein Jahrgang diesen Trainer "ewig" hat und alle aderenJahrgänge nur "unfähige"?

Aber man muss ja auch nicht vom vermeindlich bestem Trainer zum Gegenteil wechseln, gerade gut aufgestellte teams bekommen ja auch gute Trainer, zb den zweit- oder drittbesten.

Es redet ja keiner davon, dass man von engagiertesten und gutem Trainer zum nagelneuen Quereinsteiger kommen muss.

Wenn man wirklich nach 2-3 Jahren wecheseln will und sich zeitnah auch darum kümmert, dann findet man in guten Teams auch innerhalb einen Trainer.

Ich bleibe dabei, idR wollen Trainer (für den Verein) gute Jahrgänge nicht abgeben, oft genug erlebt. Nicht selten wird das auch ein "Verein im Verein".

Bei der Frage nach dem optimalen Zeitpunkt, um ein Team abzugeben, da bleibt mM nach eben 2-3 Jahre.

Natürlich gibt es Vereine/Mannschaften, für die sich kein ordentlicher Trainer findet, so dass es sinnvoll ist, dass Trainer a 1-3 weitere Jahre dranhängt.

Aber du musst nicht nur die Extreme suggerieren, das meiste ist Grauzone.

Wir sprechen nicht vom klassischen Dorfverein, der 5.C von Verein x, der 3. F Von Verein y oder einem Jahrgang von Dorfverein z, wo schon die Quantität der Spieler zu gering ist.

Nicht selten ist das Argument “, dass man keinen geeigneten finde mM eben vorgeschoben, weil man das Team nicht abgeben will.

Gerade ( für den Verein) erfolgreiche Teams haben ja idR ihre Trainer überproportional lange, dabei findet man gerade da sicherlich einfacher einen Nachfolger.

Ich zB mache ganz sicher nicht jede Mannschaft und/oder Altersklasse. Das ist völlig verständlich.

Und es fiel mir auch stets schwer, Teams nach 2-3 Jahren abzugeben, genauso wie ich mit der Auswahl des Nachfolgers auch schon sehr unzufrieden war. Trotzdem gebe ich Teams nach 2- 3 Jahren ab und bleibe dann auch erstmal Monate lang fern, um dem Nachfolger arbeiten zu lassen.

Dass man keinen “geeigneten Nachfolger” findet, liegt mM daran, dass man eben eigentlich ja weiter machen will.

Wie das andere handhaben und wie ehrlich man zu sich selbst ist, das ist mir relativ egal.

Hier ging es um die Ausgangsfrage, was eine perfekte Dauer wäre, nicht um eine Rechtfertigung, warum man selbst so und so lange Trainer beim selben Team ist.

Und da ist die Antwort mM nach ziemlich klar 2-3 Jahre sind optimal.

Sorry, aber das ist immer die Sichtweise aus der “Ich”-Perspektive.

Macht es mir noch Spaß

Glaube ich, die Kinder noch zu erreichen

Bekomme ich noch genug Abwechslung hin.

Kommen ich noch mit den Wltern klar.

etc.

Will Max vlt mal einen anderen Trainer?

Würde Luis unter einem anderen Trainer vlt sportlich aufblühen ?

Ergeben sich bei einem neuen Trainer vlt neue Hierarchien und Konstellationen, die Steffen in seiner persönlichen Entwicklung voran bringen?’etc.

Viele suggerieren zwar, dass sie Mannschaften abgeben wollen und finden ggfs nur keinen passenden Trainer, aber den wird es wahrscheinlich eh nicht geben, weil man eigentlich gerne weiter machen will, weil es einem selbst ja Spaß macht mit der Mannschaft.

Es hat schon seine Gründe, warum Klassenlehrer idR wechseln, Trainer in gut strukturierten Vereinen keine Dekade beim Team bleiben, etc.

Klar, die 7.C bei Hintertupfingen, da findet man wirklich vlt keinen Trainer, aber in den meisten Teams, gerade wenn erfolgreich, will man nur keinen finden.

Ich finde, man sollte das nie aus dem eigenen Blickwinkel sehen, sondern die Kinder - alle Kinder - in den Vordergrund stellen.

Und da ist es mM nach wichtig, dass da nicht nur neue Impulse kommen, auch verändert sich der status Quo innerhalb der Mannschaft mit neuen Trainern oft, bei langjährigen nie.

“Die Karten werden neu gemischt”. Bei Kindern und Eltern.

Und wenigstens alle 3 Jahre sollte man dies den Kindern zubilligen.

Bei guten/erfolgreichen Teams findet man ja Trainer, das Argument, dass man keinen (geeigneten) findet kommt ja bei )halbwegs) erfolgreichen Teams gerne von Trainern, die nicht loslassen wollen.

Soll jetzt nicht direkt a den Threadsteller gerichtet sein, eher allgemein und an denjenigen, die stets versuchen ihre Tätigkeit über viele Jahre im selben Team zu rechtfertigen.

Ich finde grundsätzlich, dass man eine Jugendmannschaft nur 2 oder 3 Jahre halten sollte.

Auch, wenn das Abgeben nach 2 oder 3 Jahren idR schwer fällt, so ist das aus vielen Gründen mM nach der richtige Zeitpunkt.

Länger als 3 Jahre sollte es nicht sein, so schwer, wie einem das auch fällt.

Zitat von CoachT

Und Coach_T88 wenn ich bei Fußball.de mir Kader ansehe, und da sehe, dass egal wo, es etliche Spieler gibt, die keine einzige Sekunde gespielt haben, egal ob NLZ, Konkurrent, Verein aus der Umgebung, Dorfverein etc.
Da müssen wir uns nichts vorwerfen lassen!

Wie gesagt, es gibt keinen Fall bei uns, wo ein Spieler NIE spielt, vllt mal etwas weniger, aber das versuchen wir immer durch testspiele oder Spieler in der unteren Mannschaft auszugleichen.

Testspiele sind aber was ganz anderes, als Punktspiele.

Wenn ein Spieler stets nur Testspiele zum Einsatz kommt, bei den schlecht besetzten Turnieren oder in Spielen, die dann deutlich entschieden sind, dann suggeriert das dem Spieler, dass er “nur dabei, aber nicht mittendrin” ist.

Ich bin kein Verfechter von alle spielen exakt gleich viel, weil ich Einsatzbereitschaft, aber auch Leistung schon belohnen will.

Aber, Spieler, die ich zB in der D-Jugend im Kader habe, die spielen alle lohnend und auch alle mal in “wichtigen” Spielen oder Finals in der Startelf, etc.

Hier wurde zurecht gesagt, dass es im Leistungsfussball nicht nur das Ziel Profi zu werden gibt, sondern dass man am Leistungsfussball schlicht Spaß haben kann, das eine lohende Zeit ist.

Da finde ich es aber wichtig, dass man ehrlich mit den Kindern/Jugendlichen umgeht.

Und dazugehört eben auch, dass man Spieler ggfs aussortiert, bevor man sie zu klar ersichtlichen und erfahrbaren Reservespielern und Notnägeln macht, aber kommuniziert, dass ja alle gleich behandelt werden.

Und es gehört auch wesentlich mehr Mut dazu, Spielern ehrlich gegenüber zu treten und auch Spieler auszusortieren, statt sie als Spieler am Ende des Kaders immer dabei zu halten, um nur sagen zu können, man schicke ja niemanden weg.

vor allem, ist es für die Kinder/Jugendlichen wirklich das beste?

ich kenne da auch mal einen Trainer, der eigentlich nie Kinder weggeschickt hat. Er hatte dann aber riesige Kader, aber einige Spieler haben nur in Testspielen oder Garbagetime gespielt.

Dann war der Trainer, der das Team übernommen hat, der “Buhmann”, weil er ordentlich selektieren musste.

kann mich da aber an eine Geschichte erinnern, wo ein dann zur U14 aussortiertet Spieler “glücklich und dankbar” war. Er hatte es nicht geschafft, eigeninitiativ zu gehen, aber seit Jahren nur noch dabei zu sein, war eben auch nicht das richtige.

Da geht es ja auch um Anerkennung der Mitspieler, Sozialgefüge, Selbstvertrauen, etc.

Jahrelang “nur im Kader dabei zu sein” ist da idR nicht gut. Da hilft es allen mehr, wenn der Trainer mutig und ehrlich ist und dem Spieler einen anderen Weg anderswo aufzeigt.

Man kann die meisten Spieler dazu bringen, dass sie eigeninitiativ gehen.

Kenne da einen renommierten Bundesligisten, der diese Geschichte auch gerne erzählt hat, dass sie selten Spieler wegschicken (weil viele selbst gehen).

Aber da wird Spielern auch klar gesagt, dass sie kaum Spielanteile bekommen und die spielen dann auch fast gar nicht.

Jeder Spieler der geht oder gehen muss, weil er nicht mehr leistungsstark genug ist, sollte mM nach in den selben “Topf” zählen.

Spieler, die nach “oben” wechseln, die sind sicherlich anders zu bewerten.

Und so, wie das geschildert wird, scheint es ja auch hier zu sein. Spielzeit wird nicht garantiert, etc.

So bekomme ich Spieler schneller man “freiwillig” weg.

Dann aber zu erzählen, dass man (fast) nie Spieler ausmustert, das ist naja….

Zitat von Fantomas

Zitat von CoachT

Es gibt immer noch eine Zwischenstufe zwischen NLZ und Breitensport!!!

Wieso wird das nie thematisiert.

ja klar, gibt es sehr viele Vereine die genau dazwischen sind und das ist auch gut so, die machen hervorragende Jugendarbeit mit viel weniger Finanzen und gut ausgebildeten Trainern und in den höchsten Ligen ihres Bundeslands. Die schmieden Talente für die U16-U18 der NLZ. ich würde auch Breitensportvereine nicht als Larifari bezeichnen, die haben zwischendurch auch Jahrgänge die sich mit den besten messen können, hier aber im Bereich U10-U14.

Aber auf die Vereine eine Stufe unterhalb der NLZs trifft doch jeder Kritikpunkt an NLZs genauso zu. Eher sogar noch deutlicher.

Selektion findet da doch auch statt, die Fluktuation ist meiner Erfahrung nach sogar viel großer.

Zitat von TW-Trainer

Sir Alex

Ich glaube, wir haben uns schon damals "gefetzt"?

Ich wollte damit nur sagen, dass es nicht nur einen, sondern ganz viele Wege gibt, in denen es eine Mischung aus "Können und Wollen" gibt, weshalb eine zuverlässige Erfolgsprognose schwierig ist.

Natürlich kann man es immer von zwei Seiten (Verein/Spieler) betrachten, um jeweils zu unterschiedlichen Ansichten zu gelangen.

Vielleicht noch ein paar Infos zu Neuers Story? Er war zum Ende der D-Jugend klein und hatte eine pipsige Stimme, weshalb er nicht der gewünschten Norm der verantwortlichen Trainer entsprach. Erst, als sich sein damaliger Torwarttrainer für ihn einbrachte und bat, sich doch einmal seine "großen" Eltern anzuschauen, gab man ihm eine Chance. Richtig laut ist er auch nie geworden, aber klein blieb er ja auch nicht. Dass er mal einer der weltbesten Keeper werden würde, hat aber niemand ahnen können?

Ich hatte mal einen Azubi von Schalkes` U 19 bei mir. Er hat es nicht mal als Stammspieler in die Regionalliga geschafft, ist aber später ein prima Trainer geworden.

Wir müssen vielleicht auch Erfolg anders definieren? Objektiv mag man vielleicht sagen, dass da bei so einem außergewöhnlichen U 19 Trainer bei Schalke mehr drin gewesen wäre? Subjektiv kann es aber sein, dass es ihm dort am besten gefällt? Ist es nicht so, dass man das besonders gut macht, was einem am meisten Spaß macht?

Alles anzeigen

Das mag sein, deshalb frage ich mal vorsichtig, warum du die Reus-Geschichte immer noch so falsch erzählst, damit sie besser zu deiner Meinung passt?

Ich habe damals Infos aus bester Hand geteilt und inzwischen kann man auch Reus Erzählungen dazu finden, die eben so sind, wie ich es geschildert habe.

Auch suggerierst du irgendwie, dass du ganz nah dran bist an den Personen Storys. Ich werde das Gefühlaber nicht los, dass du nie in einem NLZ tätig warst und daher deine Abneigung gegen NLZs her rührt. Warum auch immer, man sich an sowas 20 Jahre aufreiben kann...

Die Neuer-Geschichte findet man schnell und ganz weit oben bei der google-Suche (2 Jahre alte Story, obwohl das ja 20 Jahre her sein müsste), wo sich vlt auch nur ein TW-Trainer kürzlich mal in den Vordergrund stellen wollte. Gibt solche Leute, die meinen immer jedes Talent besser gesehen haben zu müssen und nur "dank" ihnen sei xy noch im Verein. (Wenn ein Cheftrainer, auch in der Jugend einen TW nicht mehr haben will, dann geht der TW idR. Macht ja auch nur bedingt Sinn - vor allem für das Kind! - zu bleiben, wenn man nicht gewollt ist. )

Ich habe auch nie retrspektiv gehört, dass Neuer kurz vor der "Ausmusterung" stand. Habe zwar nie jemanden danach gefragt aber davon eben auch nie gehört.

Fakt ist jedenfalls, dass es dazu auch nie kam!

Und das Hummels-Ding ist Kokolores, weil er hinter Lucio, Demichelis und vBuyten nicht ausreichend gespielt hat und für richtig gutes Geld (4.25 Mio für einen 19jährigen IV vor 15 Jahren!) gewechselt ist, habe man sein Talent völlig verkannt.

Auch deine Frage zu dem Supertalent in jungen Jahren, das dieses Supertalent blieb wurden viele hinreichende BEweise geliefert, quasi die ganze aktuelle Nationalelf.

Und die Nationalelf vor 10 Jahren habe ich dir mal aufgezeigt, damals war es exakt genauso, du fragst also rhetorisch nach Sachen, deren antwort du wissen müsstest, auch wenn sie dir nicht passt.

Aber egal, ich werde es nicht verstehen. Nicht deine Meinung, soll jeder eine Meinung haben, die er will, sondern, dass du "Argumente" wider besseren Wissens lieferst.

Wenn du anders gewichten würdest, verständlich, aber du bringst ja wissentlich falsche, "ermittelst" nicht ergebnisoffen, sondern erst die Meinung und die willst du "argumentativ untermalen".

Das betrifft alle Themen um die Talentförderung und NLZs.

Weshalb?

Zitat von TW-Trainer

Wie man sich irren kann, zeigen ein paar Beispiele: Marco Reus wurde nach der Jugend beim BVB ausgemustert, weil er ihnen nicht durchsetzungsstark genug erschien. Den kaufte man dann später für einige Millionen zurück. Mats Hummels war den Bayern zu langsam. Auch er wurde zum Nationalspieler! Manuel Neuer sollte beim Wechsel in die C-Jugend bei Schalke aussortiert werden, weil er ihnen zu klein und mit einer pipsigen Stimme ausgestattet war.

Das sind doch teilweise Räuberpistolen, die sich gut erzählen lassen, wenn man es so nutzen will, wie du.

Marco Reus sollte nie ausgemustert werden. Er war nur als jüngerer B-Jugendspieler meist Ersatz in der U17 und der damalige Trainer hat auf einen anderen auf Reus' Position mehr gebaut.

Reus wollte aber lieber Stammspieler anderswo sein, deshalb ist er eigeninitiativ zu Ahlen (damals 2 Liga) gewechselt.

Kein Ruhmesblatt für den BVB und den damaligen Trainer, aber dennoch was völlig anderes, als ein Ausmustern, wie du es suggerierst und wie es gerne erzählt wird.

Dass Neuer ernstahft ausgemustert werden sollte, das habe ich auch noch nie gehört. klingt mM nach auch nach einer Story. Fakt ist ja wohl, das er nie ausgemustert wurde.

Und Hummels? Was meinst du da?

Dass man ihn verliehen/verkauft hat für 4.25 Millionen als 18 oder 19jährigen, weil er an Lucio, vBuyten und Demichelis nicht vorbei kam?

Daraus drehst du den Bayern bzw. der Talentförderung einen Strick?

Natürlich gibt es auch treffendere Beispiele, wo wirklich Talent deutlich falsch eingeschätzt wurde. Warum du aber nicht solche Beispiele bringst, sondern diese drei doch mM nach unpassenden, das kann man fast nur mit einer bewussten Intentention /Aussage verbinden.

(ZB Maximilian Phillip musste bei Hertha nach ca. 8 Jahren in der U15 gehen. Das wäre ein Beispiel. Aber er musste auch gehen, obwohl man jahrelang an hm festgehalten hat, er aber keinen Biss und Leistung zeigte. Den wollte ja auch kein anderes NLZ damals, er ist über TeBe und dann die "harte Ostschule" Cottbus zu Freiburg gekommen und man kann die Frage aufwerfen, wenn er nicht zum reinen "Kampffussball" des Ostens gekommen wäre, ob er es dann überhaupt soweit geschafft hätte.

Zitat von Fraking

Ich habe eben mal etwas Leerlauf gehabt und ein wenig nachgeguckt. Hier die Auflistung der aktuellen deutschen Nationspieler und wann sie ins NLZ gewechselt sind. Kann man +/- 1 Jahr sein, da ich immer vom Geburtstag gerechnet habe:

Marc-André ter Stegen U 6 Bor. Mönchengladbach

Manuel Neuer U 6 Schalke 04

Kevin Trapp U 16 Kaiserslautern

Antonio Rüdiger U 15 Bor. Dortmund

Niklas Süle U 12 Eintracht Frankfurt

Nico Schlotterbeck U 9 Stuttgarter Kickers

Thilo Kehrer U 13 VfB Stuttgart

Matthias Ginter U 11 SC Freiburg

Armel Bella-Kotchap U 11 Bor. Mönchengladbach (U 14 ein Jahr ohne NLZ)

David Raum U 9 SpVgg Greuther Fürth

Christian Günter U 13 SC Freiburg

Lukas Klostermann U 14 VfL Bochum

Joshua Kimmich U 12 VfB Stuttgart

Leon Goretzka U 16 VfL Bochum

Ilkay Gündogan U 8 Schalke 04

Jamal Musiala U 7 FC Southampton

Kai Havertz U 11 Bayer 04 Leverkusen

Julian Brandt U 15 VfL Wolfsburg

Mario Götze U 9 Bor. Dortmund

Leroy Sané U 9 Schalke 04

Serge Gnabry U 10 Stutt. Kickers

Karim Adeyemi U 8 Bayern München

Jonas Hofmann U 12 TSG Hoffenheim

Thomas Müller U 11 Bayern München

Youssoufa Moukoko U 10 St. Pauli

Niclas Füllkrug U 13 Werder Bremen

Einige spieler wie Kai Harvertz oder Antonio Rüdiger haben vorher bei typischen Ausbildungsvereinen gespielt (Alemania Aach oder Hertha 03 Zehlendorf), die mit NLZs kooperieren. Dass jemand in der U 16 komplett aus dem nichts kam, kann man bei Trapp und Brandt vermuten (keine Ahnung, wie die persönliche Geschichte ist. Es gibt aber auch die krassen Talente, wie eben ein Musiala, der wohl das erfragte Wunderkind zu sein scheint, welches durchgezogen hat.

Aber auch hier gilt, dass jeder Spieler ein Indiviuum ist. Es ist einfach sehr schwierig hier mit Wahrscheinlichkeiten zu arbeiten. Jede besondere Eigenschaft verändert bereits die statsitische Wahrscheinlichkeit und hier braucht man als Kind einfach ein gutes Umfeld. Ich kann auch nicht erkennen, wo es herkommt, dass man Fußball oder Schule machen kann. Kimmich hat ein Abi mit 1,7. An den Elite Schulen des Sports wird die Oberstufe um ein Jahr verlängert, damit man das hinbekommt und faktisch geht da jeder mit Abi raus. Nun mögen hier auch wieder Unterschiede abhängig vom NLZ greifen. Wir sind damals in die U9 mit einer gewissen Neugier gestartet. Die Prämisse war, dass wenn man es macht, dann richtig, aber wenn mein Sohn keine Lust mehr hat, er zum Ende eine Saison aufhören darf. Jetzt sind wir im vierten Jahr und er geht jedes mal mit Freude zum Training und geht sogar freiwillig auf die Elite Schule des Sports, obwohl er seine aktellen Schulfreunde dort nicht mehr haben wird. Wir werden ihn weiterhin unterstützen, egal wie es ausgeht. Ich könnte mir eher vorstellen, dass er irgendwann mit 40 Jahren dagesessen hätte und sich gefragt hätte, was gewesen wäre.

Alles anzeigen

Julian Brandt war mit 8 oder 9 Jahren schon der beste Spieler Bremens und deutschlandweit bekannt. Er spielte bei einem kleinen Verein SC Borgfeld, der aber in dem Jahrgang (nur in diesem - Verein im Verein ) Bremens Nr.2 war, bzw. in der U11 und/oder U13 Bremer Meister wurde, also Werder geschlagen hat. Die haben auch alles eingesammelt, was nicht zu Bremen ging bzw. sogar manchen von Bremen. Dank Brandt waren sie auf Augenhöhe oder gar besser.

Die haben auch bei vielen NLZ Turnieren im gesamten Bundesgebiet teilgenommen, selbst ein großes Bundesligaturner ausgerichtet.

Julian wollte nur nicht zu Bremen, sein Vater war auch Trainer von Julian bei Borgfeld.

Das war ganz sicher kein Dorfteam, da wurde gearbeitet wie in einem NLZ (also nur in dem Jahrgang).

Zur C-Jugend ist brandt dann zu Oberneuland, die spielten höchste Liga, Regionalliga. Borgfeld ab C-Jugend ja unterklassig.

Dann zu Wolfsburg - brandt hatte Angebote aus ganz Europa.Der wollte nur nicht zu Werder, aber Brandt kam nun wirklich nicht wie Kai aus Kiste plötzlich daher.

Bei Kevin Trapp kenne ich den Weg nicht. Aber er kommt auch aus dem Saarland, da ist ja alles dünn besiedelt und das ist irgeendwie eine Enklave. Jeder größere Verein ist da ja ewig weit weg. Das war bei Hector ja ähnlich.

Und bei Goretzka muss du dich irren.

Der spielte 100% schon in der U11 bei Bochum. sehr sicher sogar schon einige Jahre länger.

Denn er war derart auffallend, dass Bochum in dem Jahrgang deutsche Spitze war. Goretzka galt bei der Mehrzahl, als der beste Spieler Deutschlands in der U11.