Sternenzeit 12042014 in den unendlichen Weiten der Galaxy!!!

Und ich dachte wir wären früh dran, wenn wir mit unserem älteren D-Jugend-Jahrgang jetzt schon mal das ein oder andere Spiel auf dem großen Feld machen, um sie langsam daran zu gewöhnen. Man kann nie früh genug anfangen...

Verstehe ich das richtig, dass in Eurem Fußballkreis die Spielfeldgrößen nicht vorgeschrieben sind und jeder den Platz so groß abzeichnet wie er das für richtig hält ? Und bei 'Riesenspielfeldern' (weil der Gastverein zwei talentierte Mittelstreckler in den Reihen hat) kann man nur auf die empfohlenen Richtlinien des DFB verweisen und das Beste hoffen ?

Bei uns im Kreis Vechta sind bei D-Juniorinnen 7'er 68m x 35m vorgeschrieben, die zumindest nahezu eingehalten werden müssen, ansonsten kann der Gastverein Beschwerde einlegen.

Verstehe ich überhaupt nicht, das gerade im Kleinfeldbereich keine verbindlichen Vorgaben existieren, darauf würde ich als Verein doch drängen. Wir waren mal im Nachbarkreis Osnabrück auf einem Turnier, da waren die Plätze auch in etwa doppelt so breit wie wir das kennen (Spielfeld längs quer über den Platz, aber Breite ganze Hälfte statt wie bei uns Breite von Sechzehner bis Mittellinie). Habe ich auch entsetzt angesprochen, musste mich aber auf die Ausschreibung im Landkreis Osnabrück verweisen lassen, da spielt man tatsächlich einheitlich schon auf einer Fläche wie bei uns in der C-Jugend (bei 7'er).

Wie auch immer man das festlegt, aber das muss kreisweit doch einheitlich geregelt sein ?!

Ich tendiere auch dazu, diese Dinge dann halt anzusprechen und wenn die Leute sich stur stellen - so lange es nicht völlig bekloppt wird - dann halt unter deren Bedingungen zu spielen. Da stirbt man das eine Mal auch nicht von. Wenn's allerdings krass von den Vorgaben abweicht könnte man sich sicher mal mit anderen Trainern unterhalten und vielleicht gemeinsam Meldung machen.

Bei mir lief es in der D-Jugend diese Saison eigentlich weitestgehend ordentlich. Nur der Trainer, der mir weismachen wollte, dass die Breite des 9er-Feldes jetzt nicht mehr 5m vom Strafraum nach außen, sondern 5m vom Großfeld nach innen wäre, war die kleine Ausnahme. Ich habe zwar versucht ihm zu erklären, dass das 1. nicht so ist und 2. auch nicht besonders sinnvoll wäre, weil dann das Spielfeld je nach Platzgröße unterschiedlich groß wird; davon wollte er aber nichts wissen. So haben wir dann halt auf einem zu großen Feld gespielt weil der Verein so ziemlich den größten Platz im Kreis hat. 3:1 gewonnen, seine Zwerge haben sich totgelaufen - von mir aus. War aber der 1. Spieltag und ich habe ihm dazu geraten, da doch nochmal nachzulesen.

Ich empfinde unterschiedliche Platzgrößen auch oft als Ärgernis. Es gibt für die Altersklassen genügend Vorgaben dafür, ich kann nicht nachvollziehen, wie dann teilweise wahnwitzige Abweichungen zustande kommen. Zunächst einmal geben die Kreise die Platzgrößen vor, sollte das nicht der Fall sein, so gibt es die Regelungen des Verbands. Und selbst wenn man da nichts findet, so gibt es immer noch die Spielfeldgrößen, die der DFB vorschlägt. Ich verstehe überhaupt nicht, warum man nicht eindeutige Regeln dafür aufstellen kann, wie groß das Spielfeld in Metern zu sein hat. Da kann dann gerne ein 'ca.' hinzu sowie der Hinweis, dass Abweichungen aufgrund örtlicher Gegebenheiten (also im Wesentlichen vorhandene Linien) möglich sind. Aber mit einer Erklärung, dass 'ca.' bspw. +/- 3 m bedeutet, und selbst örtliche Gegebenheiten nicht zur Verletzung von genannten Unter- und Obergrenzen führen dürfen. Und natürlich kann auch der Hinweis in die Bestimmungen rein, dass die Außenlinien auf verschiedenen Plätzen unterschiedlich sind und daher oft nicht zur Referenz taugen. Ich mag jetzt wie ein Korinthenk**ker klingen, aber ich finde: wenn man eine Regel hat, sollte man sie auch anwenden. Und sie nicht dadurch ad absurdum führen, dass sie windelweich und mehr oder weniger beliebig formuliert ist.

Zum Feld, das hier den Anlass gegeben hat: 80m Länge hat noch nicht mal das D9-Feld, auf dem die U13 meines Sohnes spielt. Mit zwei Feldspielern und vor allem vier Jahren mehr. Was soll das, bitte schön, bringen? Bis da die F-Junioren von einem zum anderen Tor gelaufen sind, dauert es ja schon über eine halbe Minute (im Schnitt, übers Spiel gesehen). Außerdem hat man auch in der F1 ja noch oft eine gewisse Knäuelbildung aufgrund noch nicht ganz so guter Ballannahmefähigkeiten. Wie lange dauert es denn dann, bis man überhaupt in Tornähe ist?! Also die Langholztaktik: zwei Mann vorne, vier hinten und dann immer schön nach vorne gepölt, die Murmel... Nee, nee, nee...

Ich verstehe dich schon, Uzun, und, wie gesagt, in einem gewissen Rahmen sind mir Abweichungen ja auch durchaus recht, ich will auch niemand mit dem Metermaß auf den Platz schicken. Aber ich finde, es sollte für jede Altersklasse Ober- und Untergrenzen geben, so wie das ja auch für Fußballplätze der Fall ist, da gibt es das ja auch. Der Platz, der hier genannt wurde, also 80m x 40m für F-Junioren, das wäre dann ja ungefähr so, als würden die Herren auf 200 m x 80 m spielen (ausgehend von einem Richtwert von ca. 40 m x 35 m für F-Junioren und dem 'Normmaß' von 105 m x 68 m des Fußballfeldes). Wenn du einer Seniorenmannschaft so ein feld präsentieren würdest, würden sie dir aber mal ganz schön den Vogel zeigen..

Ich bin da etwas überempfindlich, das gebe ich gerne zu, und eine gelegentliche Abweichung kann ich auch tolerieren. Mir machen aber zu große Felder keinen Spaß mehr, ich kann es nicht genießen, wenn in den letzten fünf oder zehn Minuten eines Spiels, das ja sowieso nur vierzig Minuten dauert, sich fast alle Kinder nur noch völlig abgekämpft über den Platz schleppen, und dann gerade noch die ein zwei Spieler mit Marathon laufenden Eltern unterwegs sind, um vielleicht ganz zum Schluss noch drei Tore im Alleingang zu erzielen... Ja, das ist etwas polemisch, aber ich sehe in sowas keinen Sinn.. Da kommen dann höchstens noch die Eltern und meinen, man solle mehr für die Kondition tun...

Im Kinderbereich mag es sich auch noch nicht so sehr auf das Spiel auswirken, aber ab der D spielen die Feldmaße auch taktisch durchaus eine Rolle. Bei uns im Kreis wird das D9 ja noch über die ganze Platzbreite gespielt, man spielt also fast auf einem Quadrat. Das wäre ja OK, wenn man auf jeder Grundlinie zwei außen befindliche Tore hätte, mit dem einen Tor in der Mitte ist das aber völliger Unfug. Versucht eine Mannschaft, wirklich über außen zu spielen, so ist die Entfernung zum Tor so groß, dass viele D-Junioren gar keine Flanke vors Tor bekommen. Und dass ein Flügelspieler mal ein Tor schießt, ist bei der Entfernung zum Tor nahezu ausgeschlossen. Wenn man die Flügelspieler außerdem ganz nach außen schickt, hat das zur Folge, dass sich im zentralen Streifen recht große Lücken ergeben, in denen die zentralen Spieler dann munter zum gegnerischen Tor kombinieren können, ohne die Außen überhaupt einzubeziehen. Verstehen die Spieler in der Mitte sich gut und sind sie die eher spielstärkeren des Teams, so sind die Flügelspieler letztlich auf einem Abstellgleis. Ja, das hat jeder Trainer selbst in der Hand, aber ich habe halt, gerade auf Kreiseben, zu viele Trainer gesehen, die sowas nicht erkennen und denen der Sieg halt oberste Priorität hat, da interessieren die Befindlichkeiten einzelner Spieler nicht, es wird überwiegend nicht mal wahrgenommen, dass da ein Spieler eine Viertelstunde lang rauf- und runterläuft, ohne auch nur einmal den Ball zu bekommen... Und da spielen die Abmessungen der Felder halt schon eine Rolle..

Es wäre natürlich alles einfacher, wenn man auch sagen würde, warum man die Felder so groß machen sollte wie vorgeschlagen. Es ist ja recht einfach, Quadratmeterzahlen auszurechnen und durch die Spielerzahl zu teilen. Es ist auch simpel, das Verhältnis von Länge zu Breite des Normplatzes zu ermitteln und als Anhaltspunkt zu verwenden. Ich verstehe zwar, dass es mühsamer ist, Hütchenreihen aufzustellen als vorhandene Linien zu nehmen. Im Interesse der Kinder sollte das aber ein gerne gebrachtes Opfer sein, zumal man den Platzaufbau ja auch organisieren kann, das können ja die Eltern wunderbar machen, wenn man mal eine halbe Stunde in eine gute Anleitung investiert und diese dann laminiert.

Zitat von Hannes2004

Die einzige Vorgabe für die Größe des Spielfeldes im Kleinfeldbereich für uns hier in Bayern ist, meines Wissens nach, hier zu finden: http://bfv.de/cms/seiten/1186.html. Unter Kleinfeldfußball D bis F.

Hmm, tja, was soll ich sagen, da beackern also alte E-Junioren die selbe Quadratmeterzahl wie junge F'linge.. Dabei sind die E-Junioren drei Jahre älter. Ich empfinde das tatsächlich als Unfug, das Feld der F-Junioren sollte kleiner sein. Bei uns wird aktuell in der F auch noch auf ein Feld mit ungefähr diesen Maßen gespielt, in der kommenden Saison wird dann zur Empfehlung des DFB, also 40 m x 35 m gewechselt. Ich finde das gut, dann ist der Ball öfter in Tornähe. Ich beobachte auch bei uns, dass das für F-Junioren recht lange Spielfeld die Kinder, die besonders schnell rennen können, begünstigt, sie rennen einfach allen anderen mit dem Ball davon. Es gibt dann auch Trainer, die schon in der F einen solchen Spieler vorne parken, der Rest des Teams haut dann die Pille einfach nach vorne..

Zitat von Hannes2004

Ich nutze auf meinem Platz die Hälfte des D9er-Spielfeldes.

Stehen dann die Tore auf den Seitenauslinien oder sind sie eingerückt, so dass das F-Spielfeld ~50 m lang ist, oder ist es so lang wie das Großfeld breit ist? Gegen 50 m würde ich nicht protestieren, aber die volle Breite finde ich mit ~68 m viel zu lang für die F. Es kann natürlich sein, dass Ihr einen deutlich schmaleren Platz habt... Wir haben übrigens selbst einen sehr kleinen Platz, wenn ich da das Feld zwischen 16er und Mittellinie aufbaue, entsteht nur ~25 m Spielfeldbreite.. Bei der "Standardspielfeldlänge" von 105 m hingegen, passt die Breite hingegen mit 36 m sehr gut.

Zitat von Hannes2004

Außerdem müssen so nur für die beiden "16er" und den Anspielpunkt zusätzliche Markierungen angebracht werden

Die Länge des hier für die nächste Saison vorgeschriebene F-Jugendfeld von 40 m ist auch leicht auszumessen, denn der 16er ist genau 40,32 m breit. Also muss man auf einem Standardplatz (105 m x 68 m) nur Hütchen für die Torauslinien.

Zitat von Hannes2004

Beim DFB hab ich folgendes gefunden: http://www.dfb.de/index.php?id=11169
Sieht mir aber eher nach einer Empfehlung aus und ist, denke ich, nicht verbindlich...

Der DFB hat, soweit ich weiß, nicht die Befugnis, den Landesverbänden Vorschriften zu machen. Daher hast du Recht, die Maße des DFB sind nur Empfehlungen. Aber der DFB ist weiter als so mancher Landesverband..

tobn

nicht nur der DFB ist weiter als mancher Landesverband, es geht doch noch weiter. der Landesverband

ist auch dann immer noch weiter, als mancher Kreisverband.

ich hielt es da aber immer wie @uzubacak: es ist, wie es ist.

sah es dann halt positiv. Lernfaktor bezüglich der Um- bzw. Einstellung auf veränderte Verhältnisse.

ist doch wie beim Training mit verschiedenen Bällen.

oder steckt nicht doch die heimliche Befürchtung, dass der Gegner sich dadurch einen möglichen Vorteil verschaffen will

insgeheim dann doch das so verpönte Gewinndenken bei der ganzen Aufregung steckt.

ich sah meist die Faulheit der Zuständigen bei der Abgrenzung dahinter.

220 Minuten habe ich die Woche für die Jungs zur Verfügung, 180 Minuten davon bestimme ich die Verhältnisse.

ebenso bei den Heimspielen

da reg ich mich doch nicht alle 14 Tage darüber auf, dass das einzelne Kind mal 20-30 Minuten auf einer nicht korekt eingehaltenen nur in etwas vorgegebenen Spielfeldgrösse spielt und das meist nur 2-3 mal in der Saison.

für mich heimliches, sich selbst nicht eingestandenes, Gewinndenken mit vorgeschobenen Zielen des Kinderfussballes.

das war aber jetzt allgemein, nicht dass tobn jetzt glaubt, das sei an ihn gerichtet.

etwas mehr Lockerheit täte manchem sicherlich gut.

Wir haben einen großen Platz, Kunstrasen, Abmessung 110*70 m

Jeder Verein, der zu uns kommt, fragt mich, warum ich quer auf einer Hälfte spiele (70*55m). Antwort: Ist dicht dran an der Empfehlung des Kreises und ich hab komplett eingezeichnete Linien.....

Sollte ich von 16 zu 16 spielen, würde ich auf ein Feld von 78*70 m spielen...... da unser Kreis entweder erlaubt bei erreichen der Empfehlung quer zu spielen,ansonsten von 16er zu 16er auf voller Breite........

Finde das ein bisschen heftig, zumal ich dann nur die Seitenlinien gezeichnet habe und ein Stück der Torlinie...

Zitat von guenter

nicht nur der DFB ist weiter als mancher Landesverband, es geht doch noch weiter. der Landesverband ist auch dann immer noch weiter, als mancher Kreisverband.

ich hielt es da aber immer wie @uzubacak: es ist, wie es ist.

Wir müssen alle die Realität akzeptieren, das ist doch klar. Aber man sollte doch auch den Mut haben, Missstände als solche zu bezeichnen, ich finde da das Verhalten von Hannes2004 genau richtig. Hat sich nicht verweigert, es war ja auch nicht die Gesundheit seiner Kids gefährdet, hat aber auch gesagt, was er für falsch hielt und warum. Ich halte nicht viel davon, einfach alles als unveränderlich hinzunehmen. Sicher versucht man, am meisten durch sein eigenes positives Beispiel zu verändern, wenn es aber diejenigen, um die es einem geht, das gar nicht als solches erkennen, ist die Liebesmüh umsonst. Ich finde es vollkommen richtig, wenn man nicht damit hinterm Baumhält, warum man agiert, wie man es tut.

Zitat von guenter

sah es dann halt positiv. Lernfaktor bezüglich der Um- bzw. Einstellung auf veränderte Verhältnisse.

Tut mir leid, aber es gibt Dinge, die ich nicht positiv sehen kann. Und dazu gehört ein F-Jugendplatz, der die D-Juniorenmaße überschreitet.

Zitat von guenter

ist doch wie beim Training mit verschiedenen Bällen.

Aber ein Spiel mit Medizinball würde ich ablehnen. Und wenn da einer die F mit einem Erwachsenenball spielen ließe, würde ich darum bitten, einen Ball mit dem richtigen Gewicht zu nehmen, ich hätte einen zu bieten. Natürlich überleben die Kids ein Spiel mit einem schweren Ball, aber was soll das?

Zitat von guenter

oder steckt nicht doch die heimliche Befürchtung, dass der Gegner sich dadurch einen möglichen Vorteil verschaffen will, insgeheim dann doch das so verpönte Gewinndenken bei der ganzen Aufregung steckt.

Bei mir jedenfalls nicht, das kann ich dir versichern. Und ansonsten ist es so, dass ich auf die Einhaltung von Regeln achte, die ich für richtig halte. Ich hätte nichts dagegen, wenn der Gegner in der F mit einem 4er-Ball spielen ließe, obwohl da bei uns 5er vorgesehen sind. Überhaupt habe ich nichts dagegen, wenn man sich darauf einigt, von einzelnen Regeln abzuweichen. Da geht man vor dem Spiel auf den anderen Trainer zu und schlägt ihm das vor, erklärt dabei auch kurz seine Motive, und fragt halt, ob er einverstanden ist. Möchte er lieber nach Vorschrift spielen, dann akzeptiere ich das aber auch.

Zitat von guenter

ich sah meist die Faulheit der Zuständigen bei der Abgrenzung dahinter.

Ganz klar, häufig dürfte sie ausschlaggebend sein. Aber wenn es gute Gründe für bestimmte Regelungen gibt, dann zählt für mich Faulheit als Entschuldigung nicht. Da biete ich dann auch an, die Arbeit zu übernehmen. Wenn es um die Interessen der Kinder geht, helfe ich doch gerne.

Zitat von guenter

da reg ich mich doch nicht alle 14 Tage darüber auf, dass das einzelne Kind mal 20-30 Minuten auf einer nicht korekt eingehaltenen nur in etwas vorgegebenen Spielfeldgrösse spielt und das meist nur 2-3 mal in der Saison.

Wenn es denn nur zwei bis drei mal wären, aber so ist es ja nicht.

Zitat von addi73

Wir haben einen großen Platz, Kunstrasen, Abmessung 110*70 m

Schön, freut Euch (ehrlich).

Zitat von addi73

Jeder Verein, der zu uns kommt, fragt mich, warum ich quer auf einer Hälfte spiele (70*55m). Antwort: Ist dicht dran an der Empfehlung des Kreises und ich hab komplett eingezeichnete Linien.....

Vollkommen richtig, ist ja sogar noch fünf Meter breiter und genau so lang wie die Empfehlung. Ich fände es auf dem Platz des Nachbarvereins, auf dem mein Sohn seine D-Heimspiele hat, auch besser, wenn sie auf dem halben Platz spielten als vom 16er zum 16er und über die volle Breite, das wären nämlich 68 m x 52,5 m, während es im letzteren Fall 72 m x 68 m sind. Die Empfehlung liegt ja bei 70 m x 50 m. Selbst Mathenieten erkennen, dass das halbe Feld da nächer dran ist als das fast quadratförmige Feld, das bei uns im Kreis leider vorgeschrieben ist... Das verstehe ich übrigens beim besten Willen nicht, es ist explizit verboten, D9 aufs halbe Feld zu spielen...

tobn

natürlich sehe ich auch nicht alles positiv, geh ja nicht blind durch die Gegend.

Negatives, das ich nicht umgehend ändern kann, versuch ich aber dann doch noch irgendwas positives abzugewinnen.

F auf D Feld hab ich aber auch noch nie erlebt, hätte ich auch nicht hingenommen.

Ich bin aber ein Vertreter einer anderen Vorgehensweise wie sie hier von Hannes mit seinem Mail oder auch

Andre, der mit Strafen reagieren möchte.

was erreicht Hannes mit seinem Mail, vielleicht ein Umdenken, garantiert aber ein Konfrontationsverhältnis

zu diesem Trainer, evtl. auch dessen Mannschaft und Verein.

auf diesen Trainer mit Mannschaft trifft er sicherlich noch öfters, wie soll da ein Spiel mit einer positiven

Stimmung zustandekommen? neuer Ärger ist doch vorprogrammiert.

ich bin ja ein absoluter Verfechter eines guten Verhältnisses der Trainer untereinander, weil dies

einen direkten Einfluss aufs Spiel und Elternschaft hat. dafür musste ich aber auch ständig was tun.

bei Verhätlnissen, die mir nicht gepasst haben, bin ich der Konfrontation aus dem Weg gegangen, stattdessen

das Gespräch gesucht, und versucht aufzuklären und zu überzeugen.

vernünftige Personen habe ich erreicht und somit auch zu positiven Änderungen gekommen.

bei uneinsichtigen Sturköpfen blieb auch meine Vorgehen ohne Erfolg.

bei diesen Personen erreicht aber auch kein Mail oder Strafen eine persönliche Veränderung, ausser dem Gegenteil, er wird noch sturer und uneinsichtiger, will ja schliesslich Recht behalten, und auf das nächste Spiel darf man sich dann so richtig freuen

der andere Trainer ist nicht mein Gegner, er ist mein Mitstreiter, Mitstreiter muss ich überzeugen, sonst klappt keine Zusammenarbeit und dies erreiche ich mit einer gewissen Lockerheit garantiert ehe als mit Aggressivität oder Drohungen.

Wir haben hier ja so ein Rubrik über die Erfolg des Trainers oder so.

Was ich auch als persönlichen Erfolg meiner Trainerzeit sehe, ist, wenn ich irgendwo, meistens auf dem

Sportplatz, einen ehemaligen Trainerkollegen treffe, meistens auch schon aufgehört, und postiv

über alter Trainerzeiten reden. Und ich hab viele solcher Gespräche, und angenehmer, als sich aus dem

Weg zu gehen, weil man damals in Konfrontation war.

Grundsätzlich bin ich schon deiner Meinung, guenter, aber es gibt auch Trainer, die nun einmal beratungsresistent sind. Zum Glück sind sie in der Minderheit, aber ich bin mir sicher, dass du in deiner Laufbahn auch auf ein paar dieser Sorte getroffen bist. Ich mache es auch wie du, ich versuche, in ein kameradschaftliches Gespräch zu kommen, da kann man dann auch so nebenbei fallen lassen, dass man z.B. es ja für absolut sinnvoll hält, wenn beim D9-Feld von den Seitenlinien einrückt und wieso, bevor man überhaupt auf den Platzaufbau vor Ort zu sprechen kommt. Ich habe selbst auch nie eine E-Mail nach einem Spiel an einen anderen Trainer geschickt, ich würde das, was mich stört, vor oder spätestens während des Spiels ansprechen. Wenn man offen und freundlich auf den anderen Trainer zugeht, dann ist er i.d.R. auch dazu bereit, sich das anzuhören. Außerdem hast du schon Recht, man sieht ja im weiteren Verlauf der Zeit einige Leute immer wieder, da lohnt es sich, auf ein kameradschaftliches Verhältnis zu setzen.

Aber es gibt halt auch die Kandidaten, die eben bewusst und mit Absicht deutlich von den sinnvollen Regeln abweichen. Und da hilft unter Umständen auch nur der Konfrontationskurs, zumindest gibt es schon Leute, denen man zeigen muss, dass man nicht dazu bereit ist, sich ihnen unterzuordnen -- ich würde das dann auch nicht als Silberrückengehabe bezeichnen, sondern als aktive Selbstbehauptung. Und wenn man dann genug Respekt hat, dann erträgt man halt das Spiel, gibt sich anschließend die Hand und geht wieder auseinander. Und wenn der Kandidat im Rückspiel noch genauso unangenehm ist, dann streicht man ihn endgültig von der Liste der Trainer, die man zu Freundschaftsspielen oder Turnieren einlädt.