Was meint Ihr

Das ist ein ganz schweres Thema, weil es sehr zu lasten der Mannschaft geht. Ich weiß nicht, wie groß der Leistungsunterschied ist, er dürfte allerdings relativ deutlich sein. Dann wäre eine zweite Mannschaft, wie ja geschen ist, eine gute Idee sein. Wenn das nicht möglich ist, dann vielleicht eine zweite Trainingsgruppe mit eigenem Trainer und einem Fokus auf Techniktraining, damit die Schlechteren bald mitziehen können.

Was der Trainer da macht, finde ich nicht angemessen und bin da voll auf deiner Seite. Das Streben nach Erfolg ist in Ordnung, allerdings nicht in einem so kleinen Verein auf (wahrscheinlich) so niedriger Ebene. Speziell bei Hallenturnieren lasse ich von meiner Mannschaft immer die Stärkeren draußen und die Mädels (bei mir) wissen das auch, dass eben die kleineren oder weniger starken eben auch spielen wollen. Das funktioniert bei Jungs aber nicht immer so reibungslos, weil diese schon im jungen Alter deutlich mehr Ehrgeiz entwickelt haben und so ist da auch der Trainer ein bisschen unter Druck.

Jetzt ist es wahrscheinlich schon zu spät, aber ich würde versuchen, einige Hallenturnier aufzutreiben, in denen die Schwächeren spielen können. Schließlich geht es beim Fußball auf diesem Level vorrangig um Spaß und nicht um Erfolge. Mit deiner E-Mail hast du wohl Verbündete gefunden, da müsste sich was auf die Beine stellen lassen.

Eine Zwischenfrage: was genau bedeutet Spielgemeinschaft?

Wenn zwei Vereine sich zusammenschließen, um zwei Teams zu bilden, heißt das nicht, dass sie auch alleine jeweils ein Team stellen könnten? Außer natürlich, wenn im Verein A zu wenig Spieler sind. Dann aber könnten diese Spieler zusammen wechseln oder verstehe ich was falsch?

Leistungsgedanke im Breitensport in der E-Jugend ist natürlich ein No-Go. Wenn ein Trainer wirklich von sich gibt, dass er ein Hallenturnier unbedingt gewinnen will und er deshalb immer dieselben spielen lässt und trotzdem anscheinend Spieler mitnimmt, die seiner Meinung nach nicht hilfreich sind und trotzdem nicht gewinnt, über den habe ich keine gute Meinung.

Die Frage ist hier, was genau du bzw. dein Sohn möchten: wenn es reicht, dass er sich sportlich betätigt, reicht es, wenn er immer zum Training geht und sich stetig verbessert. Zu Spielen würde ich nicht mehr gehen, dafür wäre mir meine Zeit zu schade, wenn ich eh nicht eingesetzt werde.

Was hier geschehen ist, stellt eine Themaverfehlung dar !
Ziel war:

Zitat

Dies wurde nicht erreicht, sondern das Gegenteil erreicht! Spieler und Eltern wurden und werden vergrault.

Warum dies geschehen konnte beschreibt Andre ja sehr treffend.

Schaden ist entstanden.
Hier ist keine unerschöpfliche Quelle von ewig nachrückenden Spielern vorhanden. Was rät wohl die Mütter eines hier enttäuschten Kindes den anderen Frauen des Dorfes wenn es um die Frage ginge, ob der Fußballverein empfehlenswert sei?
Wer finanziert wohl einen Dorfverein? Wohl kaum nur die Eltern der besseren.

" open-minded:
Wenn man ein Ziel nicht erreicht, kann es auch daran liegen dass das Ziel an der Realität, an der praktischen Umsetzung oder sonstigen Rahmenbedingungen scheitert.
Meiner Meinung nach war die Bildung zweier gleich starken Mannschaften ein rein politisch motiviertes Ziel ohne welches die SG wohl nicht entstanden wäre. Zwar gut für die Eltern aber gegen die Natur und gelebte Praxis des organisierten Fussballbetriebs."

Man kann ja durchaus unterschiedlicher Ansicht darüber sein, wann eine Leistungseinteilung Sinn macht und wann eine nach anderen Kriterien, aber argumentiere doch hier bitte nicht mit der "Natur" des Fußballbetriebs. Leistungsdenken und Konkurrenzdenken sind im Menschen genau so angelegt wie Solidarität und Gemeinschaftssinn und genau das findet sich dann auch im Fußball. In der Bundesliga spielen halt Leistungsdenken und Konkurrenz die Hauptrolle; in der Kreisliga D gibt's dann auch Aspekte davon, aber der Junge aus dem Dorf, der seit Jahren im Verein ist und ein guter Kerl bekommt halt auch Einsatzzeit. Ich find's arg unangenehm, wenn da von der "Natur" von Dingen gesprochen wird.

Ich hab als Spieler auch irgendwann vom Dorfverein zum leistungsorientierten Verein gewechselt, weil ich mich im Heimatverein nicht regelmäßig gefordert gefühlt habe und habe durchaus auch für Leistungsdenken etwas übrig. Ich sehe aber keinen Grund dafür, warum im jüngeren Alter (mindestens bis 10) eine Einteilung der Mannschaften nach Leistung förderlich sein soll. In einem gut organisierten Verein mit kompetenten Trainern kann man sehr gut die talentierteren Kinder fördern, ohne deswegen die (noch) Schwächeren hinten runter fallen zu lassen. Und die verlieren halt den Spaß, wenn sie nur verlieren (und bei einer reinen Leistungseinteilung kannst du auf dem Dorf als Trainer so gut sein wie du willst, wenn du da die entsprechende Gruppe erwischst verliert die Mannschaft nur, und zwar hoch, je nach Gegnern). Mal ganz davon abgesehen, dass es halt einfach neben der fußballerischen Ausbildung die soziale Funktion eines Dorfvereins gibt. Wobei letztere wesentlich wichtiger ist, meines Erachtens.

Zitat von Fussballbaron

Absolut ! Vor allem für die Mitglieder der schwächeren Mannschaft die nicht mehr spielen wollen, wenn sie dauernd verlieren
Kinder und Eltern denen es nicht genügt, dass sich ein guter Trainer überhaupt noch den Schwächeren annimmt, und es dann zulassen, dass ihre Kids trotzdem demotiviert den Austritt geben, finde ich persönlich zum Kotzen.
Aus meiner Sicht gibt es nichts Erfolgsorientierteres, als Eltern, die darauf bestehen, schwächere Teams mit starken Spielern zu verstärken, damit ihr Kind dann auch mal - im Windschatten der anderen - gewinnt.
Reicht es nicht, dass sie bei ihrem Kind und der Mannschaft Fortschritte sehen. Wieso kann es nicht egal sein, dass sie jedes Spiel verlieren ?
Wieso muss man den Erfolg des "ersten" Teams runterbremsen, nur weil gewisse Eltern nicht damit klar kommen, dass es ihrem Filius nicht in die erste Mannschaft reicht ?

Es macht Spaß, Fußball zu spielen und ständig zu gewinnen. Es macht Spaß, Fußball zu spielen und mal zu gewinnen und mal zu verlieren. Es macht keinen Spaß, Fußball zu spielen und immer deutlich zu verlieren. Wenn ich 20 Kinder in einer Altersklasse habe, warum sollte ich zehn davon den Spaß rauben, wenn es auch anders möglich ist? Und natürlich ist es richtig, dass das dann eine Leistungs-/Erfolgskomponente hat, nur diesmal von den Schwächeren aus gesehen. Die finde ich aber begründeter. Denn Selbstwirksamkeit zu erfahren sehe ich nun wirklich als menschliches Grundbedürfnis an. Die hat ein Kind nicht, wenn die eigene Mannschaft kaum mal an den Ball kommt. Die wird aber den Besseren nicht genommen, wenn sie in jedem Spiel nach wie vor gute Aktionen haben, aber auch mal verlieren. Was aber nach wie vor vor allem zählt, ist, dass man bei so einem Vorgehen in der E-Jugend hinterher noch 17 Spieler in der D-Jugend im Verein hat; wenn die eine Mannschaft ständig abgeschossen wird hat man im Zweifelsfall noch 12.

Zitat von fak

Es macht Spaß, Fußball zu spielen und ständig zu gewinnen. Es macht Spaß, Fußball zu spielen und mal zu gewinnen und mal zu verlieren. Es macht keinen Spaß, Fußball zu spielen und immer deutlich zu verlieren. Wenn ich 20 Kinder in einer Altersklasse habe, warum sollte ich zehn davon den Spaß rauben, wenn es auch anders möglich ist? Und natürlich ist es richtig, dass das dann eine Leistungs-/Erfolgskomponente hat, nur diesmal von den Schwächeren aus gesehen. Die finde ich aber begründeter. Denn Selbstwirksamkeit zu erfahren sehe ich nun wirklich als menschliches Grundbedürfnis an. Die hat ein Kind nicht, wenn die eigene Mannschaft kaum mal an den Ball kommt. Die wird aber den Besseren nicht genommen, wenn sie in jedem Spiel nach wie vor gute Aktionen haben, aber auch mal verlieren. Was aber nach wie vor vor allem zählt, ist, dass man bei so einem Vorgehen in der E-Jugend hinterher noch 17 Spieler in der D-Jugend im Verein hat; wenn die eine Mannschaft ständig abgeschossen wird hat man im Zweifelsfall noch 12.

Es macht gar keinen Spaß, keinen Fußball spielen zu dürfen, obwohl man es gerne täte!

Zitat von Fussballbaron

Absolut ! Vor allem für die Mitglieder der schwächeren Mannschaft die nicht mehr spielen wollen, wenn sie dauernd verlieren
Kinder und Eltern denen es nicht genügt, dass sich ein guter Trainer überhaupt noch den Schwächeren annimmt, und es dann zulassen, dass ihre Kids trotzdem demotiviert den Austritt geben, finde ich persönlich zum Kotzen.
Aus meiner Sicht gibt es nichts Erfolgsorientierteres, als Eltern, die darauf bestehen, schwächere Teams mit starken Spielern zu verstärken, damit ihr Kind dann auch mal - im Windschatten der anderen - gewinnt.
Reicht es nicht, dass sie bei ihrem Kind und der Mannschaft Fortschritte sehen. Wieso kann es nicht egal sein, dass sie jedes Spiel verlieren ?
Wieso muss man den Erfolg des "ersten" Teams runterbremsen, nur weil gewisse Eltern nicht damit klar kommen, dass es ihrem Filius nicht in die erste Mannschaft reicht ?

Ok, da habe ich mich nicht eindeutig ausgedrückt. Wenn in einem offensichtlichen Breitensportverein, wo der dicke Paule und der kommende Messi in einem Team sind, der dicke Paule nie spielt, denn sonst gewinnt man nicht, dann ist das ein No-Go für mich.
Nach Stärke einzuteilen ist in der E-Jugend aber m.E. kein großes Unding, wobei ich es nicht Stärke, sondern Entwicklungsstand nennen würde. Damit jeder Spieler möglichst optimal gefördert werden kann, sollte er mit Spielern spielen, die ungefähr auf seinem Entwicklungsstand sind, damit der Trainer auch dementsprechend Sachen trainieren kann.
Für mich ist zählt nur der Entwicklungsstand, um Teams zusammenzustellen. Und wenn die E2 noch ganz am Anfang ist und deshalb jedes Spiel verlieren, dann ist das so. Klar will jeder gewinnen, aber viel wichtiger ist es doch, dass sich jeder stetig verbessert, so dass jeder irgendwann, wenn nur noch der Leistungsgedanke zählt, mithalten kann. Mein erstes Team bestand nur aus dicken Paules und wir haben jedes Spiel zweistellig verloren, aber einige von denen sind jetzt in ihrem Jahrgang Leistungsträger und das durch 1 Jahr intensives Training und Spielpraxis.

Aber der Trainer hat doch den Sohn vom Threadersteller mit zum Turnier genommen, obwohl der Trainer strikt nach Erfolg arbeitet und er den Sohn nicht für stark genug
erachtet und er mit ihm sich weniger Erfolgschancen ausrechnet. Wieso nimmt er ihn überhaupt mit? Dann soll er ihm direkt sagen, er spielt nicht oder nur wenig. Wenn diese Einstellung vom Verein getragen wird, muss sich der Spieler und sein Vater überlegen, was sie wollen: akzeptieren wir das oder suchen wir uns eine Alternative.

Jeder Spieler, der am Spieltag im Kader ist, muss spielen. Wenn einer nicht spielt, soll man ihn auch nicht in den Kader nehmen oder es zumindest vorher kommunizieren, damit sich der Spieler darauf einstellen kann.

Auch da habe ich was erlebt: ein Spieler der D2 wollte unbedingt zu mir in die D1. Abgesehen davon, dass der D2-Trainer das nicht wusste und ich ihm nicht in den Rücken falle, habe ich den Eltern klipp und klar gesagt, dass er bei mir nicht die Einsatzzeiten bekommen wird, weil er nicht so weit ist wie die anderen. Wenn der D2-Trainer damit einverstanden ist, kann der Spieler aber ruhig bei mir trainieren, was aber zwischenzeitlich sehr frustierend sein kann, weil wir bestimmte Sachen voraussetzen, die in der D2 erst noch geübt werden.

lullifatz

Die von dir beschriebenen ergebnisfokussierten Trainer gibt es zu Hauf! Egal in welcher Jugend-Liga und Altersklasse. Ja sogar in der Nachwuchsförderung auf den DFB-Stützpunkten!

Wenn du Spaß am Fussball hast und diese Situation rasch ändern möchtest, dann bewirb dich dort als Traine. Bilde dich danach fort (z.B. Erwerb der Trainerlizenz). Dadurch wird es in deiner Mannschaft und im Jugendbereich durch deinen Einfluß besser und wirst du dir deine Fragen mit einem hoffentlich guten Gewissen beantworten können.

Zitat von Fussballbaron

Und wieso gehen müssen denn Mannschaften die eigentlich noch gar nicht fit fürs Turnier und Meisterschaft sind trotzdem mitspielen ? Wieso hat keiner den Mut zu sagen, dass man noch nicht bereit ist und man lieber die Zeit nutzen möchte um noch an den Grundlagen zu arbeiten. Wieso nicht einfach mit der Mannschaft an einem Plauschturnier teilnehmen oder selber mal ein Spiel auf Augenhöhe organisieren ? Mindestens hier in der Schweiz gibt es noch den Schulsport und "Grümpelturniere" und damit mehr als genug Möglichkeiten damit Kids auch neben dem organisierten Vereinsfussball zu ihren Spielen kommen.
Grundsätzlich verstehe ich da auch nicht die Verbandsarbeit: Wieso lassen die Mannschaften aufeinander los die leistungsmässig so krass auseinanderklaffen ? Wieso die Gruppe nicht halbieren und Vor- und Rückrunde in zwei verschiedenen Leistugnsklassen doppelt spielen ? Oder noch besser - so wir wir das bei uns machen - In der "Vor-"Runde sozusagen eine Qaulifikation spielen und in der "Rückrunde" dann die ersten fünf der Gruppe 1 gegen die ersten 5 der Gruppe 2 spielen lassen (resp. spielen bei uns die jeweils zwei gleichrangierten (also z.B. alle auf Rang 1 und zwei ihrer Gruppe) aller 5 Lokalgruppen in einer Gruppe, wobei hier dann auch noch mal "von Hand" ein- resp. umgeteilt wird um möglichst leistungshomogene Gruppen zu bekommen). Zudem spielen bei uns die "Leistungsteams" grundsätzlich gegen 2-3 Jahre ältere Teams. Mindestens in der Rückrunde gibt es damit kaum mehr Resultate mit mehr als 6-7 Toren Differenz.
Ausserdem macht es auch keinen Spass gegen eine schwache Truppe 20:0 zu gewinnen nur weil diese auch mal gegen eine "richtig gute" Mannschaft spielen wollten.

Ich denke, dass Mannschaften in aller Regel spielen sollten, weil das eben zum Fußball im Verein dazu gehört und die Kinder es toll finden. Ich kenne bei uns im Verein einige Kinder, die fußballerisch recht limitiert sind, die aber trotzdem von Samstag zu Samstag leben.

In dem Dorfverein, in dem ich Trainer bin, ist seit ein paar Jahren massive Aufbruchstimmung, weil ein paar sehr kompetente und engagierte Leute die Vereins- und insbesondere Jugendarbeit in die Hand genommen haben. Teil des Konzeptes in der Jugendarbeit ist es auch, möglichst viele Kinder und Jugendliche möglichst lange als Jugendspieler im Verein zu halten. Weil das der sozialen Funktion des Vereins entspricht und aber auch aus dem einfachen Grund, dass ein Verein ja von den Menschen getragen wird, die sich ihm verbunden fühlen. Wenn wir also mehr Spieler im Verein durchbringen werden wir hinterher nicht nur mehr Spieler für die Seniorenmannschaften haben, sondern auch Leute, die vielleicht mal Kassierer machen, Trainer, im Vorstand engagiert sind, Schiedsrichter werden etc. Die gute Arbeit der letzten Jahre hat dazu geführt, dass mittlerweile in einem Jahrgang in der Regel nicht mehr maximal zehn Kinder bei uns im Verein spielen, sondern um die 20. Das hat einerseits jetzt schon die Qualität verbessert, weil so mehr gute Spieler kommen; andererseits spielen aber jetzt auch Kinder Fußball, die das sonst nicht getan hätten, einfach weil der Verein so zieht. Durch die gute Arbeit und dadurch, dass schwächere Kinder dieselben Einsatzzeiten bei Spielen bekommen wie stärkere, bleiben wenig talentierte Kinder dabei, die nach meiner Erfahrung unter anderen Bedingungen aufgehört hätten. Das heißt aber auch, dass wir selbst in der Überbrückungsrunde (bei uns wird Qualifikation in der Hinrunde gespielt, dann gibt es in der Rückrunde Meister- und Überbrückungsrunde) jedes Spiel deutlich verloren hätten, wenn wir nach Leistung aufgeteilt hätten (andere Vereine haben in der Regel entweder nur eine Mannschaft oder teilen nach Jahrgang auf). Stattdessen haben wir gleichstarke Mannschaften gemacht und sind sowohl in der Qualifikation als auch in der Überbrückungsrunde dann im Mittelfeld gelandet. Für die stärkeren Spieler hatte das den Vorteil, dass sie stark verantwortlich für die Ergebnisse ihrer Mannschaft waren und sich weniger hinter gleich starken oder stärkeren Spielern verstecken konnten, für die schwachen, dass sie sich als nicht so chancenlos erleben. Rein emotional gewinnen die nämlich auch, selbst wenn sie wenig dazu beigetragen haben...

Was natürlich sehr wichtig zu erwähnen ist, ist, dass ich hier nur über die Wettkämpfe rede. Wir haben nämlich die Mannschaften nicht für die komplette Saison getrennt, sondern gemeinsam trainiert und als eine große Gruppe belassen, so dass wir im Training durchaus nach Fähigkeitsstand differenzieren und für den jeweiligen Leistungsstand passende Übungen anbieten konnten. Diese Kombination aus unterschiedlichen Spiel- und Trainingsgruppen halte ich für eine sehr gute Lösung.