Völlig falsche Sichtungskriterien bei der Talent-Auswahl (von LZ/Stp)?

@SirA.: Was soll ich mich mit Spekulationen über meine Person abgeben, die du (o. andere) als "Erkenntnis" deklarieren, wozu? Wenigstens dieser Unterschied muss klar sein, will man sachlich diskutieren statt nur Gegenstimmen irgendwie runtermachen (dann diesen Stil noch seinem Opfer unterschiebend). Schade nur, den Sinn dieser "Argumentation" sehe ich nicht: wohin bitte soll sie konstruktiv führen? Damit muss man sich nicht befassen, bitte toleriere dies, dafür habe ich den Thread ja nicht eröffnet, sondern für eine fachliche Klärung obenan benannter Sachfrage...

Für mich ergibt sich folgendes Fazit: objektive Sichtungskriterien für ein Phänomen "Talent" ließen sich von den befragten Fachkollegen nicht klarstellen, gar in Form eines transparent für jeden nachvollziehbaren Katalogs. De facto geht es im Sichten - nomen est omen - um (für jeden als aktuelle Leistungsstärke) sichtbare Fertigkeiten, nicht (als sich in Zukunft entwickeln könnendes Talent) verborgene Potentiale, diesen Sinnes Selektion/Scouting statt "Förderung", also letztlich: Etikettenschwindel. Die Kriterien bleiben sodann eher willkürhafte Modeerscheinungen; im Moment werden z.B. Handlungs- und Antrittsschnelligkeit o. peripheres Sehen groß geschrieben, die kurze Kontaktzeit als Kriterium der Profitrainer scheint in der "Talentförderung" zumindest bei uns vor Ort noch nicht so angekommen zu sein. Doch alles geht z.Z. aufs Tempo, eine Lebensweisheit wie "In der Ruhe wohnt die Kraft", auch die "periphere" Wahrnehmung im höheren Sinn scheint verschüttet, aber ich bin spekulativ sicher: irgendwann wird sie wieder entdeckt, dann ganz oben stehen, da dann "Tempo" out ist. Das gebietet die Dialektik menschlicher Wissensprozesse (im hermeneutischen Zirkelschluss, i.d. "endlichen Kreisverkehr"). Dies als transzendentale Bewusstseinserweiterung in deren Konsequenzen ein wenig zu vermitteln, darum wäre es mir gegangen, doch dies ist gescheitert.
Ich verstehe, dass die entsprechende Sprache ein Hindernis ist, noch mehr scheint dies aber in der Sache selbst so begründet, dass das Interesse zur tieferen Auseinandersetzung fehlt, die im Hören tiefer gehender Ansprüche sich erzwingt (den Prozess authentisch vom Talent her statt sich selbst aus wahrnehmend). Wer Lust hat, kann über diese zugegeben schwierig nachvollziehbare Hypothese noch mal nachdenken, wer nicht, der kann es einfach lassen, nur bitte: eine einzelne Person, gar innerfamiliäre Verhältnisse, ist da völlig irrelevant, keiner weiteren Rede wert, ok? (Dazu sage ich eh nichts mehr, nur zum Sachthema.) Danke!!!

Zitat von crow

Talent oder eben nicht, spielt keine Rolle!

Das ist doch mal eine klare Stellungnahme zu allem Tanz ums goldene Kalb/Talent! Es heisst, wer fragt, der führt. Daher ist Fragenstellen die Waffe des kleinen Mannes gegen große Herrscher, sozusagen ein verstecktes Fallenstellen per Wort (logos) als Waffe. Schnell kann "man" sich im Antworten verstricken, verraten, daher meidet man die Beantwortung, den Dialog. Natürlich habe ich auch vor Ort einige Fragen gestellt, Reaktion: man wird von oben herab behandelt, abgekanzelt: Lass das mal unsere Sorge sein, wir wissen schon, was wir (wichtigen DFB-Stp-Leute) machen. Klar, deshalb kann man es auch nicht für Dritte, Außenstehende, Betroffene transparent wiedergeben;-) So simulieren Herrschende stets Fachkompetenz per großer Geste, umgehen das gefährliche Rede-und-Antwort-stehen, das viele ihrer "Machtworte" als substanzlos entlarven ließe. Soviel zu Machiavelli, wie man kleine Leute und ihre berechtigten Fragen rhetorisch unten halte (vs z.B. dem Piratenslogan "Entnetzt euch!", doch das führt zu weit: Inwieweit die Erfahrung der Chancenlosigkeit gegenüber eingespielten opportunistischen Cliquen im Florenz der Renaissance Machiavellis ganzes späteres Leben prägte, kann man jetzt in der grad erschienenen Biographie des Historikers V.Reinhardt nachlesen)...

Fallen Leute auf Schwindel herein, hat das soweit etwas Belustigendes, als nicht Dritte wie unschuldige Schwächere, gar Kinder, die letztlich Betroffenen sind. Dann ist Schadenfreude und Häme statt Mit-Gefühl besonders unangebracht, täte Aufklärung besonders Not. Sie lässt bekanntlich dann verquere Sachlagen wenden, wo Menschen im Selbstsein mündig werden. Doch Kinder sind per se unmündig, so easy mundtot zu halten, sie benötigen folglich unsere Fürsprache, Fürsorge. Sie ist - einmal auf dem Weg, um uns selbst vom Fluch des ewig verloren Endlichen befreiend - sich selbst Motiv, daher nicht so leicht zu ersticken wie Vertretung von (profitökonomisch berechneten) Eigeninteresse. (Problem des Sozialismus: zur Fürsorge hin muss inspiriert, erweckt werden, technokratisch-rational verordnen lässt sie sich nicht, so schleicht sich nur die sonst handlungsprägende Eitelkeit des Einzelnen hintenherum wieder ins Spiel: Teamplay. Verordnungen sorgen also nie für Lichtung ins Wahre menschlichen Daeins, s. taktisch dominierter "Rumpelfußball", der Kreativität wie ein von außen erzwungener Kampfsport nur erstickt.)

Kurzer Sinn aller langen Rede: es geht ums Dominieren, das in sich selbst korrupt, auf sich versessen sodann ganze Umfelder infiziert, die am Ende zwecks Dazugehören genau das glauben, was sie machtpolitich vertreten sollen, um Fortschritt Richtung wahrhaft menschlichem Dasein (= Machtverlust "oben") zu blockieren. Du hast Recht, dass dies der Lauf unerer Welt ist, nicht Recht, dass man sich da nur unterordnen kann bzw. sollte. Lästig Fragen stellen, so "nerven", wo alles doch längst unter sich ausgemacht scheint, das bleibt Pflicht jedes Wahrheitsliebenden, Bringschuld jedes wahrhaft menschlichen, d.h. idealitischen Menschen, der weiß, das das Wahre stets nur im Fragen, nie in einem perfekten Beantworten und "Ausmachen" liegen kann. Die Reaktion der Herrscher und ihrer Gefolgschaft, ihre nicht nur rhetorischen Praktiken gegen "Provokateure" (alo Quer-, Nach- wie Vordenker), muss man aber antizipieren; historisch lag sie oft darin, dass Fragende direkt einen Kopf kürzer gemacht wurden (Exorzismus gegen Ketzer/Hexenjagd). So schlimm dürfte es in Sachen Fußball erstmal nicht kommen, daher muss hier keiner verstummen, so sehr "man" sich dies auch erwünscht, um unten Ruhe halten zu können. Kinder können ihre Stimme nicht recht erheben, wir müssen es für sie tun, persönlichen Attacken hernach mit Gleichmut begegnen - nicht immer leicht, wenn man nicht versteht, ich erinnert, dass Systemvertreter erstmal gar nicht anders können, sich sonst selbst verleugnen, um die Ecke bringen müssten. Das fällt naturgemäß äußerst schwer, muten sich nur die Allerwenigsten zu: Denn in der Schule mussten wir alle erlernen, handlungsmächtige Subjekte zu sein, so "vermessen" alle Dinge "anpacken zu können" etc. Wer uns dieser mühselig erworbenen Selbstgewissheit beraubt, innerlich verarmen u. abstürzen lassen will, muss der nicht böse, Feind sein? Man kann so von der Mehrheit nur um faire Toleranz erbitten, sie bestärken, wahrhaft menschlich, d.h. zum in sich endlichen Winzling zu werden, entlernend die Welt von ganz unten wahrzunehmen: um so mehr erkennen zu können über die eigene Lage als Mensch auf Erden...

Etwas, gar andere Menschen SICHTEN - das stellt sich plötzlich ganz anders, ohne innere "Schwerkraft" dar - ein ganz neues Abenteuer wie Bungeespringen ohne Seil für die Rückholschleife: Der Mensch stirbt alle Tage, jeder könnte sein letzter sein... Sich darüber aufzuregen o. zu verweigern, führt keinen ins Paradies

Verbotene Rhetorik? Verstehe ich alles überhaupt nicht, nur erahne ich immer mehr, wieso schon der erste Philosoph - Sokrates - einen Giftbecher trinken musste u. sich die meisten Philosophen lieber in Elfenbeintürmen verstecken. Sorry, dass ich in der gleichen Welt wie du lebe - so wenig Toleranz gegen das offene Wort, trotz Warnung vorm Lesen seiner im von mir eröffneten Thread mit klarer Fragenstellung? Wieso kein eigenes Fazit zur Sachfrage etc. statt Beschimpfung, mit der man Anderdenkende natürlich - wie gewollt - abschreckt u. vertreibt? Schade, arbeite dann lieber weiter als Trainer u. denke mir meinen Teil für mich!!!

Ich habe es gemacht, da heute (gewollt) alternativlos (habe keinen eigenen Sportplatz, wo ich privat alternative Förderung anbieten könnte), war dann enttäuscht, habe nachgefragt, nie zufriedentellende Antworten erhalten... Um es dann doch persönlich zu beantworten: mein Sohn spielte als TW "vor", obwohl er seit 3 Jahren keiner mehr fest ist. Er wurde 7 gezwungen, jedes Spiel in Tor zu gehen, weil er eben so gut, viele sagten gar genial war, obwohl er lang bettelte (am Ende auch ich), auch mal im Feld spielen zu dürfen (wo er auch ganz gut ist). Dann wollte er nicht mehr zu Spielen, verweigerte das Anziehen des TW-Trikots - musste zur Strafe auf die Bank. Strafe wofür, dass er kein Positionsidiot ist? Zeugt es von Kompetenz eines Trainers, es soweit kommen zu lassen? Oft kamen noch andere Trainer, wollten ihn über mich abwerben, waren aber nur am TW, nicht am 7- bzw dann 9-jährigen Kind interessiert!

Ich überredete ihn nun zur Sichtung, da er 2 Jahre zuvor sich bei der Sichtung als Feldspieler präsentierte (wollte ja nicht in Tor), danach ein für Ältere zuständiger Auswahltrainer ihn trotzdem ins Team vermitteln wollte, da er ihn per Zufall mal spielen sah. Vergebens. Bei der Sichtung nun bekam er nur 3 Schüsse auf Tor, zwei aus 3/4 Metern, einer aus 7m in den Winkel, quasi unhaltbar. Außerdem wagte er es, Bälle (mangels Klasse der Aufbauspieler, die sich alle nur wegdrehten) Bälle in die Spitze zu schlagen, wo sie mehrfach genau ankamen - ein (für mich absurdes) Ausschlusskriterium lt. Stp-Trainer: Wer lange Bälle schlägt, gehört nicht in die Auswahl - punkt. Letztlich - ob du es nun glaubst o. nicht - bin ich froh drum, so leidenschaftlich er im Feld spielen kann. Nur dürfte er dort eben erst mit fast 8 zu spielen beginnen, hat daher dort auch keine Chance auf "Talentförderung". Ist das alles (kind-)gerecht? Ich sage klar: ne! Ist klar, dass man mir sogleich unterstellt, ich sähe im eigenen Sohn mein Alter ego, das Profi werden müsse. Dies Argument kommt immer sogleich, da ist man machtlos...

Zur Info: Trainiert habe ich nur unseren Ältesten. Da möchte ich auch im örtlichen LZ eine neue Förderstruktur (Akzent kindgerechtes Fördern von Leistung statt Abfordern) aufbauen, aber die Gepräche laufen aktuell noch. Mehr dazu, wenn es fix ist. Dies zur Motivlage bzgl. fairen Sichtungskriterien...

Ob die anderen Begriffe "geschützte" sind, keine Ahnung, LZ ist es nicht. Jeder kann sich im Prinzip so nennen, fragt sich nur, wie lächerlich er sich dabei macht. Wenn einzelne Jugenden "Bundesliga" vs bloß Kreisliga spielen, kann man es eher vertreten u. ernst nehmen. Kriterien gibt's aber hier wie dort, daher bzgl. der Frage egal...

Dann wären wir ja einer Meinung. Ich finde es natürlich gut, Kinder jeden Alters zu fördern, aber schon im vorliegenden Fall 7-jährige per Talentsichtung zu selektieren, mag die "Erwählten" ja "hervorragend" weiter bringen und "stolz" machen, aber Kinder in dem Alter schon vom Fördern mangels Leistungsperspektive für spätere Karrieren auszusortieren, finde ich eher abartig. Daher interessiert mich eben, nach welch Kriterien man dies zielsicher begründen könnte... Hiesiges LZ gab dazu nie was preis.

Hatte dir eigentlich längst geantwortet, weiß leider nicht, wo der Beitrag hin ist. Grund einfach gesagt: wenn das Herz für Fußball schlägt, handelt man, wie man muss. Rational hätte ich meine Jungs längst abgemeldet (gibt bessere sportliche Betätigung, wo man zur inneren Ruhe finden kann, sich entspannt, für sich planen kann, nicht gefoult wird, mehr Freude findet etc) o. eben im Kopf abgechrieben. Doch im Herzen geht das nicht: davon lebt das ganze Fußball-Marketing und sein Kommerz-Zirkus doch im Kern: trotz Frust über all das sinnleer betäubende Gequatsche u. den Dummrummel bleibt man "Fan"!

Zitat von TW-Trainer

Wenn Eltern meinen, sie hätten ein förderungswürdigesTalent, dann heißt es "Klinken zu putzen". Im Leistungsbereich wird wie eh und je auf dem platten Lande nach Gutsherrenart regiert! Wenn es dann mal der Zufall will, das einer der Dümmsten zum Chef vom Ganzen gewählt wird, dann Gute Nacht! Erst wird das Tafelsilber in Form von verwertbaren Eigentum des Vereins verkauft, dann folgt die Insolvenz, wo das Geld der Kleinsponsoren an die Gläubiger-Banken weitergereicht wird und danach muß der Steuerzahler den Schaden begleichen!

Das von dir so zynisch zu lesen: treffender hätte ich es nicht sagen können, nur hätte ich mich das nicht getraut - danke! Man muss genau das bedenken: all wir Steuerzahler sind stets mit im Boot im Verein! Und woher bekommen auch regionale o. lokale LZ (als/wie Vereine, trotz oft GmbH-Status) i.d.R. ihre Trainings-Plätze o. -Hallen? Von Stadt o. Gemeinde auf Kosten aller! Aber wer kontrolliert, was mit den doch im Haushalt vor Ort immensen Mitteln (s. Hallen/Platzneubau) faktisch gemacht wird, wem es zugute kommt (z.B. festangestellten Leitern, gar neudeutsch "Managern" o. reell Kindern, meinetwegen auch zuerst "echten" Talenten)?

Bei uns im lokalen LZ stehen z.B. auf wundersame Weise erstmal Trainer- u. Sponsorensöhne im Kader u. Finanzen sind ein Buch mit 7 Siegeln... Auch auf Vereinsgelände gibt es mitunter private "Schulen" (damit meine ich nicht den üblichen Wanderzirkus FFS, sondern feste Institutionen: Privattraining für Kinder Reicher, gegen Bares, von Privattrainern (als Selbständigen): die sind meist gut u. nett, aber: gesponsert vom Steuerzahler, da natürlich o.g. Plätze, Hallen und Umkleiden inkl. Duschen mit benutzt werden. 1. Kriterium der Talentsichtung hier: gute Finanzen bzw. Vitamin B der Eltern (also: Umverteilung nach oben durch Steuern)! Komisch, dass das in unseren Medien voll "kritischer" Journalisten noch nie wem auffiel. Aber sonst ist e m.E. auch nie wesentlich anders: wer kennt unter den Erwachsenen wen - wesentliches Kriterium beim "Sichten"...

War früher ähnlich: mein Schwager hatte je 1 Woche als TW Probetrainings bei Werder u. Bayer L., da seine Mutter da immer wieder anrief - heute unglaublich, aber wahr, und das, obwohl viel zu klein! Schön dennoch, dass die Fußballwelt damals noch aus Begeisterung für die Sache, aus Leidenschaft (und Verständnis für Leidenschaft bei anderen, eben auch Eltern) sowie einfach "Goodwill" im Herzen für so etwas offen war, nicht alles genau (gemäß korruptilem Eigennutz)berechnet wurde wie heute - dabei leider u.U. vielleicht häufig falsch, wie ich bzgl. wahrem Talent (im Kind als seinen "unsichtbaren", verborgenen Potentialen) meine.

Zitat von TW-Trainer

Sie haben vor jedem Spiel gehofft, endlich in der Startformation zu stehen und bei jedem Training, bei dem ein Gast sein Probetraining absolvierte gehofft, es würde nicht den eigenen Platz einnehmen!

Kinder sind da noch unbedarfter, empathischer bzw. mir viel sympathischer und fairer, denken so noch eher nicht (außer man hat sie schon verdorben): mein Sohn wurde heute z.B. beim Probetraining von allen möglichen neuen Mitspielern ganz herzlich begrüßt, einige meinten sogar, dass er unbedingt zu ihnen kommen solle. Zu nörgeln habe da eher eifersüchtige Eltern, aber wer will es ihnen verdenken, da gilt eben, der Bessere ist des Guten Feind. Und wer besser sei, das wird am Ende immer subjektiv beurteilt.