VIDEOBEWEIS

Du bist noch kein Trainertalker? Registriere dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!

Du bist Trainertalker? Zur Anmeldung

    Hi, habe mit der Suchmaschine geschaut, der Videobeweis wurde im Bezug auf`s Abseits schonmal diskutiert, möchte ihm aber einen eigenen Thread "spendieren".


    Warum?: Ich bin gemäßigter Schalke-Fan und ärgere mich darüber, dass das Tor gegen Nürnberg nicht galt. Der Sprecher wußte nach cirka 15 Sekunden, dass der Ball hinter der Linie war, ...also drin. Nun fehlen 2 Punkte und das könnte auch jedem anderen Team so ergehen.


    Was meint Ihr, wäre der Videobeweis nicht ein Stück weit Gerechtigkeit oder vermißt er den Spass und die Spannung, sprich es gäbe weniger worüber wir reden würden, weil man sich weniger ärgern würde?

    den videobeweiß fände ich schon gut in liga 1 und 2 , da es da wirklich um massig geld geht und auch die technischen vorraussetzungen dafür da sein sollten in den stadien . allerdings natürlich nur bei den toren , nicht wegen anderer sachen . man müsste sich nur überlegen wann und wie man das spiel unterbricht , wenn eine fehlentscheidung festgestellt wird . das es innerhalb von sekunden passieren muss sollte klar sein .


    mfg

    jeder Trainer hat 2 oder 3 Kamerajoker und setzt die bei fragwürdigen Aktionen ein ......, Tor? Foul?
    dann spart der DFB auch die unseeligen Sperren nach Videobeweis, und die Übeltäter fliegen gleich vom Feld .....
    Es kostet nicht mehr als max 6x 1 Minute im Spiel und wird bei anderen Sportarten vorgemacht.
    Aber die weißhaarige Führungsriege schein nicht in der Lage zu lernen.....


    Insgesamt erwarte ich deutlich mehr Fairplay mit dem Videobeweis, weil die Konsequenz sofort folgt. (Sowohl für den Einzelnen als auch für die Mannschaft)


    Stellt Euch das vor, kein Spucken, kein Treten, keine absichtlichen Fouls, kein Schauspielerei nach harmlosen Fouls, keine Schwalben,
    dann muß man nur noch die taktischen Fouls mit einem generellen Rot (Relgeländerung) unterbinden und wir sehen Fußball auf dem Feld.



    Gruß
    thom

    Bundestrainer 8) Fernseh - Lizenz

    Zitat von Andre

    Ich bin gemäßigter Schalke-Fan und ärgere mich darüber, dass das Tor gegen Nürnberg nicht galt

    Hehe, Du gemäßigter Schalke-Fan . Der Gegner hieß Freiburg. ;(


    Hast aber Recht.
    Wie sagte der Felix doch gleich so schön süffisant? Richtig: wenn Amateure über Profis bestimmen...


    Also ich hab mich sowas von geärgert. 2 Punkte, die fehlen.

    Das einzige, was wirklich gerecht verteilt ist, ist die Intelligenz.
    Ich habe noch nie jemanden sagen hören, er hätte zu wenig davon.

    mahlzeit,


    heute nacht beim super bowl konnte man ziemlich gut sehen, was ein videobeweis nutzen kann - aber fußball ist halt kein football und ich denke, das wäre dann wohl so ein "endlosding" und wie es bei uns in deutschland üblich ist, würde dann wohl früher oder später jegliche entscheidung erst nach videobeweis für den einen, oder anderen akzeptabel und der gewinner wird erst 2 tage später nach analyse aller bilder bekannt gegeben ;)


    ich denke der sport lebt auch von seinen fehlentscheidungen und strittigen situationen. glaube die verbindung der schiris per headset ist schon ein schritt in die richtige richtung.


    gruß

    Der Video-Beweis ist dann leicht möglich, wenn das Spiel ohnehin unterbrochen ist, läuft es aber weiter, wird es schwierig. Nehmen wir mal an, es gibt eine kritische Szene, Tor oder nicht Tor. Soll der Schiri das Spiel dann unterbrechen? Es könnte ja im Gegenzug auf der anderen Seite ein Tor fallen und es könnte sich heraus stellen, dass in der ersten Szene der Ball nicht drin war. In dem Fall hätte das Spiel aber nicht unterbrochen werden dürfen usw. Das gleiche gilt für Abseitssituationen. Ist also nicht so ganz einfach. Was aber einfach wäre, ist der Chip im Ball, denn die Entscheidung "Tor oder nicht Tor" ist ganz wesentlich. Warum man sich dagegen wehrt, ist mir schleierhaft.

    Ranwie, die Anmerkung finde ich gut. Entsprechend sollte der Videobeweis nur folgen, wenn das Spiel nach einem Tor oder einem nicht gegebenen Tor unterbrochen wird. Das dürfte kein Problem geben, weil der Spielfluß nicht durch den Beweis, sondern sowieso unterbrochen wäre. Der Sprecher wußte nach geschätzt 15 Sekunden, dass die Pille drin war. Mit dem Ship im Ball wäre das wahrscheinlich nach 3 Sekunden möglich.


    Ich wäre auch für den Videobeweis. Weil meine Schalker hätten dann zwei -in diesem Fall- sauer verdiente Punkte mehr.

    Zitat von Andre

    Ich wäre auch für den Videobeweis. Weil meine Schalker hätten dann zwei -in diesem Fall- sauer verdiente Punkte mehr.

    Auch 'meine' Schalker haben 2 Punkte dadurch verloren, aber der Videobeweis wäre der falsche Schritt.


    Würde man diesen einführen, wäre das nächste, was dann alle fordern, der Videobeweis für Fouls, Abseits und was weiß ich.
    Damit wäre der Fußball dann kaputt.


    Ein Chip hingegen wäre fair und würde den Fußball nicht so stark verändern.


    Off topic: Hätte es einen Videobeweis schon letzte Woche im Spiel S04 gegen Hoffenheim gegeben, dann hätte der Schiri auf Elfer entscheiden müssen.
    Uns stockte der Atem in der Arena und wir freuten uns diebisch als er dann auf Ecke entschied. Und ob Schalke das Ding noch gedreht hätte...

    Das einzige, was wirklich gerecht verteilt ist, ist die Intelligenz.
    Ich habe noch nie jemanden sagen hören, er hätte zu wenig davon.

    Ok. kann ich einsehen und möchte ich so auch nicht. Dann beschränke ich mich darauf, entweder den Chip im Ball zu bejahen oder den Videobeweis nicht für alles herzunehmen, sondern nur für die total spielentscheidende Angelegenheit, ob ein Ball beim Lattentreffer und Abpraller nach unten nun drin oder nicht drin war. Das dürfte Verhandlungssache sein.

    Zitat

    Der Sprecher wußte nach geschätzt 15 Sekunden, dass die Pille drin war.

    Die Experten im Doppelpass wussten am nächsten Tag nach zahlreichen Kameravariationen und Zeitlupen nicht eindeutig, ob der Ball drin war oder nicht. Ich finde das war in diesem Fall einfach mal ein Schnellschuss der Moderatoren.


    Ich finde den Videobeweis für Tore noch teilweise akzeptabel, also damit könnte ich mich so gerade noch anfreunden. Aber man muss auch mal sehen, wie oft eine solche Entscheidung vorkommt. Und wenn man bedenkt, was Schiris und Assistenten schon beim Abseits für Millimeterarbeit leisten..
    Also für Abseits und Fouls bin ich absolut dagegen. Jeder jetzt schnell ausgeführte Freistoss müsste eventuell zurückgepfiffen werden, und was passiert wenn einer nach einem Foulpfiff feststellt, dass es doch kein Foul war? Was wäre denn wenn bei dem Videobeweis ein Fehler unterläuft? Immerhin sitzen da auch nur Menschen, die dann im Geschehen schnell eine Entscheidung fällen müssen, also nichts anderes als ein Schiri der sich die Szene vielleicht 3 mal anschauen kann.


    Ich finde die Fehler auch der Schiris machen den Sport nur menschlich .. und natürlich spannend. Die Schiris sind genauso wie die Kicker Profis, die ihren Job beherrschen, die aber auch mal in strittige Situationen geraten.

    den chip im ball würde ich auch gut finden, sofern der kram auch sicher und unabhängig funktioniert. (man könnte dann auch die tore gleich noch umrüsten, so das die dann bunt leuchten und blinken, wenn der ball drin ist :)) :P)

    Peter, dann schau ich den Doppelpass nicht mehr (letztes mal hab ich es nicht gesehen). Mein Bildschirm 46 Zoll,....das war eindeutig drin. Der Ball ging in Zeitlupe von der Latte nach unten und traf auf dem Grün des Bodens innerhalb des Tores auf. Man konnte die Linie in diesem Augenblick im vollem Umpfang, in voller Breite sehen und hatte zudem zwischen aufsetzendem Ball und weisser Linie sogar noch etwas Rasengrün zu sehen. Darüber hinaus hat der Torwart von Freiburg nach dem Spiel selber zugegeben, dass die Pille drin war. Also mehr geht nicht. Gruß Andre

    Einmal editiert, zuletzt von Andre ()

    Ja, ja, ...habs geändert. Gruß Andre


    P.S. Aber drin war er trotzdem :P

    Zitat

    Peter, dann schau ich den Doppelpass nicht mehr (letztes mal hab ich es nicht gesehen). Mein Bildschirm 46 Zoll,....das war eindeutig drin.

    Ja, du hast recht. Die Menschen, die sich das ohne relativ problemlos auf ner kinoleinwand anschauen können, Menschen, die seit Jahren ihr Leben nur mit Fussball verbringen, liegen sicherlich ihrer Meinung brach, denn du bist das Recht.
    Sorry, ich wollte einfach mal eine "andere" Meinung einfließen lassen, aber was nutzt das schon, wenn da jemand steht, der auf Teufel kommt raus auf seiner Meinung beharrt?

    Peter, das war überhaupt nicht böse gemeint.


    Ich nehme hier den Schiedsrichter ausdrücklich in Schutz, er hat das getan, was aus seiner Sicht richtig war. Er hat es in der Eile und von seiner Position nicht sehen können oder nicht sicher sehen können und im Zweifelsfall war der Ball eben nicht drin.


    Wenn ich also hier moniere, das die Pille drin war und nicht draussen, dann geht meine Kritik nicht gegen den Schiedsrichter und eigentlich nicht gegen die, die es anders gesehen haben -im Sinne von optisch nicht gesehen haben oder anders gesehen haben-. Es geht einfach nur darum, ...wer hat recht und die Antwort darauf, sollte wenige Sekunden nach dem Sachverhalt zu 100 Prozent sicher feststehen. Das ist technisch möglich, ..so die Verantwortlichen und übrigens auch fiele Schiedsrichter und da sollte man das meiner Meinung entsprechend auch nutzen. Gruß Andre


    P.S. Und mit meinen 46 Zoll wollte ich doch nur mal ein bischen angeben :rolleyes:

    Aber wird mir dem Videobeweis die schere zwischen BL und Kreisebene nicht noch größer? Ich denke wir sollten mit den Fehlern, die ja doch sehr selten sind, leben. Dann kann man doch auch schön diskutieren.

    Das Argument kenne ich. Bin der Meinung, das dort wo`s um Geld geht, diejenigen sich diese Technik leisten können, ...das dann auch einsetzen sollten.


    :):) Ich hätte am letzten Wochenende lieber die drei Punkte, statt einen gehabt, ...dafür hätte ich gern aufs Diskutieren verzichtet :P , Gruß Andre

    Hallo,


    ich finde eine Torkamera schon gut.
    Aber dann kann man über solche Situationen nicht mehr so schön Diskutieren.


    Ist natürlich auch für die Zuschauer Geil. Hab das beim Eishockey schon öffter erlebt, dass die Schiris auf dem Video
    geschaut haben, ob der Puck drinn war. Und die ganze Halle brüllt im Chor: Tor, Tor, Tor,...


    Schöne Grüße,
    Michael

    Fußball-Power