Beiträge von Coach1976

Wie zu erwarten, ändert sich in Bayern nichts...

dort wo die Notbremse strenger ist als die bisher in Bayern gültigen Regeln (Testpflicht im Einzelhandel) werden die Regeln der Notbremse übernommen. Dort wo "in Bayern bisher schärfere Regelungen galten bleiben diese aufrechterhalten."
d.h. Distanzunterricht ab 100 und weiterhin kein Sport in Gruppen an der frischen Luft.
Das Thema Schule kann ich nachvollziehen, da im Gebäude. Außerdem wirkt die Zahl 165 noch mehr konstruiert als die 100.

Beim Sport fehlt auch mit als bravem Befolger sämtlicher Maßnahmen jegliches Verständnis.

Man darf in Bayern nicht mal 5 Kinder auf einem 100x50m großen Platz mit Abstand trainieren lassen. Gleichzeitig halte ich meinen Sohn an sich immer nur mit einem anderen Kind am Bolzplatz zu verabreden und regelkonforme Spielformen zu wählen (was er für einen 11-jährigen tatsächlich fantastisch umsetzt). Dumm nur, wenn am gleichen Bolzplatz andere 5gegen5 spielen und am 500m entfernten Streetball-Court wegen der Masse an Kids sogar Turniere durchgeführt werden und seitens Aufsichtsbehörden weggeschaut wird.

Auf der einen Seite kann ich mir nicht vorstellen, dass Sport im freien für die aktuelle Entwicklung der Zahlen verantwortlich ist, und finde es gerade bei Kindern richtig und wichtig, dass sie Sport treiben dürfen, auf der anderen Seite kann es aber auch nicht sein, dass die, die am Abend wegen Infektionsgefahr keine 90 Minuten Training mit Abstand machen dürfen dafür am Nachmittag mehrere Stunden unkontrolliert "Kontaktsport" betreiben.
Bitte versteht mich nicht falsch. Ich will nicht, dass jemand Kindern verbietet am Nachmittag bolzen zu gehen.

Mich ärgert aber die Inkonsequenz, dass sinnvolle organisierte Trainingsformen verboten bleiben und die, die sich an Regeln halten, auch wenn sie diese (z.B. im Fall Sport) in Frage stellen in die Röhre schauen, weil sie weder im Verein trainieren dürfen noch am Nachmittag in der Freizeit gegen bestehende Regeln verstoßen wollen.

Das habe ich mir zuerst auch gedacht.

Aber nachdem das Schauspiel wie Phönix aus der Asche kam und genauso schnell wieder verpufft ist kann ich mir vorstellen, dass bei der Schnelllebigkeit der heutigen Medienlandschaft ganz schnell Gras über die Sache wächst.

Außerdem: ist der Ruf erst ruiniert, dann ...

Wenn man das Theater der vergangenen Tage mit etwas Abstand betrachtet, beschleicht einen irgendwie das Gefühl, dass die ganze Aktion ein abgekartetes Spiel war.
Auf der einen Seite der riesige Wirbel um die neue Superliga mit den gierigen Rebellen aus Italien, Spanien und England auf der anderen Seite die "Good-Guys" aus München, Dortmund und Paris, die standhaft und Loyal zur UEFA und ihren Mitgliedsverbänden bleiben.

Im Windschatten dieses Schauspiels beschließt man eine CL-Reform, die mit einer ausgedehnten "Gruppenphase" und mehr Vorrundenspielen dafür sorgt, dass das Weiterkommen der etablierten Teams noch wahrscheinlicher (sicherer) ist als das sowieso schon der Fall war und verteilt Wild-Cards, die über den UEFA Koeffizienten vergeben werden, anstelle von sportlicher Qualifikation. Begleitet wird das ganze von gegenseitigen Vorwürfen, der Parteien gegeneinander.

Nach weniger 48 Stunden ist das mit der Superleague wieder Geschichte, aber über die CL-Reform spricht kein Mensch.

Es soll zwar so sein, das Gier nach Geld die Sinne vernebelt, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die leitenden Personen der 12 Vereine high genug waren schnell mal eine eigene Liga zu gründen um die Idee dann nach 1,5 Tagen wieder zu kassieren.

Da kommt mir eher der Gedanke, dass man sich in der internen WhatsApp Gruppe zwischen Perez, John W. Henry (Fenway), Agnelli, Fam. Glazer, Rummenigge, Watzke und Ceferin etc. jetzt auf die Schenkel klopft und den genialen gemeinsamen Schachzug feiert.

Ich bin gespannt auf den nächsten Band von FOOTBALL-LEAKS

Mich würde dazu mal noch interessieren, ob das ausschließlich für organisierten Sport (Verein) gilt, oder ob damit dann auch bis zu fünf Kinder wieder gemeinsam auf den Bolzplatz dürfen.
Bisher finde ich dazu weder in den Gesetzen noch in den Kommentaren etwas.
Es gäbe ja ausreichend Möglichkeiten auch hier was kontaktloses anzubieten:
Elfmeterkönig, Fußballtennis, Ballhochhalten, Lattenschießen ...
Natürlich besteht immer die Gefahr, dass dann doch mit Kontakt gekickt wird, aber die die sich nicht an Regeln halten wollen gehen jetzt ja auch schon in die Parks und auf die Bolzplätze...

Zitat von Heiner

Ich merke schon, dass es dir hauptsächlich ums Geld geht. Da schlagen die Änderungen des letzten Jahrzehnts bereits vollständig durch. Das ist bei mir anders und wir werden nicht auf einen Nenner kommen. Aber gut, sprechen wir über das Geld: Natürlich habe ich die Entwicklungen nicht verschlafen und beobachte das seit langem. Zufrieden bin ich damit nicht. Es wird eher immer schlimmer. Bestes Beispiel ist die Dauermeisterschaft des FC Bayern. Diese ist im Grunde erfolgreich "erwirtschaftet" worden durch beispielsweise ungerechte Verteilung der Fernsehgelder, obwohl der FC Bayern natürlich auch zuvor schon sehr erfolgreich gearbeitet hat und die sportlichen Erfolge sehr gut und sicher reinvestiert hat.

Mein Argument zu den Fernsehgeldern ist: Sofern das Produkt "Bundesliga" heißt und dieses Produkt 18 Teilprodukte beinhaltet, dann sollten selbstverständlich alle Teile gleich viel kassieren. Ohne Bielefeld - Wolfsburg oder Leverkusen - Mainz funktioniert das Produkt nämlich nicht. Ich kann nicht nachvollziehen, aus welchen Gründen Bayern oder Dortmund hier eine Sonderstellung fordern und auch derzeit durchsetzen, weil sie "besonders attraktiv" seien. Ohne die anderen Teams könnten sie die Bundesliga gar nicht spielen! Ich finde, die Liga selbst ist das Attraktive, nicht einzelne Vereine.

Diese Richtung geht mir tierisch gegen den Strich, denn es ist eine unglaubliche Ungleichbehandlung der Teilnehmer in einem Wettbewerb, in dem die gleichen Regeln gelten und die gleiche Anzahl Spiele gespielt werden.

Mir scheint es aber, dass manche vergessen haben, dass die theoretische Chancengleichheit ad absurdum geführt wird, wenn die Vereine bereits in der nationalen Liga derart bevorteilt werden, dass sie dann automatisch in die CL kommen, in der sie noch mehr Geld erhalten. Die Schere geht auseinander, das ist klar. Sie geht aber immer schneller auseinander.

Ich weiß, der Zug ist schon lange abgefahren, aber die Super League wäre ein weiterer Punkt auf dieser Liste. Wenn die Vereine in diesem Privatwettbewerb nahezu grotesk viel Einnahmen generieren können, dominieren sie vollautomatisch auch die eigene nationale Liga. Ich will das Geheule der Bayern- oder Dortmundfans nicht hören, wenn Mateschitz seine Tochter mit dem CEO von J.P. Morgan Chase verheiratet, um RB Leipzig als einziges deutsches Team in der Superleague zuzulassen.

Die scheffeln dann Millionen und Millionen, während sich die anderen in der unattraktiven CL mit Bate Borissov und Litex Lovech messen dürfen, während RB Leipzig logischerweise dann Dauermeister wird.

Alles anzeigen

Bei dem Punkt, dass die Liga nur mit allen Teilnehmern funktioniert gebe ich Dir ohne umschweife recht und eine gerechtere Verteilung der Fernsehgelder wäre sicher erstrebenswert.
Allerdings bin ich der Meinung, dass nicht der ganze Topf einfach durch 18 oder durch 36 geteilt werden sollte.

Sportliche erfolge dürfen sich auch gerne finanziell lohnen und ggf. könnte man auch die Einschaltquoten der Live-Übertragungen der Teams + die Zuschauerzahlen der Teams als Indikator für einen Verteilerschlüssel nehmen.

Die Schere, wie sie heute existiert ist sicher zu große und sollte angeglichen werden. Was Bayern und Dortmund für sich beanspruchen, nämlich Vereine mit der größten Fanbase als Zugpferd der Liga das deutlich größte Stück vom Kuchen zu reklamieren, das bekommen sie doch ohnehin schon über die hören Sponsorengelder und das mehr an Merchandising-Einnahmen.

Passt zwar gerade überhaupt nicht zur Superliga, aber zum Gesamtkontext den ich mal mit

"Wem gehört der Fußball und wer sind die echten Fans?" überschreiben möchte.

Kicker-Schalke

=> den an dieser Aktion beteiligten Schalke-Ultras jedenfalls nicht.

So sehr ich mir Stimmung in den Stadien und Leidenschaftliche Fans wünsche. Wenn solche Chaoten daraus ihre Daseinsberechtigung ziehen, dann sind mir "Operettenfans" und Familien mit Kindern, die gute Fußballspieler anhimmeln dann doch lieber ...

Schade ist einfach, dass wie im restlichen Leben halt auch alles sich scheinbar nur noch polarisiert abspielt.

Hier der Eventfan, der Spektakel will, aber alles Clean und perfekt organisiert haben möchte, da die besoffenen prügelnden Ultras mit Randalen und ekelhaftem respektlosen verhalten gegenüber den Spielern.

Die gesunde vernünftige Mitte fehlt entweder oder, sie ist immer noch in der Mehrzahl, hat aber keine Lust sich zu dem Theater, das an beiden Polen stattfindet zu äußern.

Zitat von Heiner

Wieso schauen die Leute Fußball? Weil Sky, Magenta, DAZN oder RTL es zeigen? Du würdest doch sicherlich auch Bundesliga schauen, wenn es keinen Lewandowski, Haaland, etc. gäbe? Weil wir hier mit dem Fußball aufgewachsen sind. Wir können die Tricks nachmachen, heute besser als damals (dank Internet), das Spiel ist in der untersten Klasse gleich wie in der obersten (bis auf Videobeweis und Kleinigkeiten). Der Videobeweis ist so ein Indiz: Ich trage solche Notwendigkeiten bis zu einem gewissen Punkt mit, denn es macht das Spiel fairer und die vielen Zuschauer der oberen Ligen wollen Gerechtigkeit. Ich bin aber dagegen, für den Videobeweis das Argument "es geht um zu viel Geld" anzuführen. Das ist eine Absurdität, die nicht zu rechtfertigen ist. Dann macht´s mit weniger Geld! Meine größte Sorge ist und bleibt die krasse Abkoppelung des Profifußballs zur Basis. Die Durchlässigkeit muss gegeben bleiben. Die Privatveranstaltung Super League, die sich wohl vorerst erledigt hat, wäre die komplett falsche Richtung.

Wir schauen Fußball, weil wir damit etwas verbinden, und das ist nicht die Tatsache, dass der Fußball so attraktiv ist und die Stars dabei sind. Sondern weil wir es nachfühlen können. Wir verstehen die Regeln, hoffen auf Tore, schauen uns die taktische Ausrichtung und deren Umsetzung an, das Stadion, die Atmosphäre, die Geräusche. Der grüne Rasen, der Ball, der Schweiß, das Foul, die Flanke.

Ich schaue nicht Fußball, weil die Partie "FC Barcelona - Real Madrid" heißt, sondern weil ich den Sport mag und "mitfiebere", weil ich den Pass sehe, den der Spieler hätte spielen müssen, weil ich mich aufrege, wenn einer aus 25 Metern einen Abpraller volley in die Südtribüne schickt. Weil ich mit gewissen Partien etwas verbinde. Rivalität, Spannung, Emotionen.

Deswegen gehe ich auch Sonntags auf den Sportplatz. Oder warum sollte man das tun? Mit deinen Argumenten wäre das ja ziemlich absurd, sich sonntags an das Geländer zu stellen und dem Gebolze zuzuschauen. Dort ist das Fußballwesen genauso da wie bei der Partie zwischen Dortmund und Bayern. Mit Geld hat das alles nichts zu tun.

Natürlich ist der Fußball besser und schneller in der Champions League als in der Regionalliga. Natürlich werden die Spieler da besser bezahlt und es wird mehr Bohei darum gemacht. Das ist alles ok. Je höher, desto umfassender und aufwendiger. Aber eine Abkopplung darf nicht passieren.

Zitat von Coach1976

Mir sind ehrlich gesagt professionell agierende Vereine/Unternehmen wie Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen, Wolfsburg, Bayern, Dortmund, aber auch Freiburg, Mainz lieber als Traditionsvereine, die vor lauter Größenwahn Geld verbrennen und sportlich trotzdem nichts auf die Reihe bekommen (siehe Schalke, HSV, Kaiserslautern, Hertha ...).

Dieses Argument kann ich nicht nachvollziehen. Ist es dein Geld? Lass sie doch wirtschaften, wie sie wollen, die Konsequenzen folgen dann...

Alles anzeigen

Ich lasse sie ja wirtschaften wie sie wollen. Die Vereine selbst inkl. deren Fans dürfen sich dann halt auch nicht über die Konsequenzen beschweren und, dass die, die es besser machen erfolgreicher sind, auch wenn sie erst 10 Jahre existieren und keine 90+

Ich gehe Sonntags auf den Sportplatz und schaue mir gerne auch mal ein Spiel in der Kreisklasse oder tiefer an, wenn mein Heimatverein spielt, oder wenn ich eine emotionale Bindung zu einer der beteiligten Mannschaften habe (Ex-Club oder jemand bekanntes oder verwandtes spielt mit). Ich könnte mir aber definitiv nicht vorstellen mir als neutraler Zuschauer à la Groundhopper ein solches Spiel anzutun.
Im Gegensatz dazu ist es mir bei Spielen auf Leistungsniveau meist völlig egal wer gewinnt. Das schaue ich mir tatsächlich um des Sports Willen an und möchte einfach guten interessanten und natürlich auch spannenden Fußball sehen. Eine emotionale Bindung zu einem der Vereine brauchts dazu aber nicht. Meist schlägt man sich im Lauf einer Partie dann zwar doch auf die ein oder andere Seite, es kommt aber genauso oft vor, dass es mir völlig egal ist wer gewinnt. Hauptsache das Spiel bietet guten und fairen Sport. Damit fange ich dann aber nicht unter der 2. Liga an (in Ausnahmefällen Spitzenspiele der 3. Liga), schaue mir aber genauso gern mal ein Spiel aus England, Spanien oder den Niederlanden an.
Ich Spiele und lebe Fußball seit ich denken kann, habe in der Jugend Landesauswahl und im Seniorenbereich von fast ganz unten bis 4. Liga gespielt und meine Einstellung zum Sport Fußball hat sich in der Zeit eigentlich kaum verändert.
d.h. ich konnte schon als Kind kein Kreisklassenspiel ertragen, wenn mir nicht eine der beiden Mannschaften am Herzen lag und ich habe mir auch schon als Kind wie auch heute sehr gerne als Neutraler Zuschauer gute Spiele mit guten Spielern angesehen.

...und ich bin mir sehr sicher: von der Sorte Fans wie ich es bin gibt es eine ganze Menge und denen ist es tatsächlich völlig egal, ob Kaiserslautern oder RB Leipzig in der Bundesliga spielt. Hauptsache sie Spielen gut und attraktiv.

Wo ich dir aber vollkommen zustimme ist die Tatsache, dass die Durchlässigkeit da sein muss.

Jeder Spieler, der Talent, Ehrgeiz und Durchsetzungsvermögen mitbringt muss die Möglichkeit haben bis nach ganz oben zu kommen und jeder "Verein" der seine Hausaufgaben (sportlich wie wirtschaftlich) mach muss die Möglichkeit haben sich für die höchst mögliche Liga zu qualifizieren. Ich würde da noch ergänzen, der "Verein" muss einen Beitrag zur Nachwuchsförderung leisten durch eigene Ausbildung und finanzieller Unterstützung der Basis. Bei letzterem wäre vor allem in Deutschland noch Nachholbedarf.

Mir sind ehrlich gesagt professionell agierende Vereine/Unternehmen wie Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen, Wolfsburg, Bayern, Dortmund, aber auch Freiburg, Mainz lieber als Traditionsvereine, die vor lauter Größenwahn Geld verbrennen und sportlich trotzdem nichts auf die Reihe bekommen (siehe Schalke, HSV, Kaiserslautern, Hertha ...).

Am liebsten wäre mir natürlich der professionell agierende Traditionsverein, der mit einer großen Fan-Basis, langer Geschichte und viel Raum für Nostalgie Deutscher Meister und Champions-League-Sieger wird (da wären wir dann wieder bei Bayern und Dortmund).
Gerade das RB-Leipzig-bashing (bin weder aus der Region noch RB-Fan) finde ich vollkommen unfair.
Klar verfolgt Red-Bull kommerzielle Interessen. Aber statt diese in München mit 1860 oder im Ruhrgebiet umzusetzen hat man den schlauen weg gewählt, einer Region mit großer Fußballtradition viel Potential, aber haufenweise Traditionsvereinen, die in den letzten Jahren nichts auf die Reihe brachten, hochklassigen Fußball zurückzugeben.
(ähnliches hat Hopp in Hoffenheim und VW in Niedersachsen geschafft).

Am Ende profitiert doch die ganze Region davon und in 20 Jahren haben sich die "Retortenclubs" ihre eigene Tradition geschaffen.

Trotzdem finde ich die Super-League vollkommen falsch, weil Konzept eine geschlossene Gesellschaft ohne die nötige sportliche Qualifikation vorsieht.
Interessant dazu die Parallelen zur geplanten Reform in der Nachwuchsförderung in Deutschland:

„Unfassbare Doppelmoral“ - Torgranate Osthessen

Am Ende ist es natürlich so, dass der Markt das ganze regelt.

Und der Markt besteht nun mal nicht nur aus Traditionsfans und Ultras sondern auch aus Eventfans, die eben immer nur Top-Level sehen wollen. Aber selbst in der Champions-League-ko-Runde verkommen mittlerweile die Spiele zwischen Spitzenteams oft zu Langeweilern zwischen zwei Top-Teams, die sich neutralisieren. (von der Gruppenphase will ich gar nicht reden).

Das Problem ist gar nicht die Superliga. Die geschlossene Veranstaltung, ohne Abstieg ist das schlimme an der Sache.

Da ist man ganz schnell im US-Sport-System (wo ja einige Investoren der Superleague-Gründungsmitglieder ja alle herkommen).

Da kommt rein, wer ausreichend Eintrittsgeld zahlt und auch unterjährig für Spektakel oder Einschaltquoten sorgt.

Mal abgesehen vom Titelkampf sind sämtliche US-Ligen - egal ob Fuß-, Basket oder Football speziell im unteren Tabellenbereich sportlich vollkommen irrelevant, weil mangels Abstiegsgefahr, die Motivation ab Saisonmitte sicht- und spürbar nachlässt.

Eine Super-League wäre dann sinnvoll, wenn sie das Dach des Europäischen Fußballs als höchste Liga Europas bilden würde, in die man auf- bzw. aus der man absteigen kann.

Zitat von Goodie

Das mit der Testpflicht haut mich auch um... Dann bin ich auch raus. Den Aufwand betreibe ich nicht. Ich habe Selbsttests hier, die gelten aber nicht. Die nächste Teststation ist von hier aus mit dem Auto ne Viertelstunde entfernt, Termin machen, Parkplatz suchen... sorry, da bin ich ja fast länger unterwegs als ich mit den Bambinis trainieren würde.
na ja, warten wir mal ab, was am Ende drin steht.

Geht mir genauso.

Letztendlich wirkt es wie eine Goodwill-Aktion um die Stimmen, die Bewegung für die Kinder fordern zu beruhigen, und gleichzeitig zu wissen, dass es für fast niemanden durchführbar ist.

Ich hoffe auch, dass das tatsächlich nur taktisches gebalze der betreffenden Vereine gegenüber FIFA und UEFA ist und dass sich deren Mitglieder, Fans und Sponsoren entsprechend positionieren.

Ich bin wirklich kein Gegner von Veränderungen, aber das braucht es nun wirklich nicht...

Zitat von Jense

Also ich muss sagen das ich deine Geschichte überhaupt nich nachvollziehen kann !

Kontaktarm und nicht kontaktlos ist schon mal das Erste.

Dann erinnert mich das alles an die Anfänge denn da war ja auch bei vielen noch Unsicherheit zu spüren plus Unwissenheit.

Jetzt kam dann zusätzlich auch noch Unterstützung der Aerosolexperten dazu :

Was ist für den Fußball zu beachten? Sind Kleingruppen sinnvoll? Muss das Training aus Ihrer Sicht in der aktuellen Situation kontaktfrei durchgeführt werden?

Scheuch: Klares Nein. Spielformen, Zweikämpfe, also ein ganz normales Mannschaftstraining sind problemlos möglich. Kleingruppen und Training streng auf Abstand ergeben keinen Sinn. Für das grundsätzliche Verständnis ist wichtig: Ansteckungen entstehen durch Aerosole, nicht durch Kontakte. An der frischen Luft verflüchtigen sich Aerosole sehr schnell, die nötige Konzentration für eine Ansteckung wird dadurch nicht erreicht. Darüber hinaus sind die Kontaktzeiten im Fußball ohnehin sehr kurz. Darum: Lasst die Leute, speziell die Kids, wieder kicken. Es ist ja Wahnsinn, was wir aktuell machen.

Wir haben schon nach dem ersten Lockdown gesagt wir dürfen nicht päpstlicher als der Papst sein ...

Alles anzeigen

Es kommt aber da auch immer auf die aktuellen Regelungen an.
In Bayern z.B. ist ganz klar definiert:
unter hundert: kontaktfreier Sport in für Kinder unter 14 in Gruppen bis 20.
Das Wort kontaktarm existiert bei uns nicht.

Dementsprechend sind Zweikämpfe / Spiele im Training nicht möglich.

Was meine persönliche Meinung betrifft, bin ich nach allem was ich lese und höre schon der Meinung, dass Fußballtraining auch mit Spielformen möglich sein sollte, sofern die sonstigen Rahmenbedingungen (keine Anfahrt per Fahrgemeinschaft, keine Kabinennutzung, keine Kinder, die vor oder nach dem Training im Kreis sitzen und gemeinsam ein Handyvideo ansehen...) funktionieren.
ABER: dazu Bedarf es entsprechende offizieller Freigaben und Regelungen.
Deiner Aussage "nicht päpstlicher sein als der Papst" widerspricht meinem Verständnis von Vorbildfunktion als Trainer und Vater. Welches Signal gebe ich meinen Kindern und Spielern, wenn ich ihnen sage, es ist zwar nicht erlaubt, aber wenn wir das so uns so machen, ist es schon ok, dass wir dagegen verstoßen.
Wenn ich der Meinung bin, dass die Regeln die der Gesetzgeber gerade zum Thema Sport aufstellt falsch sind, dann kann ich meine Meinung dazu äußern, über den Verein, den Verband, die Kommune, den Landkreis...
Es ist vollkommen ok, wenn man die unbestritten guten Argumente anführt, die es für die Freigabe von Fußball im freien gibt und diese über alle möglichen Kanäle verteilt um die Politik zum nachdenken zu bringen.
Nicht ok ist es, seine persönliche aber im Moment rechtlich nicht abgedeckte Meinung per Selbstjustiz durchzusetzen.
Wo kämen wir hin, wenn morgen alle Biergärten und Kneipen wieder aufmachen, weil sie der Meinung sind an der frischen Luft passiert ja eh nichts.

Ich will hier nicht immer den Moralapostel geben und auch nicht den Ja-Sager in Richtung Politik.
Tatsächlich bin ich der Meinung, dass die Regeln für den Sport wie sie aktuell gelten nicht richtig sind und versuche aktuell mit meinen Trainerkollegen über sämtliche Anlaufstellen von denen wir denken, dass sie in der Lage sind diese auch in Richtung politischer Entscheidungsträger zu transportieren Einfluss zu nehmen.
Wovon ich mich aber distanzieren will ist einfach so zu tun als gelten die Regeln nicht.

Wie oben geschrieben ist mir hier das Signal an die Kinder zu wichtig.

Zitat von Malikinho

Ob du davon etwas hälst oder nicht, ist natürlich deine Entscheidung und steht dir natürlich auch frei.

Den Ausführungen von Charles De Goal stimme ich natürlich auch zu. Mein Tipp war lediglich ergänzend dazu um den Jungen ganz langsam heranzuführen.

Wir handhaben das desöfteren so und sind damit bisher sehr gut gefahren. Dass es bei vielen jüngeren Kindern wild aussieht, ja, aber alle E-Jugendlichen in den gleichen Topf zu werfen und als weniger koordiniert und kontrolliert zu bezeichnen ist leider zu pauschal ausgedrückt.

Aber wie gesagt, ich möchte niemanden überreden und ist ja auch nur ein Vorschlag gewesen.

Weiterhin alles Gute dem kleinen und hoffe, dass er bald wieder fit ist und befreit auf dem Platz stehen kann

Alles anzeigen

Das sollte auch kein persönlicher Angriff gegen den Vorschlag sein nur meine Meinung dazu.
Und ich finde es einfach riskant einen Spieler, der aus einer anscheinend schweren Verletzung kommt gegen jüngere, dann vermutlich noch besonders motivierte Kids spielen zu lassen.
Wenn Ihr damit gut fahrt... OK.

Ich würde trotzdem eher 1 zu 1 Training mit einem älteren Jugendlichen oder Erwachsenen versuchen, der sich seiner Rolle dabei natürlich voll bewusst ist und dementsprechend Einsatz und Intensität an die Situation anpassen kann und auch während der Übung durch entsprechendes Coaching sich auf den verletzten Spieler einstellt.

Vermutlich ist aber so ein individueller bei den meisten Vereinen und Trainern gar nicht möglich...

Aktuell liest es sich so, dass die Notbremse letztendlich wieder sehr nah am Lockdown ist, der vor Weihnachten galt.

Allerdings ist das Gesetz ja noch nicht durch und so wie ich die verschiedenen Meldungen verstehe ist ein Punkt, der im Moment noch zur Diskussion steht die Behandlung zwischen "Drinnen" und "Draußen". d.h. es gibt (auch vernünftig eingestellte) Kritiker des Gesetzes, die u.a. der Meinung sind, dass Freiluftsport unter Auflagen erlaubt sein sollte.
Ich würde es grundsätzlich sehr begrüßen, wenn Training im Freien unter strengen auflagen erlaubt wäre, speziell für Kinder, weil die im Gegensatz zu Erwachsenen eben noch nicht in der Lage sind sich individuell fit zu halten.
Ich fürchte aber, dass das nicht passieren wird, weil es eine breite Front gibt die sagt, solange die Kinder nicht zur Schule dürfen, brauchen Sie auch keinen Fußball zu spielen...

Zitat von Trainer E

Zitat von Coach1976

einen Bonustreffer per Elfmeter erzielen kann / darf, dann geht dadurch nicht viel Zeit verloren und das Training wird um einen motivierenden Funfact erweitert.

mag ja sein, das es ein Funfact ist, da möchte ich Dir nicht widersprechen.

in einer Spielform mit Spielrichtung, also auf 2 Tore, würde das eine schnelle Spielfortsetzung behindern. gegner ist vielleicht ungeordnet und es kann schnell eröffnet werden etc. etc.

insgesamt würde mir das viel zuviel Dynamik nehmen, woran dann die u.a. Intensität und die Aufmerksamkeit leiden würde

Da hast Du natürlich recht. Schnelle Spielfortsetzung nach dem Tor ist deutlich sinnvoller, als Ausbremsen durch einen "künstlich erzeugten" Standard.

Zitat von Trainer E

In einer Corona -freien- Saison habe ich in durchschnittlich 24 Spielen für uns 1-2 Elfmeter erlebt (f bis C Jugend). Gegen uns kann ich mich an 2 Elfmeter erinnern in den Jahren. Von daher erschließt sich mir der Sinn nicht.

Andere Standardsituationen wären, davon ab, das ich Sie es kaum oder gar nicht trainieren lasse, auch immer durch das stets unterschiedliche Spielfeld eingeschränkt.

Was den reinen Trainingseffekt angeht und die Sinnhaftigkeit Elfmeter zu trainieren will ich Dir gar nicht widersprechen.

Aber gerade bei Kindern und Jugendlichen bringen Elfmeter im Training ja auch immer einen gewissen Spaßfaktor mit sich. Und wenn bei einem erzielten Tor direkt im Anschluss der Torschütze oder der Spieler des vorletzten Passes (trainiert gleich noch etwas kognitiv) einen Bonustreffer per Elfmeter erzielen kann / darf, dann geht dadurch nicht viel Zeit verloren und das Training wird um einen motivierenden Funfact erweitert.

Zitat von Trainer E

Zitat von let1612

Ich finde die Idee ein Tor durch einen Standard zu bestätigen auch für den Fußball gut. Was für Standards könnte man damit trainieren? Elfmeter (wäre wenigstens ein bisschen Druck dabei, wenn man verschießt und das Tor nicht zählt), Eckbälle und Freistöße (vielleicht als Bonuspunkte).

ich bin im Hockey nicht so bewandert, aber wenn ich nicht ganz falsch liege, ist die kurze Ecke im Hockey eine Standardsituation,

die stark reglementiert ist, also sich an immer an gleichen gegebenheiten orientiert. (stellung der spieler def und off, ich glaube sogar höhe des passes nach innen etc.).

Insofern ist das ein wesentlicher einflußfaktor auf das spiel, weil eine Torerzielung danach sehr wahrscheinlich ist.

Im Fußball kenne ich keine Standardsituation, die damit vergleichbar ist, da bis auf den Strafstoß, stets wesentlich mehr Faktoren eine Rolle spielen, als bei der kurzen Ecke im Hockey.

Warum ich im Fußball nun ein Tor nach einer(möglicherweise) wahnsinnig guten Aktion (Dribbling, Pass in die Tiefe, Kombinationsspiel whatever.) ab- oder aufwerten sollte, indem ich das von dem Erfolg oder Mißerfolg aus einem Standard bewerte, erschließt sich mir jetzt nicht.

Alles anzeigen

Das Tor durch Eckball oder Freistoß bestätigen zu lassen erscheint mir auch schwierig. Da stimme ich obiger Erklärung zu.

Die Idee mit dem Elfmeter finde ich nicht schlecht. Das geht relativ schnell, "klaut" also keine Spielzeit.
Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit relativ hoch, dass der Elfer reingeht, d.h. die gute Aktion wird meist nicht durch den misslungenen Standard "gekillt". (Wenn doch: es ist ja nur Training!)

Somit finde ich die Idee ganz gut immer mal wieder Elfertraining für Spieler und Torhüter ins Spiel einfließen zu lassen...

Die Intention der Verbände ist vermutlich so wie es Heiner beschreibt.

Wie so oft wäre auch hier klarer Kommunikation hilfreich.

Absage / Abbruch der offiziellen Spielrunde, weil das mit Wiederaufnahme des Trainings zu unbestimmtem Zeitpunkt inkl. ausreichender Vorbereitung auf den Punktspielbetrieb zeitlich nicht mehr darstellbar ist.
(Man muss bedenken, dass außer in Bayern wo teilweise ja nur noch 5-7 Spieltage der Saison 19/20/21 zu spielen sind bei den meisten Verbänden ja noch nicht einmal die Hinrunde 20/21 beendet wurde...)

Aber: Sobald möglich Freundschaftsspiele, Turniere etc. was alles eben möglich und erlaubt ist...

Das kommt bei den Statements der Verbände leider überhaupt nicht rüber.

Was darauf schließen lässt, dass hier viele tatsächlich nur in der Organisation des Verbandsspielbetriebs denken und weniger daran, dass die Menschen (Kinder wie Erwachsene) in erster Linie spielen wollen, unabhängig gegen wen und ob in der Liga oder zum Spaß.

Dann wünsche ich weiter gute Besserung und viel Glück.

Vielleicht bringt genau dieser Rückschlag das entscheidende Puzzleteil an Lebenserfahrung, um dann im letzten U19 Jahr richtig durchzustarten und den entscheidenden Schritt zu gehen.

Ich drücke die Daumen...

Zitat von Chris

Zitat von Charles De Goal

Von positiven Einzelfällen rede ich ja nicht, sondern von negativen Einzelfällen. Ich habe 2020 insgesamt 30 Vereine bei mir im (Um-)Kreis erlebt und davon war eben ein einziger der Einzelfall, bei dem es nicht vernünftig lief. Bei dieser Gesamtzahl darf man sich sicherlich ein Urteil erlauben und das auch auf die Allgemeinheit (wenn auch lokal beschränkt) übertragen!

Du hast offenbar andere Erfahrungen gemacht, das ist bedauerlich und ich lasse das gerne auch in meine persönliche Bewertung einfließen. Bis eben war für mich aber klar, dass Vereine, Eltern und Trainer Wert darauf legen, sich an die Regeln zu halte

Meine Erfahrung ist eine andere. Definitiv.

Ich bin immer noch für Training draußen und halte das für ungefährlich. Aber es läuft sicher nicht alles gut und sorgfältig.

Alles anzeigen

Ich durfte schon erfahren, wie schwer es ist als vernünftiger Trainer (das nehme ich jetzt für mich einfach mal in Anspruch) in einem Verein mit einigermaßen vernünftigen Menschen dafür zu sorgen, dass alle sich an die Regeln halten und nicht nach dem ersten gut gelaufenen Training wieder der alte Schlendrian einkehrt. Darum kann ich mir vorstellen, wie weniger vernünftig eingestellte Zeitgenossen hier agieren.

Am Ende brauchts wohl den "Pandemie-Trainer-Führerschein", so wie ein "Kindertrainer-Führerschein" manchmal eben auch wünschenswert wäre...