Der Punkt aber ist der, dass die Selektion im Kontext dieses Threads gar nicht relevant ist und hier nur durch UWE hochgehalten wird um zu "beweisen" dass SI nichts mit der neuen Pädagogik zu tun hat.
Ich habe gar nichts über "Schwarmintelligenz" geschrieben, weil mich das Thema nicht interessiert. Ich hatte nur auf Post 136 reagiert und der war von dir. Mal genauer: Ich halte dein Gesamtkonzept schon im Ansatz nicht für "neue" Pädagogik und nicht nur die Schwarmintelligenz. Auf die fußballerischen Inhalte deines Konzeptes bin ich bisher fast gar nicht eingegeangen, sie sind komplett unwichtig, so lange dein Konzept den Anforderungen an den kindgerechten Sport widerspricht. Für mich kommt erst das Kind und dann irgendwann mal die Leistungsorientierung. Du kannst das nicht und hast selbst geschrieben, dann wären leistungsorientierte Kinderfußballtrainer überflüssig. Wäre ja auch blöd, wenn man an dem Ast sägt auf dem man sitzt, dann ordnen wir doch besser pädagogische Grundsätze dem Erfolg unter. Am Ende rechnet sich das dann, es kommt vielleicht irgenwann einmal ein Profispieler dabei heraus, vielleicht auch zwei.
Ich hab das mal rausgesucht, weil du darauf nicht reagiert hast. Ein weiterer Punkt, neben der Selektion, der nichts mit Pädagogik zu tun hat. Ehrlich gesagt wird mir schlecht, wenn ich das lese und die Aussage beweist, dass es hier bei der "Schwarmintelligenz" eben doch um "kindgerecht" geht:
SI muss IMMER entwickelt werden, und zwar schon in jungen Jahren, wenn die Ablage- und Abrufstrukturen des jungen Hirns noch formbar sind.
wird um zu "beweisen" dass SI nichts mit der neuen Pädagogik zu tun hat. So direkt hat sie das auch nicht.
Hat sie jetzt was damit zu tun oder nicht, du widersprichst dich in einem Satz.
Das war 136. Aber es scheint mir, die meisten haben das falsch verstanden und suchen jetzt Ausflüchte um sich das nicht eingestehen zu müssen.
An 136 gibt es nichts falsch zu verstehen, dieser Beitrag ist eine Beleidigung.