Völlig falsche Sichtungskriterien bei der Talent-Auswahl (von LZ/Stp)?

Zitat von Fussballbaron

20% reines Glück
20% familiäres Umfeld, sozialer Status und Kontakte
10% Vereinsherkunft/ -Laufbahn
40% Mentale und soziale Fähigkeiten
10% Technisches Talent

"Züchtung" - ein gedanklich wegweisendes Wort von dir weiter oben Darum geht's ja im Kern beim Talentsichten: als ein die Besten ausselektierender Macher will der selbst inaktive Sichter nen Homunkulus heranzüchten - vom kleinen Talent zum großen Star, vom pro-aktiven Kind zum Übermenschen - der vor allem macher-eigener Selbstfantasie entspringt u. sie bedienen soll... Dumm nur, wenn dann dies Talent nur 10% ausmachen soll, oder? Man müsste sich dann vielleicht doch bequemen die restlichen 90% mal mehr zu betrachten, obwohl dies eben viel schwieriger einzuschätzen, der Spekulation da einleuchtenderweise Tür u. Tor geöffnet ist. Der Sichter ist somit also Teil des uU noch unterbewerteten Faktors "Glück" - würde ich sagen.

Die oft innerhalb ihrer Kreis selbsternannten, daher 'hoch-gedienten' Machertypen - wer ist hier gemeint? Die sich geistig abspaltenden Trainergötter in Unterscheidung derer, die sich bescheidener als bloße Trainerköpfe eines Teamplay verstehen, dessen Entwicklung dialogisch als einem gemeinsamen Organismus gestatten, die sich im Urteil in Akzeptanz ihres mangelhaften Vermögens zurückhalten, die in Summe reell dem Ganzen zu dienen ver-mögen statt alles per hoch getragener Nase beherrschen wollen zu müssen! Viele meinen ja stets, sie könnten von außen als Subjekt im Talent als Objekt irgendwas positiv verstärken: da war dein Hinweis auf Resilienz mal prima. Nur dass man die nicht etwa auch wieder per Maßnahmen fördern zu können meinen sollte! Wieso?

Resilienz bezeichnet eine Leidens-Fähigkeit u. niemand (egal, ob ehrgeizig zerfressene Eltern o. Trainer) hätte das Recht, talentierten Kids gezielt Leid, Schmerz o. Stress nach dem Militär-Motto "Was dich nicht tötet, macht dich stärker" zuzufügen! Inwiefern das Talent dabei verobjektiviert werden soll, ist der Gedanke zudem kontraproduktiv. Denn Resilienz (vs mentale Stärke) zielt nie starr auf Widerstandsfähigkeit als Endziel ab, sondern ist diese, als ein innerlicher Wegbegleiter von bestimmten Kindern selbst, nicht von ihnen erlernbar o. Außen-Subjekten manipulierbar! Deine o.g. Auflistung zeigt ja, dass zwar viel erlernbar, positiv wie negativ beeinflussbar ist, aber konkret eher indirekt, nicht 'mit Gewalt'. Das kann schnell in die Hose gehen: dann kommen so Sprüche der Verantwortlichen: "Das hätt ich nie gedacht" o. sie selektieren die, die nicht wie von ihnen gewollt funktionieren, einfach aus u. das war's für sie als "Instrumente" fremden Ehrgeizes...

Off Topic:
@FB ("wenn du sowieso alles nur schlecht redest was über die Ambitionen eines KuschelwohlfühlHortleiters hinausgeht") - was dir o.a. so alles er-scheint... Aber was sagst du? Dürfen überall nur noch Jasager u. Claqueure herum laufen, die vorgeben, alles positiv zu finden, hurra und super schreien: um dir o.a. zu gefallen? Das hatten wir in Deutschland ja schon 2mal in jüngerer Geschichte: sicher hast du Recht, dass viel dafür getan wird, um derartige Verhältnisse im Fußball politisch zu fördern. Ob das bzw. was positiv sei, darf einstweilen zum Glück letztlich aller aber noch immerhin jeder für sich selbst entscheiden: Und ich finde meine Einstellung sehr positiv zum Fußball - als Sport von Aktiven! Nur ist mein Interesse dabei etwas anders gelagert als das der meisten, die viel drüber reden, damit Geld o. "Ehre" verdienen wollen, daher gern ein Riesenproblem in so missliebige Personen hinein projizieren, am liebsten wohl jeden nach ihrem Bilde umerziehen würden. Ob die dann so "positiv" zu bewertende Betreuer von Kindern abgeben können, sei mal dahingestellt. Ich würde mir aber wünschen, man würde erstmal richtig zu lesen lernen: konkrete Fragen dann beantworten, Hinweise ernstnehmen etc., statt immer bloß (negativ!) "bashend" eigene Vorurteile ohne jede Belege (gibt dafür extra ne Zitierfunktion!) gegen kritisch reflektivere Stimmen zu reproduzieren, also im Kern nur sich selbst zu produzieren, q.e.d.

Was ist denn heute Fußball, erstmal Big Business, falsche, meist gewinnsüchtige Träume von Toren, Titeln, die man gleich in bare Münze umzusetzen versucht: es gibt ja im auf alles prägend abfärbenden Profibereich heute viel mehr Manager, Berater, Scouts, Agenten etc. als Spieler! Schon mal über solch hybride Phänomene etwas nachgedacht? Oder einfach Null Bock dazu? Das könnte doch hier der entscheidende Punkt sein, warum der, der dies tut, so überaus "negativ" dargestellt werden muss: ein psych. Abwehrkomplex. Tja, wer etwas anders sieht, soll sich gefälligst vom in Besitz genommenen Fußball bzw. Sport verabschieden, sich in irgendeiner unauffälligen Nische verstecken, aus dem Revier all der Macher abgeschoben werden - ich glaube da drückst du ganz gut einen Konsens derer aus, die heute den Fußball als ihr Geschäft betreiben u. unter sich aufteilen wollen: Allen Leuten mit stets voller Massenmedien-Breitseite einredend, dass es anderen Fußball gar nicht (mehr) gebe(-n könne) - schöne neue Welt? Was du übersiehst: Dinge sind stets bereits von selbst in Veränderung, nur die meisten bemerken dies gar nicht: da sie viel zu statisch statt dynamisch denken, Ist-Zustände für die eine Realität halten, da es so am bequemsten für den eigenen Kopf erscheint u. Nachfragen hier nur stören. Doch wieso heisst es, die Hoffnung stirbt zuletzt? Du willst für mich, alle bestimmen, was allein zu hoffen sei? Ist dies nicht sehr, gefährlich vermessen? Sei mal ehrlich, dh möglichst uneitel bei deiner Antwort an mich Hortleiter, der durchaus meint, dass Kinder eher Kuscheln o. Wohlfühlen bräuchten als ne Pfeife, nach der du o.a. sie ja gern zwecks Resilienz-Experimenten tanzen lassen wollen: für eure Ehrgeiz-Befriedigung, eure Erfolgsziele? Ja, da stört wer ungemein, der die Kinder selbst, ihr Wohl als Ziel in den Fokus rücken will

@FB: Ich glaub, du kennst dich nicht mal in deinem Dorf o. Kopf aus: Fantasierst du, merkst es nicht mal u. stellst dich ständig auf einen Sockel, der nur eigener Anmaßung entspringt? Wird doch Schriftsteller u. schreib Romane: im von mir eröffneten SACH-Thread waren Sichtungskriteirum Thema! Und wo steht denn, dass dies ein reines KiFu-Forum sei? Hast du mehr solch Visionen?
PS: Altkanzler Schmidt empfahl: wer Visionen hat, soll zum Arzt gehen. Ich wünschte, dies täte jeder. Soviel Zeit, wie du hier zum Schreiben aufwendest, setzt du selbst sicher gar nichts real um! Wie Admin Uwe ja x-mal andeutete (KORREKTUR 19.45 Uhr wg. Kritik weiter unten): dich um Nachweis so einiges bat (zu ergänzen wäre dafür noch alles zu "Lügen") etc* Wie ich auch: ich glaub dir kein Wort! Du bist nirgends Teil des organisierten Fußballs außer in deinen Fakes. Also lass bitte endlich das Labern: oute dich, beweise mal was - in der Tat! Sogar wem wie dir nachzuweisen, dass ich reell Kurse für Trainer gebe, dafür auch erfolgreich studiert u. sicher weit mehr Kompetenz als du habe, bot ich dir an. Aber du bliebst lieber nur anonymes Pseudonym: wieso wohl? Also nerv bitte nicht weiter als Troll ab o. mail mir vertraulich deine Daten zwecks Prüfung, ob's ne reale Person hinterm visionierenden Pseudonym gibt...

PS: Alternativ - eröffne eigene Threads (die erstmal 10000 u. mehr Zugriffe erhalten müssen), die ich u. manch anderer dann sicher meiden wird - da Zeitverschwendung! Denn ich will Strukturen (die stets bestimmte Interessen verbergen u. bedienen) verändern, nicht nur statisch denkfaul absegnen - basta!

*Ergänzung 2: vgl. Hoeneß-Thread als Quelle (ich hoffe, dies ist so dann korrekt: eigentlich wollte ich ja über die viel wichtigere Sache statt sowas diskutieren, da wer im Thread zur Sache zu diskutieren keine Lust hat: "Ich finde ihn grundsätzlich gut so wie er ist", und so lieber mich persönlich wie oben nachlesbar anging, da ich nicht grundsätzlich zu allem ja sagen mag? S.o. Nun denn, sollte ich mich darüber etwa amüsieren, dass ich so blöd sein soll - was ja ein Topargument so aus anonymer Ferne ist...? Sorry, wer regt sich da nicht auf? Wieso ist es denn sooo schwer, mal sachlich zu bleiben, wo Selbstkritik gefragt wäre? Also, Aufregung damit abgebaut, ich klinke mich damit aus dem von mir wg. dem Sachinteresse eröffneten Thread aus. FB kann mir gern ne PM dazu schicken, dann vergleichen wir, wer wo in was reell tätig ist....)

@Uwe: Also wo mir wer schreibt, "Erstens hast du keinen Blassen", mir gönnerhaft empfiehlt, "bleib mal da, wo du dich auskennst, im Dorf nämlich" - ist das wohl ein Kompliment? Hat FB keine Lust mit mir zu diskutieren, wie er schrieb, soll er es doch bitte lassen statt mich wider allen Fakten (um die er sich nen Teufel schert) zum Dorftrottel zu erklären, oder? Das muss keiner nur tolerieren. Wenn ich da frage, ob wer fantasiert, ist das beleidigen? Ok, ich trete auf die Bremse, und lass es, das ist mir zu blöd, danke!
PS: Ich selbst hatte FB gleichwohl gebeten, mal nachzuweisen, dass seine Selbstzuschreibungen irgendeine Realität für sich haben. Er blieb jeden Nachweis schuldig, ist unerreichbar, nen bloßer Fantasiename: was soll man da denn bitte denken? Meine Identität ist bekannt u. ich muss mich nicht verstecken, bot daher gegenseitige Identitätsprüfung an. Wer hier "keinen Blassen" hat, da spricht dies für sich... Ach egal, lassen wir's!