Systemumstellung meines D-Jugend Teams.

wenn system 2 klappt wieso nicht

liegt das problem bei dir jetzt daran, dass du die anderen D-Teams nicht "hintergehen" willst oder woran?

das 2. system erinnert mich stark an das von hoffenheim im moment, die spielen ja auch fast ohne nominellen stürmerund da ist es ja nur mäßig erfolgreich

der vorteil des 2. systems liegt mMn darin, das die viererkette schon früher trainiert wird, da hätte man dann glaube ich auf dem großfeld einen riesen vorteil gegenüber denen, die erst im nächsten jahr anfangen die viererkette zu trainieren, der nachteil ist nat. das es schwerer ist für die spieler so eine viererkette und es auch schwieriger ist für die spieler zu verstehen, wie man ohne stürmer spielt, aber wenn es ja jetzt schon klappt ist es ja gut.

Vielleicht mal als Rückmeldung von uns:

In der höchsten D-Jugendliga hier, in der wir auch spielen und in der drei Profinachwuchsmannschaften mitmischen, spielen fast alle Vereine das 4-4(-0).

Ganz ehrlich, richtig gut funktioniert das nur bei wenigen, die Außenverteidiger machen überall zu wenig mit. Aber das System mit 4 Verteidigern ist, wenn man es richtig spielt, offensiver als das mit 3 Verteidigern. Dass 11- und 12-Jährige das nicht sofort perfekt umsetzen, ist doch voll in Ordnung, das sollen sie ja auch gerade lernen.

Ich finde, dass du da absolut auf dem richtigen Weg bist. Ohne nominellen Stürmer zu spielen ist in der Tat schwer zu begreifen, aber das finde ich nicht schlimm, die Ergebnisse scheinen bei euch eh nicht so wichtig (wenn ich in der höchsten Liga spiele, will ich auch die Ergebnisse, um diese zu halten). System 2 ist ne super Vorbereitung auf das Großfeld, du fügst einfach noch zwei Stürmer hinzu oder einen 10er und einen Stürmer, der Rest ist dann schon bekannt.

System 1 schult viele Dinge nicht, die ich gerne sehen würde in der Altersgruppe, etwa Hinterlaufen, Offensivdrang der Außenverteidiger (das geht einfach kaum bei drei Verteidigern, dass die nach vorne mitmachen) usw.

Ich sehe das ähnlich, wie Chris. Im Sinne der Ausbildung bin ich ganz klarer Befürworter der Viererkette.

Wie man nun die übriegen vier Spieler positioniert, da kann man variieren.

Um den Offensivgeist der AV zu fördern bevorzuge ich ein 4-2-2. D.h. Zwei zentrale Mittelfeldspieler und zwei Stürmer, die ebenfalls keine Außenstürmer sind. Auf den Außenbahnen sollen (und müssen) die AV agieren, reine Flügelspieler (egal ob Mittelfeld oder Sturm) stehen diesen im Wege, sie stehen dort, wo sich der Raum für den AV ergibt.
Natürlich tauchen beide Stürmer immer mal wieder außen auf, aber ich versuche ihnen zu vermitteln, dass es kein linken bzw. rechten Stürmer gibt. Beide sollen im Zentrum und auf beiden Seiten mal auftauchen. (Sie müssen nur erlernen, dass beide stets verschiedene Optionen anbieten, also z.B. nicht beide gleichzeitig steilgehen oder entgegenkommen o.ä.) Ich bin im Offensivspiel ein Verfechter von viel Bewegung ohne Ball, u.a. auch Laufwegen in hohem Tempo, um Räume für die Mitspieler zu öffnen (ohne selbst den Ball zu haben/bekommen).
Meine Maxime an die Offensivspieler beim Erlernen, lieber "falsch" laufen/sprinten, als statisch agieren.

In der Defensive müssen die Stürmer auf den Seiten agieren. Das kommt dann einem 4-4-0 ziemlich Nahe.

Beim 4-4-0 in der Offensive, bemängel ich neben der angesprochenen Tatsache des Zustellens des AV-Raumes durch die Außen mittelfeldspieler noch die fehlende Tiefenstaffelung.
"Hat der Gegner den Ball, macht den Raum klein (kurz und schmal) ´, bei eigenem Ballbesitz groß (breit und tief/lang)", diese Maxime des Fussballs läßst sich im 4-4-0 nicht optimal vermitteln. Ist im 11gg11 aber elementar, im Offensivspiel in Breite und Tiefe zu agieren.

@ andre

eine sache verstehe ich als laie jetzt nicht, du sprichst davon, das gruppentaktik ein ausbildungsziel ist und die taktik dir dann aber "peng" wäre, das verstehe ich nicht? das system ist doch die gruppentaktik oder?

ahh ok, jetzt hab ich den unterschied zwischen gruppentaktik und system verstanden, danke

Andre

Ich verstehe nicht wo denn der Offensivgedanke bei der Viererkette fehlt. Vielmehr würde mir der bei deinen vorgeschlagenen Systemen fehlen, da habe ich nämlich einen Spieler weniger der sich ins Offensivspiel einbinden kann. Wenn ich mit Viererkette spiele, dann kann ich meine AV dazu bekommen mit anzugreifen und habe nur zwei Leute hinten stehn. Bei drei Verteidigern bekommst du deine Außenverteidiger nicht mit nach vorne, dir mag das Ergebnis vielleicht zweitrangig sein, bei den Kindern selbst ist es aber anders und spätestens nach dem dritten Kontergegentor bleiben die zu dritt hinten.

Außerdem ist man ja nicht verpflichtet große Mannschaftstaktik mit den Kindern zu machen, nur weil man mit Viererkette spielt. Irgendein System muss man schließlich spielen, man muss den Kindern ja trotzdem keine großen Vorträge and der Taktiktafel halten. Ist das schon Mannschaftstaktik wenn ich meinem Mittelfeldaußen sage, bei Ballbesitz gehst du in den Sturm und bist Außenstürmer? Oder der Außenverteidiger soll bei Ballbesitz offensiv die Außenbahn besetzen, gegebenfalls den Außenstürmer hinterlaufen?
Die Grundlagen der Viererkette und des Ballorientierten Verteidigens fällt ja auch eher noch in die Gruppentaktik und ich finde, dass D-Jugendliche damit nicht überfordert werden. Gerade weil sie auf dem kleineren, engeren Feld mit 9 Spielern spielen, finde ich das zum erlernen der Viererkette gut.

Alles was du da als Ausbildungsziele beschrieben hast und was wichtig in der D sein sollte ist vollkommen richtig, aber warum sollte man das in einem System mit Viererkette schlechter ausbilden können?
Der Ausbildungsgedanke ist genau der Grund warum ich so spielen lasse, weil ich der Auffassung bin, dass ich mit der Viererkette alles was man mit drei Verteidigern ausbilden kann genauso gut ausbilde und dazu sogar noch mehr.

Ich werde jedenfalls weiterhin ein dynamisches 4-3-1 spielen lassen, dass bei Ballbesitz ein 2-3-3 ist. Ich kann es auch jedem nur empfehlen, es mit der Viererkette auf dem 9er-Feld mit der D-Jugend zu versuchen.

Wir haben letztes Jahr von der D-Jugend an alle Mannschaften auf Viererkette umgestellt.

Die D2 die ich letzte Jahr betreut habe wurde auf Grund von Spielermangel als D7 gemeldet. Ich hatte also auch die Überlegung, wie ich dort spielen lasse und wie ich es mit meinem persönlichen Wunsch, die Vierkette als Ausbildungsziel zu behandeln handhabe.

Ich habe mich dann gegen eine Dreierkette und nur für zwei Verteidiger entschieden, also ein 2-3-1. Die äußeren Mittelfeldspieler hatten klare Unterstützungsaufgaben für die zwei Innenverteidiger. Ich war mit dem System soweit eigentlich sehr zufrieden.
Für mich stellt es eine Erleichterung der Vermittlung der Ideen der Viererkette dar, die AV nicht als Verteidiger, sondern als Mittelfeldspieler zu benennen. Rein vom Grundgedanken betonst du so die deutlich offensive Ausrichtung der AV. Ich finde nämlich es ist ein großes Problem, den AV diesen Offensivgedanken ansonsten zu vermitteln. Zu oft sind sie durch vormals falsche Positionsfixierung zu sehr darauf getrimmt, dass Verteidiger hinten "rumzustehen" haben.

Andre,

ich würde das für mich so verstehen, wie du es forderst. Ich nenne das Kind nicht beim Namen (Viererkette) da wir ja eigentlich nur mit zwei Verteidigern spielen. Das Ziel ist zwar die Kette, doch ausbildungstechnisch liegt ja eher das Verteidigen zu dritt als Schwerpunkt vor, wenn der Mittelfeldspieler auf Ballseite zur Unterstützung zum dritten Verteidiger wird. Die Kette als Ganzes dann ab der C-Jugend intensiver zu behandeln wird für mich dadurch gut vorbereitet und ist für die Junioren danach auch deutlich leichter zu verstehen.

Wie siehst du das?

Wenn wir in Freundschafts- oder Ligaspielen 11v11 spielen konnten, stellte die Grundformation mit Viererkette hinten keine Probleme für meine Spieler dar, woraus ich den Schluss ziehen würde, dass sie die von mir intendierten Lernziele aus dem 2-3-1 gezogen haben.

Die Umstellung auf D9 in diesem Jahr ist für mich vom Blickpunkt der Ausbildung völlig richtig (mehr Ballkontakte, stärkere Einbindung aller Spieler etc). Bei Beobachtung von D-Jugend Spielen ist mir in dieser Saison aufgefallen, dass nur noch sehr wenige Mannschaften mit einer Viererkette spielen. Als Hauptgrund wird das enge Spielfeld und die wenig offensive Ausrichtung mit Vierkette angegeben.

Zum engen Spielfeld...

Ich finde auch hier sollte mit Viererkette gespielt werden. Auf der kompletten Spielfeldbreite war die Viererkette beim 11v11 doch tw schwierig für die Kinder umzusetzen, da die Abstände der Spieler zueinander einfach enger sein mussten als dies bei Erwachsenen der Fall ist. Auf dem Halbfeld sind die Abstände für mich nun enger als das was ich auf dem Großfeld als Ideal ansehen würde. Das ist für mich jedoch kein Nachteil sondern eine Vereinfachung für das Erlernen. Ich denke, man kann ihnen hier deutlich einfacher vermitteln wie durch geschicktes Verschieben und gutes Stellungsspiel gegnerische Mannschaften vor arge Probleme gestellt werden können.

zur Offensivausrichtung...

Hier würde ich auf Grund meiner Erfahrungen nur zwei Abwehrspieler bennenen (die IVs) und die AVs als Mittelfeldspieler bezeichnen. Das erleichtert das Verständnis für die Anforderungen dieser Position ungemein. Des weiteren ist auf dem 9er Feld die Außenlinie, die die AV beackern sollen, nicht mehr so lang, wie noch auf dem 11er Feld, was ein ständiges Einschalten in Angriff und Abwehr der Spieler leichter möglich macht.

Zur Ausgangsfrage nach dem eventuell richtigen System. Hier würde ich auch in der D-Jugend bereits damit anfangen, den Kindern zu vermitteln das man immer zwei Spiele spielt, abhängig davon ob wir den Ball gewinnen oder in Ballbesitz ein Tor erzielen möchten. Für das Torerzielspiel würde ich also 2-3-3 spielen lassen, das neben den von mir beschriebenen Vorteilen für die Ausbildung der Viererkette den Kindern auch am einfachsten die Bedeutung der Dreiecksbildung veranschaulichen kann.
Beim Ballgewinnspiel wäre dass dann ein 4-4-0 oder 4-3-1. Was ich da favorisieren würde kann ich jetzt so auf die schnelle und ohne praktische Proben schwer sagen.

ich habe jetzt nicht alles gelesen aber bei uns in der höchsten d-jugend liega spielen relativ viele vereine unter andern wir das 4-1-3 Systhem

lg
hans

Zitat von Hans

ich habe jetzt nicht alles gelesen aber bei uns in der höchsten d-jugend liega spielen relativ viele vereine unter andern wir das 4-1-3 Systhem

Wenn dann bei Ballbesitz die beiden AV ins Mittelfeld audrücken, ist man ja auch bei einem 2-3-3, wie weiter oben beschrieben. Und ich gehe mal davon aus, dass mindestens zwei Stürmer sich auch an der Defensive beteiligen sollen, so dass bei gegnerischem Ballbesitz daraus ein 4-3-1 wird. Insofern passt das doch auch zu Tirus' Äußerungen.

Ich finde das zweite System nicht schlecht, denn das so wichtige umschalten, lernen sie bei diesem Spiel von ganz alleine. Entweder schalte ich um oder ich schieße keine Tore, bzw. ich bekomme hinten eins rein.
In der F- und E-Jugend habe ich meine Mannschaften immer ohne Stürmer spielen lassen. Nach kürzester Zeit hatten die Kleinen herausgefunden, das es ohne umschalten nicht geht. Warum soll man im Kinderfußball vorne einen abstellen, der nur die Tore schießt, aber am eigentlichen Spiel gar nicht teilnimmt?

Zitat von Bondscoach

Warum soll man im Kinderfußball vorne einen abstellen, der nur die Tore schießt, aber am eigentlichen Spiel gar nicht teilnimmt?

Im Kinderfußball bin ich da bei dir, nur die D-Jugend gehört für mich doch eher zum Juniorenfußball, oder ist zumindest der Übergang zu diesem. Der Stürmer kann also für mich ganz unterschiedliche Aufgaben haben.

Gerade bei der Defensivarbeit gehören das Lenken des gegenerische Spielaufbaus sowie das clevere An- und Nachlaufen auf jeden Fall dazu. Das Anforderungsprofil eines Stürmers geht für mich also ab der D-Jugend über das reine Toreschießen hinaus, was für mich grundsätzlich eine Formation mit einer Spitze möglich macht.

Zitat von Tirus

Im Kinderfußball bin ich da bei dir, nur die D-Jugend gehört für mich doch eher zum Juniorenfußball, oder ist zumindest der Übergang zu diesem. Der Stürmer kann also für mich ganz unterschiedliche Aufgaben haben.

Gerade bei der Defensivarbeit gehören das Lenken des gegenerische Spielaufbaus sowie das clevere An- und Nachlaufen auf jeden Fall dazu. Das Anforderungsprofil eines Stürmers geht für mich also ab der D-Jugend über das reine Toreschießen hinaus, was für mich grundsätzlich eine Formation mit einer Spitze möglich macht

Sehr guter Beitrag. Eine Sturmspitze heißt ja nun ganz sicher nicht, dass dieser sich vorne parkt, auf den Ball wartet und nur agiert, wenn er den Ball hat. Sowohl bei eigenen Ballbesitz eines Mitspielers (Freilaufen oder Räume freilaufen: steil, kurz, entgegenkommend, auf den Flügel, etc.) als auch bei gegnerischen Ballbesitz (Lenken des gegnerischen Angriffs, Angriffspressing) sind doch Inhalte, die auch eine alleinige Sturmspitze erfüllen können.
Damit ist diese permanent ins Spielgeschehen eingebunden.
Und in der D.Jugend gehört das für mich auch zur Ausbildung dazu.

Außerdem kann doch eine Sturmspitze sehr wohl am eigenen Spielaufbau teilnehmen. Gerade durch die Anspielmöglichkeit in der Tiefe, ergibt sich doch die Möglichkeit diese zu suchen, damit dieser den Ball kontrolliert und dann die nachrückenden Spieler in deren Vorwärtsbewegung ins Spiel bringt.
Oder aber der Gegner muss diese tiefe Anspielstation zustellen, und somit kann der SPielaufbau in andere Räume leichter erfolgen, da der Gegner ja auch nur eine begrenzte Spieleranzahl aufs Feld schicken darf.

Ich bevorzuge, wie gesagt, das 4-2-2. In der E-Jugend ein 3-1-2 oder 3-2-1. Tiefenstaffelung, offensive AV und flexible (also keine starren bzw- statischen) Positionen in Mittelfeld und Angriff sind mir wichtig und versuche ich zu vermitteln.

Dass sich kein Spieler (weder Stürmer noch Abwehr) aus dem Spielgeschehen rausnimmt, also nur agiert (also sich bewegt oder rennt) wenn der Ball in seiner unmittelbaren Nähe ist, ist für mich eine bzw. DIE Grundvoraussetzung des Fussballspiels. Das erwarte ich von jedem meiner Spieler, ganz gleich wie gut er ist. Und das ab der U9 (jüngere hatte ich noch nicht, allerdings sehe ich U8 und jünger auch als "Minis", bei denen man wirklich nur den Ball in die Mitte schmeißen sollte).