Aufhören als Jugendtrainer?

Hallo Paul

deine Ansichten finden bei mir fast immer Zustimmung

hier nicht

wer in jungen Jahren nicht gelernt hat mit dem Ball umzugehen, lernt das nicht mehr. (Ausnahme Briegel)

warum wird in diesen Forum mit Berechtigung so intensiv die Meinung vertreten im unteren Jugendbereich zu spielen, doch wohl darum , dass die Kinder mit dem Ball umgehen können - spielen können - " Spielen Können" d.h. der Ball soll das machen, was die Kinder wollen. und das muss ich ihnen vormachen können.

kein Kind lernt Schach, indem ich ihm die Spielzüge erkläre, ich muss mit ihm spielen den den Zug vormachen.

ich bring nochmal ein Beispiel:

unheimlich engagierter Vater, trainiert Bambini und F-Jugend, zieht die Jungs relatiosnmässig in Scharen an. an sich der ideale Betreuer schlechthin.

seine Aussage: ich brauche einen Fussballer, ich besuche Lehrgänge, lese viel, aber ich kann den den Jungs nichts vormachen, ich hab nie Fussball gespielt.

dann Glücksfall. Zuzog ehemaliger Fussballer, steigt mit ins Training ein, nach 4 Wochen spielt da eine F-jugend plötzlcih Fussball, verliert nicht mehr zweistellig, gewinnt sogar. Leider Versetzung ins Ausland. ursprünglicher Zustand wieder hergestellt. Wieder besseres Wissen "muss" der Vater weitermachen.

hier wird ein Top Mann für den Verein verheitzt, weil er eine falsche Funktion ausüben muss., nur der hat erkannt, dass ihm die fussballerischen Grundlagen fehlen,
was ich bei vielen anderen, (und das sehe ich Samstags auf dem Sportplatz) so sträflich vermisse.

Günter

Auch ein Jugentrainer, der selbst nicht aktiv Fußball gespielt hat, kann ein sehr guter Trainer sein. - Natürlich gebe ich Günter recht, wenn er meint, dass der Trainer die Übungen vorzeigen können muß. Das kann man sich mit viel Fleiß aneignen. Ich kenne selbst solche Trainer, ( u.a. einen, der aus der Leichtathletik kommt ), denen man nicht anmerken würde, dass sie selbst nie gespielt haben. Natürlich sollte man auch seine Grenzen kennen ,und die Idee, sich einen Co. aus der B - oder A - Jugend zu nehmen, ist nicht die schlechteste. Außerdem zieht man sich so gleich wieder Trainernachwuchs heran...

Wenn Fussball spielen einfach wäre, dann wäre es Handball

man kann den spruch auch umdrehen -- für alle Handballer!!

Günter

Da gebe ich Günther schon recht. Kinder lernen zumindest in Bambini, F + E-Jugend vom Vormachen. Erklären reicht da sehr häufig nicht aus. So ist der Mensch einfach gestrickt. Die Kinder schauen es sich ab. Nicht nur beim Fußball, sondern beim täglichen Leben ebenfalls. Und da wird es den meisten Nichtfußballern schon schwer fallen. Ausnahmen bestätigen die Regel.

@Günther: Ausnahme Briegel - nicht schlecht .

Günter: Vielleicht bin ich hier zu weit von der Wirklichkeit weg. Da ich schon immer Sport mache, von Kindesbeinen an, auch für sehr viele Ballsportarten ein Grundtalent (weil koordinativ stark) mitbringe, auch als Kind schon Fußball gespielt habe aber auch zich andere Sportarten ausprobiert habe, kann ich mir wohl nicht vorstellen, dass man gewisse Dinge nicht lernen kann.

Ich bin schon auch der Meinung, dass man Vormachen können muss. Je jünger die Spieler umso mehr. So wie Du sagst. Ich dachte halt jeder kann das lernen - think positiv!

Aber wahrscheinlich hast Du recht: Was Hänschen nit lernt, lernt Hans nimmer mehr.

Zitat von Toto2

Die Kinder schauen es sich ab. Nicht nur beim Fußball, sondern beim täglichen Leben ebenfalls. Und da wird es den meisten Nichtfußballern schon schwer fallen.

Der ist gut! Ich weiß das es anders gemeint war aber der ist gut! You made my day!

P.S. Ich kenn Nichtfußballer, denen fällt es im täglichen Leben auch nicht schwerer als Fußballern

Toto, hier hast Du absolut recht. In dem Alter muß ich die Übungen den Kindern vormachen können. Aber Ausnahmen bestätigen die Regel. Es kommt darauf an, wie viel Zeit man selbst bereit ist, in die Trainertätigkeit zu investieren. Die Techniken sind erlernbar. Man muß diese ja zum Vorführen nicht nach einem 5000 Meter-Lauf unter Zeit- + Gegnerdruck ausführen können...!

Aber ein Trainer, der viel Zeit investiert, um die Übungen möglichst exakt vorführen zu können, der sich auf verschiedene Arten weiterbildet und der jeden Trainingstag manchmal mit sehr viel Aufwand optimal vorplant, ist in meinen Augen ein besserer Trainer, als der, der spontan und ohne erkennbares Trainingsziel trainieren läßt, weil er ja mal "aktiv" gespielt hat und "Erfahrung" hat. Von diesen ehemals "Aktiven" kenne ich mittlerweile einige, wo mir die Augen tränen. Meist vor Heulen, weil zum Lachen ist mir bei einigen stümperhaften ( von sogenannten "Aktiven" )durchgeführten "Trainings" nicht mehr.

Zitat von Karl

Es kommt darauf an, wie viel Zeit man selbst bereit ist, in die Trainertätigkeit zu investieren. Die Techniken sind erlernbar. Man muß diese ja zum Vorführen nicht nach einem 5000 Meter-Lauf unter Zeit- + Gegnerdruck ausführen können...!

Das ist das was ich gemeint habe. Aber hier ist die eigene Erfahrungswelt wohl wieder mal das Hindernis für eine einigermaßen objektive Beurteilung.

Soll ich euch mal sagen, wann für mich der Entschluss gefallen war, als Trainer aufzuhören?

nach einem Ü50 Spiel sagte mein 12 Jähriger: Papa, du spielst ja ganz anders, wie wir spielen sollen.
Mein Glück war, dass Kollegen einsprangen, und sagten, dass ich früher auch anders gespielt hätte (stimmte zwar nicht, hat mich aber gerettet)

ach hätte ich ihn doch nicht mitgenommen.

unterschätzr die Auffassungsgabe von Kindern nicht.

Günter

Hallo Paul,

Ich selbst habe "aktiv" gespielt und wollte auch keinen Beitrag von Dir kritisieren. Ich wollte mich nur gegen "grundsätzliche Pauschalurteile" zur Wehr setzen, weil ich halt eigene entsprechende positive bzw. nicht so positive Erfahrungen diesbezüglich gemacht habe. Deshalb auch die Aussage : "Ausnahmen bestätigen die Regel"!

In diesem Sinne "Gute Nacht"

Karl

Zitat von Karl

Aber ein Trainer, der viel Zeit investiert, um die Übungen möglichst exakt vorführen zu können, der sich auf verschiedene Arten weiterbildet und der jeden Trainingstag manchmal mit sehr viel Aufwand optimal vorplant, ist in meinen Augen ein besserer Trainer, als der, der spontan und ohne erkennbares Trainingsziel trainieren läßt, weil er ja mal "aktiv" gespielt hat und "Erfahrung" hat. Von diesen ehemals "Aktiven" kenne ich mittlerweile einige, wo

geb ich dir zu 10000% recht.

ich hab auch nicht den Larifari-Fussballe rangesprochen, der mal gerade so Training macht, weil er vielleicht nen Euro kriegt.

ich sprech von dem Fussballer, der sich enagiert, und Gedanken macht. ohne Lizenz, der ist mir tausend mal lieber als ein Nichtfussballer mit Lizenz

Günter

Karl: Missverständnis! Ich bin bei Dir. ich denke, dass ich da wohl falsch liege.

Günter, was ist genau der Vorteil eines "Fußballers" als Trainer gegeüber einem "Nichtfußballer"?

• Dass er die Techniken einwandfrei durchführen oder vormachen kann oder
• dass er sie selbst erlernt hat, d.h. den Weg, den seine Spieler gehen sollen, selbst gegangen ist?

Mit anderen Worten: Ist das Fußball-Naturtalent am besten als Trainer geeignet oder derjenige, der sich selbst alles erarbeiten musste? Wer kann wohl besser eine Technik vereinfachen, in Einzelteile zerlegen, wer versteht besser, was den Fußball ausmacht?