4-2-3-1

Ich habe es die komplette letzte Hinrunde gespielt, mit einer schnellen Spitze, die dann auch die meisten Tore geschossen hat, wir haben in dieser Phase neun oder zehn Punktspiele hintereinander gewonnen. Es hat unbestreitbare Vorteile: Du hast ein unglaublich kompaktes Mittelfeld, kassierst bei disziplinierter Spielweise sehr wenig Tore und bist extrem schwer zu schlagen.

Ich habe zwei Nachteile gesehen: Wir waren nach einer Weile zu einfach ausrechenbar, vor allem auch, weil bei uns zu wenig Torgefahr aus dem Mittefeld heraus kam - was schlecht ist, wenn du mit fünf Mittelfeldspielern antrittst. Zudem ist mir das System für eine Jugendmannschaft doch noch einen Tick zu ergebnisorientiert, und wir haben relativ wenig Tore geschossen, trotz eines guten Platzes in der Endabrechnung.

Seit der Rückrunde 06/07 habe ich auf 4-4-2 mit Raute umgestellt, wir stehen etwas weniger kompakt, schießen aber deutlich mehr Tore.

@ Chris

bewerte deine Aussagen identisch, und unterstütze deine Änderungen bzw. würde genauso spielen

Wobei ein Spielsystem immer von der Qualität der Spieler/Spielerinnen ist.

Da wir eine extrem starke Truppe beisammen haben, spielen wir sogar noch etwas offensiver.

System 3 - 4 - 3 mit Route im Mittelfeld

Bei 3 Siegen in 3. Spielen mit einem Torverhältnis von 18:0 haben wir sicherlich nicht viel falsch gemacht.

Aber wie gesagt, es hängt immer von dem zur Verfügung stehendem Personal (Spieler/Spielerinnen) ab.

Du hast aufgehört, wieso?

@topic
Das mit den vier Offensiven ist Tick, den ich so nicht unterschreiben würde - das wird von den Bundesligatrainern gern so verkauft, doch eigentlich stehen beim 4-2-3-1 nur noch zwei Offensive auf dem Feld, die 10 und der Stürmer. Oder, wenn du die äußeren Mittelfeldspieler beim 4-2-3-1 mitzählst, dann hast du eben vier - dann musst du sie auch bei einer 4-4-2 Raute mitzählen, dort wären es dann fünf - einer mehr!

@ schieri

Nein, aufgehört habe ich nicht.

Ich habe lediglich den Verein gewechselt, da mein letzter Verein keine Veranlassung gesehen hat den leistungsorientierten Mädchenfußball, in der erforderlichen Weise zu unterstützen. Komischer Weise war für die A- und B-Jugend der Jungen jede Unterstützung möglich, aber für die Mädchen hat sich leider keiner in der erforderlichen Form (außer mir) eingesetzt bzw. erkannt, welches Image für den Verein bereits durch die wirklich gute Mädchenmannschaft erzielt wurde.
Nach einem zusätzlichen (völlig unnötigen) internen Streit war das Fass übergelaufen. Seit Saisonbeginn trainiere ich die neuformierte U-17 II Juniorinnen von Fortuna Köln. Habe das bisher nie erwähnt, da es für einige eventuell wie prahlen gewirkt hätte.

Das man irgendwann zu dem Schluß kommt, seine eigene Entscheidung zu treffen, halte ich unter den gegebenen Umständen für legitim.

Wäre doch schade für die Kinder, wenn man die eigene Erfahrung nicht mehr weitergibt. Und gute Trainer werden bei anderen Vereinen mit Handkuss genommen.

Das Spiel über die Außenbahn ist das von mir das gewünschte, weil dort die Bälle in der Regel viel schneller nach vorn befördert werden, als durch die Mitte.

Über die Außen kann ich aber nur spielen lassen wenn mindestens 2 Stürmer zur Verfügung stehen, da diese die Bälle vom Mittelfeld auch relativ weit außen übernehmen müssen/sollen.
Das nachrückende Mittelfeld und der zweite Stürmer müssen dann die Sturmmitte und den Rückraum besetzten, damit der Gegner keine Chance hat, einzelne Spieler in der 1:1 Situation zu decken.

Ein Spielsystem 4-3-2-1 würde für mich deshalb nur in Frage kommen wenn ich/wir dem Gegner deutlich unterlegen wären.

Wir spielen mit einem 4-4-2 mit der Raute im Mittelfeld,
das dauert aber recht lange bis die Spieler das mit dem Verschieben,
und Verlagern verstehen.

hallo zusammen,
also meine erfahrungen der laufenden saison mit dem 4-2-3-1-System sind durchweg positiv.
nach 5 spielen mit 15 Punkten und 31:1 Tore in der Bezirksliga C-Junioren hat die mannschaft geradezu perfekt umgesetzt, was wir von ihr verlangen.
Jedoch muss ich sagen, dass wir dieses System deshalb verwenden, weil die Qualität der Stürmer nicht gerade spitze sind, umso mehr jedoch die der offensiven Mittelfeldspieler.

Von daher muss man eben immer genau schauen und erkennen, was für die entsprechende Mannschaft das bestmöglche system ist bzw. welches system auch zum spielermaterial passt.

versteh ich da jezt richtig: vierkette, zwei devensive mittelfeldspieler ein zentraler davor
einer links und einer rechts und ein schneller stürmer

sorry bin da noch net so auf dem laufendem

hatt jemand einen link dazu oder nähere infos?? wäre sehr dankbar

spiele zu zeit mit einem 3-4-1-2 system aber das funktioniert aber nicht da die ausen zu offensiv sind und keine defensiv arbeit übernehmen. über ausen werden wir dan überrennt und nix geht mehr

moin moin

meine d spielt auch im 3 - 5 - 2 system also irgendwie dann auch 3 - 2 - 3 - 2.
das klappt einerseits sehr gut nach vorne weil wir ordentlich druck aufbauen können, aber andererseits auch sehr gut in der abwehr. unser zentraler innenverteiger hat den vorteil so sagt er selbst, dass er genau weiß wann er eingreifen muss, da er (noch) keinen zweiten innenverteidiger neben sich hat, mit dem er sich abstimmen muss. er ist der kleinste aber auch der schnellste im team und räumt da gut auf.

so haben wir in dieser saison bei sechs pflichtspielen erst fünf tore bekommen und davon vier nach standards.

selbst bei spielstärkeren teams weichen wir nicht vom system ab und können so ein spiel auf augenhöhe führen.

tschökes

Ich würde bereits (und habe auch) ab der D-Jugend mit Viererkette spielen lassen. Mir erschließt sich nicht ganz, was an einer Viererkette in der D-Jugend falsch sein soll.

Das heißt nicht, dass ich mit einer D-Jugend die zugehörige Mannschaftstaktik trainieren würde, aber ich würde eine Viererlinie in der Abwehr vorgeben, erst mal "ungefähr auf einer Höhe". L-Formen, Rausschieben, Stellen, Fallenlassen etc. halte ich da in der Tat für zu früh, aber einfache ballorientierte Trainingsformen (Spielform), die der DFB eh für diese Altersstufe empfiehlt, führen da schon zu Recht guten Ergebnissen.

Ich kann nicht nachvollziehen, warum die Dreierabwehr bei Vielen vom Übergang aufs Großfeld so gerne genommen wird. Eigentlich immer ist eine Dreierabwehr defensiver als eine Viererkette (wenn man sie richtig spielt), und ich hab so den Verdacht, dass die Dreierabwehr gerne genommen wird, weil sie letztlich doch wieder auf 2 Manndecker (fast) und ne Art Libero rausläuft, wie man ja auch am letzten Beitrag in diesem Thread sehen kann.

Damit hat man fest drei Leute hinten, während bei der Viererkette die Außenverteidiger Druck mit nach vorne machen sollten.

Meine taktische Vorstellung für D-Jugend wäre: 4-4-2, in der Defensive sollen beide Viererketten versuchen zwei gerade Linien zu bilden (ohne dass ich das trainieren würde, das ist nur ne lockere "Soll-"Anweisung vor dem Spiel), in der Offensive die Außenverteidiger mitmachen und die vier Jungs im Mittelfeld haben von den Seiten her und wo sie sich befinden alle Freiheiten.

hallo habe zum erstenmal mit viererkette in ner d- jugend gespielt und muss sagen statt zu zeit 5-6-7-8 zu null haben wir nur 3 tore bekommen und das gegen den ersten.

was am besten war es fiel kein tor aus dem spiel heraus und der gegner stand über das spiel 20 mal im abseits.

wir hatten die viererkette zum ersten mal am donnerstag geübt

moin

@ chris

du hast richtig erkannt, die dreierkette ist für den übergang! wenn meine kinder diese hilfe wünschen und sie sich dann bei ihren ersten gehversuchen auf dem großfeld sicherer fühlen, dann bekommen sie das von mir. die einschätzung, dass die dreierkette mit zwei manndeckern spielt, teile ich nicht. die beiden spielen ausschließlich raumorientiert und halten den gegner solange auf, bis einer der doppelsechs oder die außenmittelfeldspieler helfen. gut finden die kinder auch, dass das sog. abwehrdreieck durch die beiden sechser bei deffensiver ausrichtung schon gestellt ist. wenn du mit einer viererkette spielst und sagst du machst kein taktiktraining dazu mit verschiebung und l-bildung etc. wie erreichst du denn dann, dass die kinder dann nicht zu viert dahinten stehen?

fakt ist, wir dominieren die gegner zur zeit was den ballbesitz und die spielverlagerung in der gegenerischen hälfte anbelangt. tore bekommen wir leider nur bei standards bisher und schießen selber zu wenig, was zu einem anderen zeitpunkt und in einem anderen thread geschrieben stehen soll...

haben die bremer nicht gegen die griechen neulich auch mit einer dreierkette gespielt? und das in der CL?

tschökes

hiiiiiii

haben denn ersten punkt mit dieser aufstellung gehohlt

muss sagen das system liegt den jungs sehr gut und es ist einfacher die räume zuzuschieben

Meine Erfahrung ist eher gespalten mit diesem System. Für das angesprochene System fehlten mir einfach die Mittelfeldspieler, die disziplinert auch ihre Aufgaben - vor allem defensiv - wahrgenommen haben.
Meine A-Jugend spielt jetzt ein 3-2-3-2-System, klappt deutlich besser, da hier ein Übergewicht im Mittelfeld entsteht. Ich habe somit 5 Abwehrspieler, 5 offensive Spieler und 5-7 Mittelfeldspieler (zähle die Stürmer nach einem Ballverlust dazu) auf dem Platz. Die Umstellung vom 4-2-3-1 erfolgte nach herben Rückschlägen vor 2 Spielen. Das neue System bewirkt nun, dass die Räume im Mittelfeld viel enger sind. Das Stellungsspiel hat sich verbessert, und durch weniger lange Wege im Mittelfeld kann ich auch in der 85.Minute noch gut nach vorne spielen, da im Mittelfeld noch reichlich Kraft vorhanden ist.