Mentales Training im Jugendbereich: wie, wo, warum...?

Solch Exzerpt ist immer ne gute Sache, nur bin ich thematisch-rational wie emotional zu sehr drin. Übrigens wäre mit Blick auf spielerisches Kultvieren von Teamplay-Praxis (s. Thread zu Mentalcoaching-Übungen u. -umsetzung) die Dialektik von "Schwarm- vs Individualintelligenz" (bzw. soziale vs Führungs-Kompetenz) hier auch als Mosaikstein unterzubringen, dh nochmal aufgreifenswert - sowie konstruktiver als manch andere Rumstreitetrei...

Denn wat der bur nit kennt, dat frit er nicht! Guenter: wie "machst" du denn Familienaufstellungen? Davon hattest du doch gar nichts geschrieben - und den "Schein" würde ich auch mal gern sehen! Was real ist, kannst du gern nachprüfen auf der Homepage der hiesigen Vhs, meinen "real name" hast du ja! Find die rigide Reaktanz nur immer wieder erstaunlich (grad, da es um Kinder geht, denen man offenbar gern ihrer Chancen auf mehr eigener Freiheit im Sich-entfalten beraubt), kommentiere dies aber nicht mehr weiter: Überzeugen könnte ich nur den, der offen für echten Ich-Du-Dialog ist! Übrigens auch was, das Kids noch in Rollenspielen viel lernbereiter ausprobieren als "Erwachsene", die (als moderne Sub-jekte*) nun mal sich selbst allem, falls es damit etwas auf sich haben soll, zugrunde legen wollen....
*Daher zitierte ich hier sogar mal den nie aus seinem Dorf Königsberg herausgekommenen Chef-Aufklärer Kant vs noch Weltbürger Descartes' "ich denke/zweifle (also: weiß nicht), also BIN ich" - ich dabei noch ganz klein geschrieben: Zweifeln bzw. denken (als Selbst-Vollzug) aber das Tor zu wahrhaftem Sein vs bloßem Schein!

denn "machen" kann keiner eine Aufstellung, verantwortlich durchführen können dies nur Experten. Mir ging es ausdrücklich nur um die Team-, nicht eine Familien-Aufstellung: wenn du das 1:1 durcheinander wirfst, erweckst du leider völlig falsche Eindrücke, ob tendenziös gewollt o. nicht: ? Mit Genogramm hat dies aber gar nichts notwendig zu tun, dies begrifflich abzuklären reichte schon ein Blick hinein bei Wikipedia, den ich für dich tat, nun zwecks nem gewissen Konsens diese Plattform zitierend: "Heutzutage werden Genogramme in der Familienforschung, der Medizin, der Psychologie, der Psychiatrie, der Bildung und der Sozialpädagogik angewandt. Außerdem benutzen einige Familienberater Genogramme, um ihren Klienten Probleme besser darstellen zu können. Der Ursprung der Genogrammarbeit reicht weiter zurück als in der einschlägigen Literatur benannt. So zeigte das Deutsche Hygienemuseum Dresden im Dezember 2006 Genogramme mit der einschlägig bekannten Symbolik in einer Sonderausstellung. Diese Genogramme fanden im Dritten Reich Anwendung bei "Rassefragen", vermeintlich vererbten Charaktereigenschaften, Behinderungen oder Suchtmittelabhängigkeit. Eine unreflektierte Nutzung dieser darstellenden Technik ist ethisch und moralisch fragwürdig. Eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit diesem Aspekt fehlt bisher..." Du siehst: mit vorschnellen Gleichsetzungen bewegt du dich auf so dünnem Eis, dass es fahrlässig ist; erklärlich nur so, dass du zwar mal bei Aufstellungen mitgemacht hast, aber eben nur als aufgestellter Statist ohne rechtes Verstehen, nun aber daraus alles Mögliche ableitest, was dir in den Sinn kommt: oder? Und ich muss das dann hier korrigieren, um mein Thema vor haltlosen Vorwürfen zu retten? Ne blöde Arbeitsteilung für mich: es geht mehr um spitzfindige Details, die fehlerhaft präsentiert werden, als MTC im Ganzen... Daher hab ich auch keine große Lust mehr, sorry.

Hatte dir u. DSV zugleich geantwortet - er behauptete für mich eher skuril, er habe nen Schein fürs Familienaufstellen. Deshalb fragte ich nach inwiefern er den habe. Wie vernünftig welches Konzept im Detail sei, das zu diskutieren ginge zu weit off Topic. Ansonsten siehst du doch selbst in anderen Threads es kritisch, wenn sogar sog. Profi-Trainern in Kids was trainieren wollen, das es i.d.R. alters- o. eben intelligenzmäßig noch gar nicht gibt! Da bringen systemische Aufstellungen dann zB Aufschlüsse - grad für Trainer selbst! Nun denn, egal, ich werde weiter versuchen, Leute davon zu überzeugen, dass unsere o.a. vor allem uns selbst aufspaltende Trennung von Körper u. Geist - auf dass ein steriler/--lisierter Kopf alles Leben- und Leibesüben steuere - weit mehr Schaden anrichtet, als hernach mechanistische Berechnen von Kalkülen scheinbar an technologisch-ökonomisch nützlichen Ertrag bringt. Ein Folge zB: dass dann sog, selbsternannte erwachsene, aber nicht verständige Sichter/Scouts/Trainer schon über 7- o. 8-jährige ihr rigides, da von sich, ihrem Blicken statt dem fremden Serin (im Kinde) ausgehend meist negatives Urteil fällen: du schaffst es nie, du wirst aussortiert, ab zu denen, die unsere 'professionelle' Förderung nicht wert ist, du gehörst außen vor...! Diese systemisch selbsternannten Fachleute (kontrolliert nur durch sich selbst in ihren Erwachsenen-Zirkeln) erahnen nicht mehr, was Leib u. Seele ausmacht o. Heranwachsen eigendynamisch bedeutet. Daher stellen diese sich oberwichtig ver-nehmenden Leute zwanghaft alles auf sich, ihr Ego ab, buttern Kids unter! Dies zu korrigieren ist daher dringende Aufgabe, um Kindern wieder ihr Freisein für sich selbst zu geben: zurück zu erstatten. Dass dies kaum wer diskursiv-offen zu verstehen bereit, tja, das ist schon ent-täuschend, aber symptomatisch in unserer kinderarmen wie -feindlichen Gesellschaft, ihre 'Grund-Aufstellung'. Erwachsene nehmen zuerst nur sich selbst, ihresgleichen wahr, bleiben als 'Protagonisten' (positiv anerkannte Hauptpersonen) unnatürlich unter sich - schon mal aufgefallen?

Ich kann jeden nur bitten: 1. Interesse entwickeln, 2. sich informieren, 3. ums rechte Verständnis ringen statt eilens alles nur verdammen u. aburteilen. Danke!

Karl: Ich wollte nicht zu tief ins Philosophische gehen. Es gibt ja auch ständig neue Veröffentlichungen, die ich hier gern diskutiert hätte statt alte Kamellen wie, was sog. Trainer-Fußball heute in der Praxis vs "erfolgreiches Teamcoaching" bedeutet, vgl. oben - im Fortgang des o.g. L. Linz etwa "Konformität kontra Individualität" (S.34 ff.): Auf die meisten Menschen wirken Gruppen so, dass sie versuchen, breite Anerkennung zu kriegen. Folge ist, dass sie sich zunehmend blindlings anpassen, in ihrem Selbst aufopfern wie verraten. Dies macht Gruppen zunächst numerisch stark und stärker. Es fehlt ihnen aber per se an Spitze zwecks reeller Führung. Woher und woraufhin soll es nun diese geben? Diese Fragwürdigkeit, wo die Mannschaft der Star sein soll, begründet die aktuell per hierarchisch vorgeordneten Posten zugespitzte Position von Trainern über dem Teamganzen, das gleichwohl als Ursache aller Gruppendynamik zu gelten hätte. Dies Wissen fehlt jedoch den meisten Posteninhabern, zumal den relativ unausgebildeten an der Basis, wobei der KiFu eben - gemäß maßgebender Auslotung per Finanzausgleich für den Job - am wenigsten wert zu sein scheint. Qualifikation wird zudem von der bei Theweleit in "Tor zur Welt" schon vereinsspezifisch thematisierten Männerbündelei überlagert: Schulterklopfen, also Konformismus um fast jeden Preis, ist berufungstechnisch i.d.R. die 1. Qualifikation, um als Trainer ernannt zu werden. Sie taugt aber nun gar nicht, um kinder- wie auch erwachsenpädagogisch als 'sozialer Ingenieur' zielführend tätig zu werden. Da setzt folglich die Kritik eines MTC an, natürlich erstmal wenig beliebt, da ja jene Bündeleien aufbrechend. Die formelle Aufstellungsmacht wird systemkritisch versus reeller Ingeniösität geprüft, indem das Teamganze in Rollenspielen zwang- und hierarchiefrei rekonstruiert wird. Jeder darf, soll sich authentisch einbringen: jeder wird wieder für sich Hauptperson, Protagonist! Kreative Cluster bilden sich dabei intuitiv wie im Ideal aufm Platz, nicht nur wie trainingsüblich re-, sondern ebenso individuell pro-tentionaler Bewusstseinsschweif kann sich im Spielerischen kultivieren etc etc. Mehr führte hier sicher zu weit...

PS: Grad gestern mussten wir wieder in der D-Jugend den üblichen Trainer-Fußball erleben - erst verlief das Spiel recht harmonisch, dann fing der ehrgeizige Gegner-Trainer das aufheizende Brüllen an, so kam viel Aggression, dann Härte auf den Platz, am Ende mehrere Verletzte u. die Antwort meines Sohnes, wieso er in der 2. HZ praktisch nicht mehr mitgespielt, nur rumgestanden habe - keine Lust, dies 'Spiel' war ihm zu brutal - denn wirklich: es war brutaler als bei den Profis. Woher diese Note ins Spiel kam, war klar - vom Rand des Platzes! Leider gewann die Aggro-Truppe dann 8:0, nachdem es lange 0:0 stand....