2 faule Eier im Kader (F3)

Du bist noch kein Trainertalker? Registriere dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!

Du bist Trainertalker? Zur Anmeldung
    Zitat von Joe_79

    Hören nicht zu, wenn man Übungen erklärt, weil sie der Meinung sind sie können schon alles. Ärgern andere Mitspieler und lachen über Schwächere. Im vorletzten Spiel hat einer sogar einen Mitspieler geschlagen


    Ich wollte nach TRPiertros Statement mal konkrete Angaben dazu erfragen, was Rotzlöffel 1 + 2 denn so tatsächlich machen. Was störrt?
    Folgend suchte ich nach den Angaben und fand "nur" das, was ich als Zitat beigefügt habe.
    Was ist daran unnormal. Das erlebt doch jeder mal. Das ist doch irgendwo nichts besonderes. Das ist etwas, was jeder Erwachsene schnell beheben kann.
    Der Schlussteil sagt, ...dass man meint, dass Rotzlöffel 1 +2 meinen, dass sie schon alles können. Frage: Woher weiss man das, weil man es meint? Meinen ist nicht Wissen? Es behinhaltet eine subjektive Angabe, die völlig unbewiesen ist.
    Unbewiesen und meist völlig subjektiv sind auch die Angaben -eher Eindrücke- , dass Eltern ihre Kinder abgeben, um dann Einkaufen zu fahren. Darauf kommt Trainer oftmals, weil der normale Ablauf durch nicht talentierte Kinder gehemmt, gestörrt wird. Man ärgert sich, dass man keine F 234 als Auffangpool für die Neuen hat. DAS Trainer sich hier oftmals ärgert, hat aber einen Grund und den kenne ich!!!
    Ich bleibe dabei, ...eine F ist auch zum Ausprobieren einer neuen Sportart. Wer da keine F 234 hat, der muß damit leben und fertig. Das ist auch Vereinsarbeit, das gehört dazu.

    Hallo


    Zwei Anmerkungen noch von mir;


    1. Die Meisten reden/schreiben hier von der F1/2/3 oder so, d.h. es hat schon eine "Auswahl" in irgendeiner Form statt gefunden.
    Hier geht es m.M. nach um die Kinder die übrig bleiben oder gar nicht erst in eine Mannschaft kommen F17 + x, wer hat schon mit diesen Kindern hier zu tun :?:


    2. Noch etwas finde ich komisch/lustig ;)
    - In jedem Musikverein spielen nur die, die ihre Noten können...
    - Im Kinderkirchenchor singen nur die, die mitmachen...
    - Schaut euch mal die Kinderprinzengarde an....
    - usw.
    Jeder könnte hier Beispiele bringen.
    Störenfriede oder solche Kinder die nicht "gelernt" haben sind bei den Veranstaltungen nicht dabei 8o
    Hier wird es von jedem, auch von den eltern akzeptiert 8o


    Nur der Fußballverein soll alle "beschäftigen", finde ich "fragwürdig" ;)


    Gruß

    LM,
    wer nur eine F hat, kann nicht nach Leistung einteilen, Si Ombre ;)
    Wer wie mein Verein -ich glaube- 7 hat + zwei Mädchen, ....der kann dem Neuen sagen (besser dessen anfragenden Eltern), ...wann das Training der F 7 stattfindet.
    Ferner, ...mein Sohn hat vier Instrumente ausprobiert, bis er beim Klavier hängen blieb. Da wurde niemand weggeschickt, weil er kein Talent hatte. Da hat sich meinem subjektivem Gefühl auch keiner drüber geärgert, ganz im Gegenteil, ...herzliche Aufnahme...und letztendlich hat sich das Kind entschieden! Ich betone, ...das KIND.

    Zitat von Andre

    Nein, ich finde den Beitrag nicht so gut. Andtrai ist Lehrerin von Beruf und ich kann mir nicht vorstellen, dass gerade sie -kompetent und dominant- zwei z.B. 7jährige nicht in den Griff bekommt!!


    Lieber Andre , ich unterrichte ab 15 Jahre aufwärts bis ca 28 Jahre - und ich selber ziehe den Hut vor den Lehrer/innen , die die jüngeren unterrichten.
    Ich mache diesen Job schon über 20 Jahre und ich habe keinen Tag bereut.
    Ich bin auch keinen Tag aus der Schule gegangen und habe mich vor dem nächsten tag gefürchtet.
    Mein Motto ist : Klare Ansagen,klare Regeln und ich behandele meine Schüler so , wie ich behandelt werden möchte.
    Respekt und dazu gehört auch mal ein rauer herzlicher Ton,den ich auf Grund meines Berufes - ich habe auf dem Bau gelernt - erworben habe.


    Ich habe selber fast keine Probleme in den trainingszeiten gehabt , vielleicht 3mal das Training abgebrochen ,weil nichts mehr ging - und habe aber bestimmt auch schon Kinder nach Hause geschickt,die noch nicht dafür geeignet waren.
    Es geht nicht darum ,jemanden in Griff zu bekommen ,wenn Kinder zu dir kommen , um nicht Fußball spielen zu lernen , dann sind sie hier falsch.
    Ich bekomme sie unter Anstrengungen dahin,dass sie machen ,was sie sollen , aber ist das hier meine Aufgabe ?????
    Wenn ich deine Ausbildungsziele , die du irgendwo im Speicher haben wirst , hier einblende , spreche ich von den Kindern ,die kommen,um etwas zu lernen.
    Dafür opfere ich sehr gerne meine Zeit.
    Ich versuche auch verhaltensgestörte fußballbegeisterte Kinder neu zu formen .
    Ich versuche auch , motorisch fehlgeleitete Kinder neu zu strukturieren.
    Und ich lasse jedes Kind spielen,das zum training kommt und Fußball lernen will,egal ,was es kann.
    Aber ich bin kein Pausenclown.


    Ach so Andre, ich brauche keinen Mann(e) , um diese Probleme zu regeln.
    Ist mein Leben und es sind meine Erfahrungen.

    Gut ich nehme es zur Kenntnis, wie du es machst und siehst.


    Eines steht für mich fest: Ich finde es schei....! :!: , wenn jemand nach Hause geschickt wird.


    Mein Herz ist da weicher, ich würde ein Kind nicht nach Hause schicken und es ihm auch noch sagen warum, ...NIEMALS. :cursing: und dabei bin ich niemals ein Pausenclown geworden, ...nimm du das auch zur Kenntnis und fertig.


    Solche "Problemchen" erledigen sich von selbst.

    Und was sagt dein weiches Herz zu den anderen vielen Kindern, die spielen und trainieren wollen und durch die 2 kinder permanent gestört werden.
    Die dann mitleiden müssen,wenn der Trainingsfluss ständig unterbrochen wird, die genervt sind ,weil der Trainer laut wird ,die , die eigentlich nur wollen fußball lernen , immer den Störungen der anderen ausgesetzt sind.
    Die haben darauf keine Lust und wollen eigentlich nur eins, Fußball.
    Andre - du bezeichnet mich als dominant.


    Quelle: Wikipedia
    Im Bereich des BDSM
    bedeutet Dominanz, dass jemand durch die Anwendung bestimmter
    physischer oder psychischer Methoden die Kontrolle über andere Menschen
    oder eine Situation erlangen kann oder es tatsächlich tut, soweit der
    Andere die Kontrolle freiwillig soweit abgibt.


    Ich entspreche keinster Weise dieser Bezeichnung.
    Ich verbiete mir auch solche Bezeichnungen.

    Liebe Andtrai, das wir zwei beide und über eine Begrifflichkeit wie das Wort Dominanz unterhalten, gibt dem Ganzen eine gewisse Note.


    Wenn du den Begriff in diese Richtung rücken möchtest, bitteschön.


    Ich rücke ihn - weil mir die Ecke nicht gefällt- aus der von Dir beschriebenen Ecke "BDSM", in die Ecke, die jeder bei meiner Umschreibung, ....das du eben kompetent - (als Lehrerin und Trainerin) und in Erwartung und Ausübung deiner Ämter in Verbindung mit deinen hier im Forum geposteten Statements - aus Dominanz ausübst, weil du eben auf mich nicht wirkst, wie eine Frau, die sich von irgendeinem Kerl komandieren oder sonst was läßt. Es war positiv gemeint. Und weil ich eben so über dich denke, kann ich deine Haltung in dieser speziellen Frage auch so überhaupt nicht verstehen, sorry. Ferner verstehe ich überhaupt nicht, dass du mir mit so einem SM-Scheiss in Verbindung mit dem Wort Dominanz kommst, das verbitte ich mir.


    http://de.wikipedia.org/wiki/Dominant


    Zum Thema:


    Ein Kind das störrt, das nicht richtig mitmacht, das rumalbert in einer F, dass kann und sollte man sanktionieren. Es könnte sogar passieren, dass ich es im extremsten Fall, von den Eltern abholen lasse. Diesen Fall hatte ich noch nicht. Eines und dabei bleibt es für mich, ich würde niemals dafür sorgen, das dieses Kind nicht wiederkommen darf. Also aus meiner Richtung nicht. Dennoch ist mir klar, dass das vermutlich nicht lange so gut geht. Ich gehe fest davon aus, dass die Eltern/das Kind irgendwann nicht mehr käme. Es käme entsprechend auf das selbe Ergebnis, aber mit dem Unterschied, ...das ich die Rückkehr nicht verboten hätte. Das läge in der Sache der Natur, wie ich es auch schon erwähnt habe. Diese Prozedur läge auch in der Sache der Natur, ich würde es nämlich nicht veranstalten (das Abholen lassen), um dieses Ergebnis feige zu schüren. Die anderen Kinder wären damit "geschützt".Gruß Andre

    Dann wären wir uns einig Andre.


    Dominanz gehört trotzdem nicht zu meiner persönlichen Eigenschaft.Wenn Du mich kennenlernen würdest, würdest du es verstehen.

    Was Dominanz mit Konsequenzen einfordern zu tun hat?


    Weiter hinten schrieb ich, ....dass ich den Krümmel anblasen würde.


    Unter der Dominanz die ich meinte verstehe ich:


    Unter Dominanz versteht man, dass die einen Individuen gegenüber den anderen Individuen einen höheren sozialen Status haben, worauf letztere unterwürfig reagieren. Das Gegenteil von Dominanz ist Unterwürfigkeit bzw. Subdominanz.


    Ich nutze, wenn ich an ein "anblasen" denke, meinen sozialen Status, um den anderen -hier das Kind- zu reglementieren, hierdurch versuche ich es zu unterwerfen. Das tue ich, weil ich eine schnelle Reaktion wünsche. Eine schnelle Reaktion wünsche ich, weil ich zu mehr keine Zeit habe. Dieses Vorgehen darf kein Dauerzustand sein, es muß eine Ausnahme sein die nur sehr dosiert eingesetzt wird. Sie muß/sollte verhältnismäßig sein.


    Was es mit Konsequenzen zu tun hat? Kind ist laut und stört.....Konsequenz könnte sein....Trainer schimpft mit mir....das ist mir so unangenehm, das ich mein stören demnächst und jetzt lasse. Lerneffekt. Geht natürlich auch anders. Hier ging es aber um meine Denk.- und Ausdruckweise, die ihr nicht verstanden habt/verstehen wolltet.


    So schwer ist das eigentlich nicht zu verstehen, ich verstehe euch manchmal nicht. Gruß Andre

    Zitat von Andre

    Ich nutze, wenn ich an ein "anblasen" denke, meinen sozialen Status, um den anderen -hier das Kind- zu reglementieren, hierdurch versuche ich es zu unterwerfen


    das ist doch wohl nicht Ernst gemeint, widerspricht doch alldem, was du bisher von dir gegen hast.


    Günter

    Mit deinem letzten Satz versuchst du mich in eine Ecke zu stellen. Das ist retorisch nicht wertvoll Günter.


    Meine Aussage ist mit ganz normalen Worten erklärt, dass ich ein störendes Kind mit lauter Stimme anspreche und ihm die Dinge sage, ..sprich du störrst, ich möchte das nicht, lass es sein. Das geht ganz schnell, die Welt dreht sich weiter und ich finde es o.k.. Mein sozialer Status ist in diesem Fall, dass ich für das Kind der Erwachsene bin, so ist es gemeint und sonst nichts. Das Kind ist Kind. Ich sehe das so und verstehe deinen Einwand überhaupt nicht.

    Hallo Andre


    deine Erklärung passt, aber gerade du, der bei Ausdrücke oft pingelig ist , deutet wie es ins Bild passt, sollte Vorsichtig sein bei bei dem Begriff Unterwefung. , darann habe ich mich gestört.


    ausserdem: ich stelle nie jemanden in die Ecke, ich respektiere Jeden und jede Meinung, auch wenn ich nicht übereinstimme. mir ist auch bewusst, dass ich macnhmal eine zynische oder ironische Art an mir habe, aber ich sehe das hier als Diskussionsforum unter Gleichgesinnten an, zumindest mit der gleichen Zielsetzung, auch sollte da nicht
    jedes geschrieben Wort auf die Goldwage gelegt werden, Hab schon mal geschrieben, dass eine persönliche Diskussion oft anders aussehen würde.
    Ich zumindest schreibe fast immer aus dem Bauch heraus, mit allen Vor- und Nachteilen, die ich dann aber akzeptiere.


    Günter

    Günter, die einzigen Worte die hier auf die Goldwaage gelegt wurden waren


    Dominanz und Unterwürfigkeit.


    Diese Worte habe ich genauso aus dem hohlen Bauch verwendet, wie du es wohl ähnlich machst.


    Irgendjemand hat sie auf die Waage gelegt und ich war es nicht.

    Irgendjemand bin ich und du hast mich als dominant bezeichnet.
    Da diese Eigenschaft für mich eine negative ist und ich nicht dominant bin ,habe ich das hier dir zur Kenntnis gegeben.
    Du solltest vorsichtig sein,bei Menschen,die du nicht kennst,solche Äußerungen zu bringen.
    Es ist ein Unterschied ,wenn ich sage " Du bist ein Klugscheißer " oder ich äußere " Du wirkst auf mich,als wärst Du ein Klugscheißer "

    Bevor hier noch ein Krieg ausbricht :D Seht das mal alles nicht so ernst :P .
    Dominant ist meiner Meinung nach keineswegs eine negative Beurteilung. Beispiel: Ein dominanter Spieler auf dem Spielfeld ist meiner Meinung nach ein Leistungsträger, der durch seine Spielweise das Spiel deutlich beeinflusst. Demnach ist er ein sehr guter Spieler ;). Klar kann man es auch anders deuten.. Man kann aber auch alles negativ sehen, selbst wenn jemand was ganz neutrales sagt.
    Also: auf dem Teppich bleiben. Denke nicht, dass irgendwer hier wen persönlich angreifen wollte.


    Bei mir wird übrigens in der F keiner weg geschickt. Wenn er im Training stört, bekommt er seine Ermahnung und darf vielleicht mal 5 Minuten zu schauen, das wars dann aber. Schließlich geht es um Kinder, die sich auch manchmal einfach nicht lange konzentrieren können bzw. wollen. Nix schlimmeres gibt es meiner Meinung nach, als wenn ein Trainer meint, Spieler XY ist zu schlecht/zu unsportlich der hat beim Fußball nix verloren... Da guck ich mir die Senioren Kreisliga C (bei uns unterste Liga) an und denke mir, der schwächste F-Jugendspieler, der eine gute Ausbildung erhält und komplett die Jugend durchspielt, wird ohne Probleme ein guter Spieler in der Senioren Kreisliga C. Wir bilden schließlich nicht nur für die 1.Mannschaft aus ;).


    Bei manchen Kindern, denkt man zwar recht schnell, der wird eh nich lange spielen oder zumindest nicht wirklich gut. Aber ist das meine Entscheidung als Trainer ob er das darf oder nicht? Ich denke nicht. Anders siehts natürlich im älteren Jugendbereich aus, wo es auch/vermehrt um Leistung geht. Da würde ich jemanden nicht durch ziehen wollen der rückwärts läuft, obwohl man ihm sagt, dass er vorwärts laufen soll :D (hab so einen in meiner Mannschaft, der macht immer das falsche, da kann man sagen was man will... da hilft dann nur Geduld, vielleicht lernt er noch dazu oder er hört iwann auf, aber das sollte auf jeden Fall seine Entscheidung bleiben...).
    Da muss man dann gucken, ob man für "nicht so gute" Spieler eine 2. oder 3.Mannschaft aufmachen kann. Ansonsten kann man den Jungen auch einen Wechsel zum Nachbarverein nahe legen, der vielleicht eine oder zwei Ligen tiefer spielt und froh über jeden Spieler ist, der da ist.

    Ach noch was:
    wegen dem Auslachen von Mitspielern und dem Denken, dass man eh schon alles kann und deshalb nich zu hören brauch, wenn eine Übung erklärt wird:


    Dann lass die beiden Experten die Übung doch mal vor machen, wenn du merkst sie haben wieder nicht zu gehört... Dann kommen sie auch in Verlegenheit und die andern lachen vielleicht mal über sie... Soll jetzt nicht so hart sein, wie es sich vielleicht anhört. Is aber ne recht effektive Methode. Dann hören sie beim nächsten mal vielleicht besser zu.


    Ansonsten lange Ansprachen vermeiden. Die Kinder schon auf die Positionen (für die Übung) verteilen und möglichst sofort starten. 1-2 Sätze sollten ausreichen. Zwischendurch kann man immer nochmal kurz unterbrechen und nochmal was erklären. Wenn man jedoch länger als 1-2 Minuten redet, hören die Kinder sowieso nicht mehr zu. Man merkt das ja schon beim Erwachsenentraining, wenn der Trainer da weit ausholt und ne viertelstunde erzählt, dann hör ich iwann auch nicht mehr hin. Muss ich ganz ehrlich zugeben =). Und Kinder können sich noch weniger und kürzer konzentrieren als Erwachsene. Weiß ja nich, wie lange du redest, aber vielleicht ist da noch Optimierungspotential vorhanden ;).


    Zu dem "ich kann das schon", fällt mir ein Training ein, wo wir zum zweiten Mal nacheinander den Übersteiger geübt haben. Da meinte ein F-Spieler zu mir, er kann das schon und brauch das nicht üben. Ich hab natürlich gesagt, dass man immer weiter üben muss. In der Bundesliga können sie auch aufs Tor schießen und trotzdem machen sies im Training weiter... Im Endeffekt hatten wir am nächsten Tag ein Spiel und der Junge hatte tatsächlich Recht, er konnte das schon =). Macht nen Übersteiger um nen Gegenspieler auszutricksen :thumbup: ... Denke er hat trotzdem verstanden, was ich meinte. Aber erstmal weiß man dann auch nicht, was man den Kindern erzählen soll =). Bundesligabeispiele ziehen aber meist ganz gut...

    Pietro, was guckst du, gib mal nen Tip;;;;


    lernt man da auch was über dominante Spieler oder Trainer?


    bitte jetzt nicht Ernst nehmen, und eine Diskussion lostreten.


    Günter

    Andtrai, für mich ist das Bezeichnen einer Person mit dem Begriff Dominant keine Beleidigung. Ich nehme es zur Kenntnis -das du damit ein Problem hast-. Ich nehme von meinen Worten kein einziges zurück, nur weil du das Problem mit dem Wort hast, damit komme mal schön selber klar. Das einzige was ich anbiete ist, dich nicht mehr so zu benennen, weil es dir nicht gefällt, ...den Gefallen tue ich dir gern, ...möchte aber das du weißt, das ich so ...aus den beschriebenen Gründen glas klar so gemeint habe. Für mich ist dieses Geplänkel über einen Begriff, der alles andere als eine Beleidigung ist, ....damit beendet.