Anpassung des Landesspielbetrieb D-Jugend und E-Jugend in Brandenburg

Du bist noch kein Trainertalker? Registriere dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!

Du bist Trainertalker? Zur Anmeldung

    Vergangene Woche wurde auf einer Onlinekonferenz die Änderung des Landespielbetriebes auf dem Kleinfeld in Brandenburg

    ab der kommenden Saison vorgestellt.

    Wir spielen ab kommender Saison im Landesspielbetrieb nicht mehr 7+1 sondern 6+1 im Twin-Modus.

    Bedeutet, dass im Idealfall jede Mannschaft mit 14 Kindern zu einem Spiel anrückt. Daraus werden zwei Mannschaften gebildet.


    A1 spielt gegen B1 2x15 Minuten

    A2 spielt gegen B2 2x15 Minuten

    A1 spielt gegen B2 2x15 Minuten

    A2 spielt gegen B1 2x15 Minuten


    Für einen Sieg in einer Halbzeit gibt es eine 1-0 Wertung. Für ein Remis eine 1-1 Wertung.

    Die Summe aller Halbzeitwertungen ergibt das Endergebnis.

    Sollte eine Mannschaft weniger als 14 Kinder haben kann auf dem 2. Feld bis zum 3 gegen 3 auf einem Funinofeld skaliert werden.

    Gespielt werden soll in 6er Staffeln die nach 5 Spielen wieder neu nach Stärke eingeteilt werden.

    Ballgröße 4 350 Gramm.


    In der E-Jugend das gleiche System allerdings im 4+1.


    Ich bin sehr gespannt wie das System funktionieren wird. Auf jeden Fall gibt es viel Spielzeit.


    Ohnehin ist in Brandenburg gerade viel Bewegung. Es wurde vom Verband alle Trainer eingeladen in verschiedenen Gruppen Ideen und Lösungen zu erarbeiten wie der KiFu verändert werden kann.

    Ich bin gespannt was aus dem Input umgesetzt wird. Der Verband scheint gewillt vieles Umzusetzen.

    Der will doch nur spielen

    Gefällt mir 5

    Hallo luibo.


    Ich habe zu deinem Beitrag ein paar Fragen und würde mich freuen, wenn du die Zeit findest, die mal so kurz wie möglich zu beantworten.


    1. Ich komme jetzt in die E-Jugend im Sommer (FLVW). Wenn ich es richtig verstehe, gehst du im Sommer in die D-Jugend hoch.

    Mit deiner Erfahrung aus zwei Jahren E-Jugend: Wie beurteilst du ganz persönlich diese Änderungen für die Altersklasse E-Jugend? Ich denke, ihr habt vorher in der E-Jugend 7gg7 gespielt. Welche Chancen siehst du, was findest du richtig toll und was vielleicht eher schwierig an dem neuen Modell ein?


    2. Soll das ganze in einer Art Meisterschaft ausgespielt werden und somit auch mit öffentlich einsehbaren Tabellen und Spielergebnissen?


    3. Die Art der Ergebniswertung macht mich neugierig und habe ich so noch nicht gehört. Verstehe ich das richtig, dass das Endergebnis (was vielleicht auch öffentlich einsehbar ist) keinerlei Aussagen über die gefallenen Tore enthält? Ein 4:0 Endergebnis würde bedeuten, dass die Heimmannschaft alle 4 Teilspiele gewonnen hat (egal mit welchem Ergebnis)?


    4. Gab es Empfehlungen für die Leistungsstärken von A1 und A2? Also wie man die Kinder aufteilen sollte (Empfehlungen?). Oder ist da jeder Trainer völlig frei in seiner Entscheidung?


    5. Ich habe mal etwas auf euerer Landesverbandsseite gestöbert. Konkrete Infos wie du sie hier lieferst habe ich da noch nicht gefunden. Hast du zufällig einen Link am Start, der noch mehr Infos bereithält? Vielleicht sogar die Präsentation aus eurer Onlinekonferenz?


    6. Unten sprichst du was von Beteilung der Trainer in diesem Prozess an. Meinst du Projekt "Geballte Nachwuchsentwicklung" ?
    Hast du da selbst auch dran teilgenommen und falls ja, wie ist dein persönliches Fazit? Hat das Spaß gemacht und ist das eine ernstzunehmende Veranstaltung, in der es wirklich (und nicht nur zum Schein) um Feedback und Anregungen aus den Vereinen geht.

    Dankeschön. :)

    Das Konzept erinnert ein wenig an das was die NLZ in Baden Würtemberg und in Norddeutschland ja auch schon umgesetzt haben.


    TwinGamesHoffenheim


    Hinzu kommt die Adaption auf den Breitensport, dass bei Spielermangel im zweiten Feld auf kleinere Spielformen skaliert werden kann, was im NLZ-Bereich sicher nicht der Fall sein wird.


    Die Beschreibung von luibo klingt durchdacht und anscheinend ist auch die Umsetzung konsequent und verpflichtend.
    Davon sind wir ja hier in Bayern noch immer meilenweit entfernt.

    Die halbfreiwilligen Funino in der F-Jugend laufen in der Regel immer noch so ab, dass die meisten Trainer sich leider auf 7-7 einigen, worauf man sich dann natürlich auch bei den Bambini durch entsprechendes Training und Spielformen vorbereiten muss.
    ;(

    Die NLZ-Runde (eigentlich eine Gute Idee) wechselt bereits in der U13 aufs Großfeld. Das Thema Twin Games ist (soweit ich gehört habe) am Veto der großen Vereine aus dem Süden gescheitert. Dort ist natürlich ausreichend Potential an körperlich starken und großen Spielern vorhanden.

    1. Ich hätte mir gewünscht, dass meine Kids in der E-Jugend bereits diese Reform erlebt hätten.

    Ein 5 gegen 5 finde ich in der E als optimal. Sowohl Feldgröße als auch Spieleranzahl passt besser zu den Bedürfnissen.

    Einzig eine Verringerung der Torhöhe hätte ich mir noch gewünscht.

    Das in dem Modus 10 Kinder zeitgleich aktiv sind passt auch besser zum Bewegungsdrang der Kinder.

    Die zügige Neuanpassung der Staffeln wäre für uns ebenfalls sinnvoll gewesen.

    Am lautesten beschweren sich im Moment eigentlich nur die Mannschaften, die sich auf die 5-6 besten Kinder konzentriert haben.

    Für die wird es natürlich schwer, da bei Ihnen ausbildungsbedingt das Gefälle groß ist.

    Für mich aber sinnvoll.


    2. Die Staffeln werden offen zu sehen sein.

    Ob es am Ende eine Art Mastersturnier mit den Mannschaften aus der "Goldrunde" geben wird ist noch nicht abschließend beschlossen.


    3. Die geschossenen Tore spielen keine Rolle. Es zählt nur die Tendenz aus den einzelnen Halbzeiten.

    Dein Beispiel ist also korrekt.


    4. Empfehlungen zur Einteilung wurden nicht gemacht.

    Aber durch die Spielwertung machen eigntlich nur ähnlich starke Mannschaften Sinn.


    5. Die Präsentation kann ich Dir schicken wenn du magst.

    Schick mir bitte per PN deine Mailadresse


    6. Ich nehme daran noch immer Teil. Bis auf den Landesspielbetrieb sind die Änderungen aber erst für 2022/23 geplant.

    Die verschiedenen Gruppen tagen eigentlich regelmäßig per Videokonferenz.

    Unterstützung vom Landesverband ist in jedem Fall da. Und wie das Ergebniss aus dem Land zeigt, ist der Verband auch gewillt radikaler zu denken und das dann auch umzusetzten.

    Es fühlt sich nicht so an, als wäre das eine "Imageveranstaltung".

    Der will doch nur spielen

    Danke 1 Gefällt mir 1

    luibo danke für deine Antworten. Die Präsi hält noch ein paar kleine zusätzliche Details bereit, aber im Grunde hattest du alles wesentliche schon geschrieben.

    Du hattest dir ja auch ein Feedback dazu gewünscht, also Bitteschön🙂


    Als Einstimmung habe ich nochmal auf die DFB-Seite geschaut:

    FAQ :: Neue Spielformen im Kinderfußball :: Sportlich :: Projekte & Programme :: DFB - Deutscher Fußball-Bund e.V.

    original_Booklet_-_Spielformen_im_Kinderfußball.pdf?1616499665


    Der DFB macht die Empfehlungen nur für den Grundlagenbereich, also Minis bis einschließlich E-Jugend. Ich beziehe mich hier jetzt auch auf die E-Jugend, da die Altersklasse D-Jugend noch zu weit von mir weg ist, als dass ich dazu eine Meinung habe.


    Insgesamt finde ich euer Umsetzungskonzept richtig gut und vielversprechend. Ich freue mich schon auf ein Update von dir, wenn ihr die ersten Spiele hinter euch habt.😉


    Inhaltlich bewegt es sich, bezogen auf die Spielformen, super innerhalb der Empfehlungen des DFB. Eure Umsetzungsidee empfinde ich als robust-pragmatisch und ich kann sie mir gut am Wochenende auf den Breitensportplätzen vorstellen. Schließlich handelt es sich hier ja nicht um ein Konzept für eine Demo-Staffel mit 6 enthusiastischen Kleinspielform-Trainern, sondern es muss ja mit allen beteiligten Vereinen und Trainern möglichst gut funktionieren.


    Den organisatorischen und materiellen Aufwand am Spieltag finde ich voll ok (2 Spielfelder aufbauen und fertig) und das ist natürlich auch der Preis, wenn man mehr Kinder gleichzeitig und in kleineren Teams ans spielen bekommen möchte. Sollten für das zweite Feld zwei Jugendtore fehlen (nicht vorhanden oder werden zeitgleich woanders gebraucht), könnte man dort laut eurem Konzept auch ein 4gg4 auf 4 Minitore spielen. Die 4 Minitore sollten mindestens als PopUp-Variante doch für jeden Verein finanziell stemmbar sein, daher finde ich diesen Gedanken für das Parallelfeld wirklich gut und auch notwendig, um da nicht direkt einen Grund zu provozieren, weshalb das so nicht von jedem Verein durchgeführt werden kann.


    Dadurch, dass pauschal auf zwei Feldern verpflichtend parallel gespielt werden soll (ist ja Vorgabe !), kommt die nötige Verbindlichkeit in die Veranstaltung. Bei reiner Freiwilligkeit steht man dann doch wieder blöd da, wenn der andere Trainer nur auf einem Feld spielen möchte (hatte Coach1976 ja auch hier berichtet und ich habe dieselben Erfahrungen gemacht). Sollten sich zwei Trainer dann besonders gut verstehen, kann ja immer noch ein drittes Feld aufgebaut werden, wenn genug Kinder dafür da sind. Wer den Wert darin für sich bzw. seine Kinder sieht, wird den Aufwand dafür auch nicht scheuen und bestimmt auch das nötige Material (Markierungshütchen, Minitore u.ä) am Start haben. Aber selbst mit zwei Feldern (Twin-Modus) empfinde ich das in der E-Jugend schon als eine feine Sache.


    Auch im DFBnet sollte das ganze bestimmt auch sehr gut abbildbar sein - ich denke diese Kompatibilität war eine Verbandsvorgabe. Ihr denkt ja weiterhin in Paarungen zwischen lediglich zwei Mannschaften (so behält auch der Staffelleiter seinen Job😉 ) und nicht in Spieltreffs oder Turnieren. Durch die von dir beschriebene Tendenz-Wertung der Teilspiele und dem Addieren zu einem "Endergebnis" kann auch das DFBnet mit einem Ergebnis gefüttert werden (dann ist auch der Funktionär zufrieden😉 ) und es könnte sogar eine Tabelle generiert werden, auch wenn ich spätestens Tabellen inhaltlich als wenig aussagekräftig empfinden würde (Umgang mit Statistiken hatten wir ja letztens schon in einem anderen Thread) und im Sinne dieser Sache sogar als kontraproduktiv einschätze.


    Ich habe Anfang des Jahres selbst an einer Online-Informationsveranstaltung des FLVW teilgenommen. Wenn ich das, was ich dort gehört und gesehen habe, mit dem Vergleiche was ihr hier aufgestellt habt, seid ihr sehr viel weiter. Vor allem, dass ja schon alles so konkret ist und ihr da in der kommenden Saison mit starten wollt. Ich finde es toll, dass euer Landesverband es ermöglicht hat, dass da mehrere Nicht-Verbandspersonen sich regelmäßig abstimmen und so etwas quasi in Hauptverantwortung mit entwickeln. Dass dann noch etwas dabei heraus kommt, das nicht an jeder Stelle nach einem faulen Kompromiss riecht, nur weil jeder Teilnehmer seine Positionen durchdrücken wollte, finde ich das umso erfreulicher.


    Ein ganz sensibles Thema ist finde ich, wie ihr später tatsächlich mit den Ergebnissen umgehen werdet. Etwas grob würde ich es mal so ausdrücken: Ich hoffe nicht, dass das, was an der einen Stelle mühsam aufgebaut wird (Möglichkeiten für viel ungezwungene Spielzeit für alle schaffen), an der anderen Stelle wieder mit dem Hintern eingerissen wird (Ergebnisse erfassen, als Meisterschaftstabelle veröffentlichen oder automatisch als Quali für ein Finalturnier verwenden). Wenn man Wettweberbsformate durchführen möchte, sollten sie meiner Meinung nach formell komplett unabhängig von eurem Twin-Modus-Konzept sein. Meine weiteren Gedanken dazu schreibe ich in einen anderen Thread, da das ein eher allgemeines Thema ist (anderer Thread).

    Zitat von Coach1976

    Das Thema Twin Games ist (soweit ich gehört habe) am Veto der großen Vereine aus dem Süden gescheitert. Dort ist natürlich ausreichend Potential an körperlich starken und großen Spielern vorhanden.

    In einem facebook Post der Stuttgarter Kickers zur U11 steht:

    "Am Sonntag spielten wir noch einen Feldvergleich in Bürstadt. Im Twin-Game Modus, auf zwei Felder parallel, konnten wir in allen Spielen großteils schönen Fussball zeigen. Wir gewannen die Spiele gegen Kickers Offenbach und den SV Sandhausen souverän und verloren knapp gegen den FSV Mainz 05."


    Es kommt so langsam auch im Süden an ;)

    Zitat von let1612
    Zitat von Coach1976

    Das Thema Twin Games ist (soweit ich gehört habe) am Veto der großen Vereine aus dem Süden gescheitert. Dort ist natürlich ausreichend Potential an körperlich starken und großen Spielern vorhanden.

    In einem facebook Post der Stuttgarter Kickers zur U11 steht:

    "Am Sonntag spielten wir noch einen Feldvergleich in Bürstadt. Im Twin-Game Modus, auf zwei Felder parallel, konnten wir in allen Spielen großteils schönen Fussball zeigen. Wir gewannen die Spiele gegen Kickers Offenbach und den SV Sandhausen souverän und verloren knapp gegen den FSV Mainz 05."


    Es kommt so langsam auch im Süden an ;)

    Da geht es aber um eine U11, wo 7er Feld ja eh der größtmögliche Standard sein sollte.

    Bei meiner damaligen Aussage meinte ich mit große "Vereine aus dem Süden" eher die Bundesliga NLZ aus dem Süden Bayerns.

    Hier wird in der U13-Förderliga der Bundesliga NLZ nach wie vor auf Großfeld gespielt. Ob zumindest der gutgemeinte Ansatz aus der letzten Saison, das erste Drittel im Twin-Game-Modus (je nach Kaderstärke 6 gegen 6 oder 7 gegen 7) zu spielen diese Saison weitergeführt wird ist mir nicht bekannt.