Hallo,
Ich suche eine Übung wie ich meinen Jungs erklären kann, dass sie beim Angriff das Spiel groß machen sollen und in der Verteidigung klein. Und außerdem frage ich mich wie ich Ihnen erklären soll dass es so ist.
Gruß
Groß und Klein machen
Du bist noch kein Trainertalker? Registriere dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!
Du bist Trainertalker? Zur Anmeldung
Du bist Trainertalker? Zur Anmeldung
-
altersklasse deiner mannschaft bitte mit angeben !
mfg
-
Also bei meinen hat das in der E1 ganz gut geklappt, da brauchte ich keine Übungen für.
Einfach beim Spiel ansprechen, gerade gegen einen schwachen Gegner kann man das im offensiven Bereich gut klar stellen:
Die Mitte ist zu, da stehen alle Gegenspieler. Wo haben wir Platz?? Da kommen die auch ohne Hilfe drauf.
Dann schön im 3-3 (damit mein ich auch 1-2-2-1 oder sonstige Variationen) spielen, das du vorne auf den Außenpositionen auch jemanden stehen hast. Im 2-2-2 is das ja nich wirklich machbar...Im Defensiven Bereich die Spieler einfach dazu bringen, dass sie den Weg zum Tor zu machen und von daher innen stehen.
Das eigene Tor beschützen. N Ritter stellt sich auch direkt vor die Burg und lässt den Feind nicht einfach an sein Schloss
In meiner F2 ist es so fast das einzige was wir im Moment taktisch schulen. Also die Position (es wird natürlich gewechselt) einhalten und dann beim Abstoß das Spiel breit machen. Schön nach außen gehen. Das reicht auch erst mal =). Defensive find ich da nicht so wichtig.
In der E-Jugend sind die Jungs da eigentlich schon recht pfiffig. Frag einfach mal nach wie sie das sehen, vielleicht wissen sie sowas auch schon, können es nur noch nicht umsetzen. Würde aber eher von breit und eng sprechen, als von groß und klein. Das versteht man meines Erachtens nach besser.
-
Ich sehe das ganz anders, denn
in der E kommt es auf die Trainingsziele Passen, Dribbeln, Torschuss, Finten, Spiel im 1:1 (Zweikampf), 2:2, 3:3 ....vielleicht auch 2:1, 2:3 an. Die große Überschrift lautet aber ---INDIVIDUALTAKTIK--- und eben nicht ---MANNSCHAFTSTATKIK---, nö, die nämlich nicht.
Man unterscheidet grundsätzlich in Individualtaktik, Gruppentaktik und Mannschaftstaktik.
Natürlich ist die Vorgabe eines Spielsystems, hier 3:3, 2:2:2 usw. auch schon Mannschaftstaktik und somit eigentlich fehl am Platze, also kein Ausbildungsziel. In Diskussionen ergab sich als Ergebnis hierzu, dass man das Spielsystem grob vorgeben sollte, ...um dann allgemein in den Raum zu stellen, ,,,,das man Tore schießen und verhindern will. Also bei Ballbesitz -Tore schiessen-, bei Verlust -Tore verhindern-. Das ganze auf die Individualtaktik heruntergebrochen, ....
heißt für mich....im Zweikampf durch/mit einem dribbelstarken Zweikampfspiel (F) in ein "gelegentliches" nicht perfektioniertes Passspiel zu gelangen/dahin zu arbeiten. Hierzu würde mich reizen, den/die Spieler zu einer Spielintelligenz zu befähigen. Hierzu einhergehend für mich, ....das man sie in der F und auch E große Strecken IHR Spiel spielen läßt, statt ständig zu reklementieren. Nur so verhindere ich meiner Ansicht nach, ...das der Spieler das Spiel der Erwachsenen spielt und in dieser Altersgruppe zu sehr auf das mannschaftstaktische Spiel abzuzielen. Genau das wird nämlich von den meisten unbelehrbaren und nicht abwartenden Trainer abverlangt, die sich bereits in der E über das perfektionierte Passspiel freuen und hierfür (fast) alles tun.
In der F und E Jugend geht es nicht um die Verschiebung der Mannschaft hin zum Ball, sondern man spielt hier in der Manndeckung auf Kleinfeld. Manndeckung ergibt sich aus der Philosophie, dass man eben im bereits benannten Spiel im 1:1 den Zweikampf probt. Ein Argument mehr, keine weiteren Vorgaben im Bereich der taktischen Einstellung auszusprechen.
Fazit: Du brauchst keine Übungen zu suchen, die deinen Spielern im Bereich der E Jugend das Öffnen oder Verkleinern erklären, da es nicht das Ausbildungsziel für diese Altersklasse betrifft. Gruß Andre
-
Ist mir völlig neu, da tut sich mir die skeptische Frage auf, wo man das bestätigt finden kann?
Und darüber hinaus stellt sich für mich die Frage, ....ob es hier Unterschiede gibt zwischen dem, was der Dfb propagiert und dem, was irgendwelche Leistungszentren machen.
Zudem die Frage, welches Leistungszentrum gemeint ist, ...ich kenne ich Nrw keines, ....was aber nicht heißt, dass ich in dieser Frage nicht ein Defizit aufweise.
Und abschließend die Frage, ob das, was ein entsprechendes Leistungszentrum abverlangt, auf die "normale" Ebene heruntergebrochen werden darf.
Unter dem Strich bleibt für mich im Augenblick eines jedoch wie ein Feld in der Brandung zu sagen:
Egal was jemand irgendwo auf der Welt sagt, ....ich habe hier eine bestimmte Grundphilosophie und die erstellte sich aus der Philosophie des Dfb und durch viele Gespräche hier im Forum, ....und da zweifle ich eine solche Vorgabe eines Leistungszentrums als nicht kindgerecht/Abseits der Altersvorgaben an. Gruß Andre
-
In der F und E Jugend geht es nicht um die Verschiebung der Mannschaft hin zum Ball, sondern man spielt hier in der Manndeckung auf Kleinfeld. Manndeckung ergibt sich aus der Philosophie, dass man eben im bereits benannten Spiel im 1:1 den Zweikampf probt. Ein Argument mehr, keine weiteren Vorgaben im Bereich der taktischen Einstellung auszusprechen.
Woher hast du das denn
In der E- und F-Jugend soll man also bloß nicht verschieben, sondern MANNDECKUNG vorgeben, damit es zu vielen 1:1 Situationen kommt!?
Ich verstehe diese Schlussfolgerung nicht, und bin mir auch sicher, dass vom DFB diesen Satz so niemand unterschreiben würde. -
ich denke das ergibt sich automatisch . in der F/E-jugend wird nun mal manndeckung praktiziert . ich habe es noch nie erlebt das eine mannschaft da grossartig raumdeckung praktiziert hat oder das verschieben ganzer mannschaftsteile in bestimmte positionen . also ich bin jetzt vom defensivverhalten ausgegangen .
wenn man keinen direkten gegenspieler hat , sollte man natürlich versuchen vorhandene "lücken" auf dem spielfeld zu schliessen . sei es um pässe abzufangen , oder als absicherung für einen mitspieler . das würde ich dann aber noch nicht als verschieben der mannschaft werten .das man in der offensive versucht auch viele anspielsttationen zu schaffen ist ja logisch (dreiecksbildung etc) . würde ich aber auch nicht als verschieben der ganzen mannschaft werten .
mfg
-
*Koeppchen, mir ist es fast egal, ob der Dfb das irgendwo stehen hat, sorry.
Wie Enno bereits sagte, ergibt sich das aus der Komponente, ...es ist die logische Folgerung aus der Ausbildungsphilosophie. Überleg doch mal, ....man wünscht, das man das 1:1 in der F und auch E fördert, trainiert, spielen läßt. Wenn das so richtig angegeben ist, dann könnte man die Frage nach dem WARUM stellen. Meine Antwort:
Um den Zweikampf, das Dribbeln in Zweikampfsituationen unter Druck sowohl in der Offensive, als auch in der Defensive zu fördern. In der E begann der hiesige Stützpunktleiter (der hat einen guten Ruf und eine entprechende Lizenz) mit dem Stellen des Gegners, sprich das taktische 1:1 in der Defensive, ...auch hier die Frage nach dem Warum.Antwort: Um die Grundlagen des späteren Fußballs zu schulen, ...um sie in Fleisch und Blut übergehen zu lassen. Hierauf baut alles weitere auf.
Wenn ich entsprechend ein Spiel -ein Freundschaftspflichtspiel (Ananas)- habe, dann führt das dazu, dass ich die Spieler dort das spielen lassen, sprich darauf Wert lege, was sie geübt haben, wozu sie in der Lage sind und nichts mehr. Das führt in dieser logischen Konsequenz dazu, dass mir Dinge wie beispielsweise das Verschieben völlig egal sind. Mir wären nur die Altersziele beim Spiel wichtig. Wenn sie darüber hinaus, aus einer gewissen Spielintelligenz freiwillig und unbeeinflußt Dinge machen, die noch nicht Ziel sind, ...."na wunderbar"....freue ich mich auf die Zukunft und Punkt.
Wenn also der Zweikampf in seinen Varianten geschult wird und beim Spiel abgerufen wird, ...dann läuft das logischer Weise auf eine Manndeckung hinaus, ...die offizielle Raumdeckung kommt halt später. Das -Tore verhindern wollen- führt entsprechend zur Manndeckung bei gegnerischem Ballbesitz-, ...so glaube ich, ist es o.k.. Gruß Andre
-
Wieso versucht ihr immer, die DFB-Konzepte heranzuziehen bei solchen Fragen?
Die Ausbildungskonzepte des DFB zielen schlussendlich darauf ab, die wenigen Talente, die wirklich mal weit kommen könnten, zu schulen und zu fördern. Die Trainer des DFB trainieren ja auch Spieler in den Nachwuchsmannschaften, von denen die breite Masse der hier angemeldeten Trainer nur träumen kann. Man schaue sich einfach nur mal die Schulungsvideos des DFB an... Unser Dozent beim Trainerlehrgang meinte treffend: "Schaut euch das an. Habt ihr denn alle angehende Bundesligaprofis in eurer Mannschaft?"
Die Konzepte sind doch einfach so erstellt, das sie genau dann zutreffen, wenn die bestmöglichen Grundvoraussetzungen gegeben sind. Wieviele der Kinder in Breitensportvereinen sind denn fussballerisch und geistig in der Lage, die "Lernsprünge" in den einzelnen Altersklassen auch problemlos zu bewältigen? Erst Manndeckung gelernt (oder auch nicht gelernt, aber als Ausbildungsziel gehabt), und plötzlich Raumdeckung?
Ich pfeife auf die Konzepte des DFB. Nicht, weil ich sie grundlegend schlecht finde. Sondern weil meine Spieler nicht die Voraussetzungen erfüllen (bis auf wenige Ausnahmen). Also versuche ich, Alternativen zu finden. Weg von der sturen Manndeckung (die vorgegeben ist?), hin zur Raumdeckung in Verbindung mit Manndeckung.
Hinten eng, vorne Breit, ist meine Devise in dem Fall. Meine Kinder stehen ratlos da, wenn ein Gegner sich hinten reinstellt. Wie komme ich dagegen an? Ich mache das Spiel möglichst breit, um "Löcher" in die Abwehr zu reissen. Soll ich das unterlassen, nur weil irgendein Theoretiker das in seinem Konzept so nicht vorsieht?
Welcher Trainer schaut sich das lange an, vor allem in Leistungsmannschaften? Keiner... die Kinder stehen da in der Offensive vor einer Abwehrmauer, machen das Spiel nicht breit, und einziges probates Mittel bleiben Fernschüsse, oder Einzelkämpfer die sich mit dem Ball "durchtanken"... das funktioniert einfach nicht.Ich für meinen Teil schule bei meinen Spielern das Zweikampfverhalten. Viele Übungen 1:1. Da wir das trainieren, erwarte ich von den Kindern auch, dass sie das umsetzen. Wenn man die Zweikämpfe dann verliert... mein Gott, es gibt Schlimmeres. Dann wird einfach ermutigt ("Komm, beim nächsten Mal hast du ihn! War knapp!") und weiter gehts. Dennoch erwarte ich auch von den Mittelfeldspielern, das sie in der Abwehr helfen ("Wir haben bei Ballverlust nur Verteidiger auf dem Platz!"). Wenn diese dann mit nach hinten rücken... was habe ich dann? Die Situation, dass ich das Spiel hinten "eng" mache. Das passiert fast schon automatisch. Kein Wunder, wenn 4 Spieler hinten in der Abwehr stehen. Solche Sachen werden dann eben auch besprochen. Die Kinder erinnern sich daran. Ob ich dann erwarte, das sie es immer so machen, und das Spiel bewusst eng machen, ist ein anderer Schuh.
Wenn ich aber ein Konzept dahernehme, und es gemäß den Voraussetzungen und Fähigkeiten meiner Spieler angleiche, dann komme ich mitunter eben in die Situation, das ich Ausbildungsziele verschiedener Altersklassen vermischen muss.
Von "Verschieben" auf dem Platz erzähle ich den Kindern rein gar nichts. Die wissen nicht, was ich von denen will. Dennoch sehe ich es nicht als Fehler, es ihnen kindgerecht, und im Training auch mal anhand einer Übung zu erklären. Genauso wissen sie bereits, was Abseits ist, obwohl sie es nicht brauchen. Wir machen regelmässig im Training solche Sachen. Sei es, das ich ihnen das Abseits erkläre (mit Schein-Aufstellung der Kinder auf dem Platz), oder das wir mal eine Trickstunde einlegen, wo ich ihnen den ein oder anderen Trick zeige (Übersteiger, Schere etc). Die Kinder üben das dann, immer mit der kleinen Erinnerung, dass sie das im Spiel ruhig mal probieren dürfen, aber eben nicht müssen. Zu meiner eigenen Verwunderung stellen sich bei solchen Kleinigkeiten immer wieder einige Kinder heraus, die gerade bei solchen Sachen eine tolle Technik beweisen, auf dem Feld aber immer etwas "behäbig" sind.
Lange Rede, kurzer Sinn:
Wenn ich streng nach Ausbildungskonzepten des DFB gehe, muss ich dringend Stützpunkttrainer werden, denn im Breitensportverein bringen viele Kinder die nötigen Voraussetzungen gar nicht mit.
-
Wenn also der Zweikampf in seinen Varianten geschult wird und beim Spiel abgerufen wird, ...dann läuft das logischer Weise auf eine Manndeckung hinaus, ...die offizielle Raumdeckung kommt halt später. Das -Tore verhindern wollen- führt entsprechend zur Manndeckung bei gegnerischem Ballbesitz-, ...so glaube ich, ist es o.k.. Gruß Andre
Eben das sehe ich nicht so... Aus meiner Sicht ist Manndeckung sehr weit entfernt von einem kindgerechten Spiel. Wie oft muss man denn einen E- und F-Jugend-Spieler darauf hinweisen, dass er gefälligst auf seinen Gegner aufpassen muss. Natürlich und kindgerecht ist die Orientierung zum Ball. Ball verloren? Dann muss ich ihn schnell wiederholen!!! Und dann kommt es selbstverständlich dazu, dass man z.B. auch zu zweit den Gegner angreift - später als "doppeln" bezeichnet. Es wurde hier schon mehrfach besprochen, dass es eigentlich widersinnig ist, das den Spielern zu verbieten.
Ehrlich gesagt ist mir die Logik auch nicht klar, dass man nur durch Manndeckung 1:1 Situationen erreicht. Das hängt doch mehr von den Vorgaben in der Offensive ab, ob die Spieler gezwungen werden, den Ball abzuspielen, oder ob sie auch gewisse Freiheiten haben! Wenn eine Mannschaft ballorientiert spielt, wird es genauso, wenn nicht gar noch mehr 1:1 Situationen geben.
Schade, dass du nicht mal einen Lehrgang bei einem unserer Fußballlehrer besucht hast. Ich bin sicher, das würde dich auch überzeugen! -
Hallo Andre,
ich sehe es wie koeppchen.
Kein Einspruch zu dem was du zu den Ausbildungszielen schreibst! Aber deine Schlussfolgerung zur Manndeckung bei E/F kann ich nicht nachvollziehen.
Anders herum: Verschieben ist doch nicht Voraussetzung, daß es bei "Raumdeckung" zu Zweikämpfen kommt! Hier geht es doch "nur" darum, die Lücken im Rücken klein zu halten. Und dass das nicht Ausbildungsziel von E/F ist, ist auch klar. Aber den Kindern zu vermitteln, dass der "Ballnäheste" in den Zweikampf soll, ist kindgerechter als den Kleinen in eine "Manndeckung" zu zwängen.
Also irgendwie bist du hier von der richtigen Hauptstrasse in die Sackgasse abgebogen
-
nö, is nicht nötig, würde dennoch alles an Info gern mitnehmen, denn man will ja nicht blöd sterben.
Eigentlich hast Du nämlich recht, ...Kinder die unbeeinflußt Fußball spielen, verschieben Richtung Ball, absolut korrekt. Dieses Thema wurde an anderer Stelle schonmal diskutiert.
Dann kamen die, die da sagten, ....aber ich kann die in der F oder E doch nicht einfach hinterm Ball herlaufen lassen, das wäre ja wie bei den Minis.
Dann führte die Diskussion dahin, dass man doch ein Spielsystem vorgeben sollte.
Hierauf wurde hingewiesen, dass das doch Mannschaftstaktik sei und in diesem Alter nichts zu suchen habe.
Ich kürze das nun ab und spreche von dem -nicht für jeden- aber für einige angenommenen Fazit:
Grundsätzlich keine Mannschaftstaktik im F und E Bereich -Sorry Basti81- im Prinzip gem. Dfb-Philosophie, aber als Kompromiss die "grobe" Vorgabe einer mannschaftstaktischen Vorgabe hinsichtlich des Spielsystems mit dem Hinweis ("kindgerecht"), ....."Wir wollen Tore schießen und bei Ballbesitz des Gegners verhindern".
Genau dieser Satz kunstvoll in einer "Mannschaftsbesprechung" verpackt, ermöglichst für mich den Kompromiss eine solche Vorgabe machen zu dürfen, denn es hebt die Einschränkung des Spiels ein Stück weit wieder auf, soweit der Trainer dann nicht am Rand steht und den Joystick herausholt!!!!!!
Im Umkehrschluß läßt es natürlich auch das Verschieben zu, .....soweit der Trainer -wie gesagt- nicht dirigiert und sie spielen läßt. Es hört sich ein wenig schwammig an, aber eigentlich ist es ganz einfach, denn es kommt -so angewendet und gelebt- dem FREIEN SPIEL sehr nahe und für dieses stehe ich nun ein.
So gesehen sind wir hier nicht so weit auseinander, wie gedacht.
Im Freien Spiel verschieben sie automatisch und zu Zweikämpfen, die so enorm wichtig fürs Weiterkommen sind (finde ich), kommt es in ausreichender Anzahl. Zudem würden sie bei einer groben Positionsvorgabe hier wohl nicht zu einem Haufen verpappen und im weitesten Sinne würde die Spielintelligenz dafür sorgen, dass derjenige der sich vielleicht auch mal freiläuft und angespielt wird und dann mit der Pille etwas -für alle intelligenten Spieler sichtbar- gutes hinlegt dafür sorgen, dass andere daraus lernen.
Der Gegner dieses Spiels wäre der Trainer, der hier reglementiert und vielleicht abverlangt, dass man dem Zweikampf durch ein Passspiel auf jeden Fall aus dem Wege ginge (ONE Touch).
Wer im Kinderfußball kindgerecht trainiert, der bedient meiner Meinung nach keine E Jugend mit Stoff einer A, nur weil er intelligente talentierte Spieler hat. Wichtig wäre aus meiner Sicht nur, dass diese Kinder in ihrer Leistungsgruppe spielen, aber hier keine anderen Ziele verfolgen, als die Kinder im kleinsten Landverein. Das ist streitbar, aber meine feste Überzeugung. Vielmehr glaube ich, dass diejenigen, die hiervon abweichen wollen, ....sich eher eine billige Ausnahme gönnen, um davon abzulenken, dass sie eigentlich den Erwachsenenfußball so schnell wie möglich über die Sprösslinge stülpen möchten und dieses dann auch unter diesem Deckmantel tun. Damit meine ich nicht dich, ....das hörte sich schon ziemlich gut an, was du schreibst. Gruß Andre
-
ich bin trotzdem der meinung , daß die jungs in der F/E noch nicht viel raumdeckung anfangen können . man hat in der defensive grob seinen bereich/gegenspieler und wenn man frei ist kann man ja einen mitspieler im zweikampf unterstützen oder hinter ihm absichern .
es kommt sicher drauf an was der jeweilige trainer unter "raumdeckung/verschieben" versteht im bereich der F/E .
manchmal neigt man ja dazu von irgendwelchen extremen auszugehen .
mfg
