Das ist ja genau der Punkt, der empfohlen wird. Vergesst in den jüngeren Jahrgängen, den Kindern zu sagen, wo sie hinrennen sollen, sondern bildet sie individuell aus.
Zu dem Taktischen: Ich habe nie verstanden, wieso die Befürworter der Manndeckung in ihrer Argumentation immer davon ausgingen, dass die Zweikämpfe zu 100 % gewonnen werden.
Die erste Hälfte von NFs Beitrag ist mit das Witzigste, was ich in diesem Forum je gelesen habe. Sensationell gut 
a) Dein Vorstand ist scheiße.
b) Informiere deine Eltern, damit sie wissen, was passiert ist.
c) Nicht zurücktreten. Weitermachen, aber darauf bestehen, dass ER bei dir nicht mehr spielt. Evtl. wirst du geschmissen, das ist aber kein großer Verlust.
d) UNBEDINGT Verleumdungsklage/Anzeige wegen übler Nachrede anstrengen. Wer jemand wider besseren Wissens einer Straftat bezichtigt, macht sich selber strafbar.
Günther: Das ist ja kein Widerspruch zu dem was ich gesagt habe. Tabelle ist Rahmenbedingung, man kann sich aber auch auf WENIGER einigen. Klar, wenn sich der abgebende Verein nicht bewegt, hat man keine Chance:
DSV: Wie alt sind die Spieler denn und wie lange haben sie bei dem anderen Verein gespielt? Ich würde dort einfach mal anrufen und nachfragen, wie es mit der nachträglichen Freigabe (die ist im Jugendbereich immer möglich) aussieht. Evtl. könnt ihr überein kommen, dass eure beiden Vereine sich gegenseitig immer die Freigabe geben, das ist die beste Lösung.
Ich (als Jugendleiter) sperre erst einmal alle Spieler, die von uns weggehen. Warum? Weil viele Vereine auch Spieler sperren, wenn sie zu uns gehen. Wir spielen etwas höherklassig und meist kommen die ehrgeizigen Spieler von sich aus zu uns, ca. 1/3 bis 1/4 unserer Neuzugänge sprechen wir aktiv an, der Rest kommt von sich aus. Teilweise sind die Altvereine dann richtig sauer und sperren diese Spieler, teilweise haben wir Abkommen, dass Spieler zwische uns ohne Sperre wechseln können.
Daher schaue ich mir dann immer an, wo ein Spieler hinwechselt. Ist es ein Verein, der uns immer Freigaben erteilt, kriegt er auch für alle Spieler die Freigaben. Ist es ein Verein, der von uns immer Geld haben möchte, muss er eben auch zahlen oder der Spieler die Sperre aussitzen. Wenn es nach mir geht, gehört diese Regel auch abgeschafft... Sie hat übrigens dazu geführt, dass wir stark bestrebt sind, Spieler nach der E-Jugend abzuwerben, wo das eigentlich noch gar nicht nötig ist, dass sie zu uns wechseln - aber dort sind die zu 100 % "ablösefrei".
Die Tabelle bietet die Rahmenbedingungen, die Details sind in den Landesverbänden oft verschieden. Wir zahlen nie die vollen Summen und die wenigsten Vereine tun das. Das ist eine klassische Verhandlungssache: "Laut Tabelle stehen euch 300 Euro zu, wir bieten 150. Ihr könnt entscheiden, ob ihr die haben wollt oder gar nichts." "Wir wollen 200, oder der Spieler muss sitzen." "Ok, 200 geht in Ordnung." Widerlich.
Klassische Summen, die wir zahlen:
D-Jugendlicher 100-150 €
C-Jugendlicher 100-200 €
B-Jugendlicher 200-250 €
A-Jugendlicher 150-400 €
Einen Spieler, der gerade aus der A-Jugend kam, habe ich soeben für 600 € "verkauft". Laut Tabelle wären zwar 1000 € möglich gewesen, doch bei ca. 650 € liegen die Sozialabgaben für einen Spieler, der einen Scheinvertrag erhält, daher kriegt man eigentlich nie mehr als die 600 €.
Das ist eine berechtigte Frage.
Manchmal werden Gehalts-Etats angegeben (also nur das, was den Spielern und Trainern bezahlt wird), manchmal auch Gesamtetats.
Das hier sind alles Gesamtetats, also alles inklusive (Putzfrau, Strom, Wasser, Stadionerhalt, Mieten, Betreuer, Busfahrten, Übernachtungen usw usw usw)
Du kannst sicher sein, dass die Trainer der genannten Vereine großteils keine 100.000 € brutto haben. Bei einem Etat von rund 1 Millionen € bleiben rund 50 % (eher weniger) für die Gehälter übrig. Das macht also 500.000 €. Verteilst du das alleine auf 20 Spieler, hast du nur rund 25.000 € pro Jahr pro Spieler. Brutto. Da ist kein Platz für einen 100.000 € Trainer.
Hier sind ein paar Etats von Regionalligisten (Süd) aus 2008/09:
3.000.000 €, 4.500 Zuschauer SV Waldhof Mannheim
1.800.000 €, 2.000 Zuschauer FC Heidenheim
1.400.000 €, 2.800 Zuschauer Eintracht Trier
1.300.000 €, 2.000 Zuschauer SSV Ulm 1846
1.300.000 €, 2.500 Zuschauer SSV Reutlingen
1.200.000 €, 3.000 Zuschauer Hessen Kassel
1.200.000 €, 2.500 Zuschauer Viktoria Aschaffenburg
1.200.000 €, 2.000 Zuschauer Wormatia Worms
0.750.000 €, 0.700 Zuschauer SV Elversberg
0.600.000 €, ?.??? Zuschauern FSV Oggersheim
0.450.000 €, 2.000 Zuschauer TSV Großbardorf
Da ist bei den wenigsten ein Trainer für diese Summe drin. Man sollte sich da keinen Illusionen hingeben.
Ich finde nicht, dass Kinder 4 oder 6 Wochen Pause vom Fußball brauchen. Aber 4-6 Wochen Pause vom VEREINSfußball, der ganz anders ist als der Straßenfußball, tun ihnen meiner Meinung nach sehr gut. Die kommen in der Tat umso motivierter auf den Vereinsfußball zurück, wenn sie eine Auszeit hatten.
Mich würde jetzt Mal interessieren, wieso eine Viererkette (angeblich) durch einen Stürmer so gut (und viel besserl als durch zwei) auszuhebeln ist.
Die Analyse greift daneben. Was hier bei dieser WM passiert, ist der Tod des klassischen 4-4-2 gegenüber dem 4-2-3-1, weil der 10er sich immer ungedeckt zwischen den beiden Ketten bewegen kann. Das hat aber nichts mit der Abwehr zu tun, sondern mit der Gestaltung des Mittelfelds. Eine Dreierkette z.B. wird gegen eine echte Viererkette - bei der die Außenverteidiger mit nach vorne spielen - immer in massive Probleme kommen.
3, 6, 8, die 7 usw sind alles Dinge, die schon seit rund 10 Jahren kursieren.
Bis auf die "6" hat sich davon im allgemeinen Sprachgebrauch nichts durchgesetzt.
Wozu auch?
Für mich wirkt diese Nummer affektiert Genauso wie die Tatsache, dass der Torwart "Torspieler" genannt werden soll. Ist doch beides überflüssig. Die taktischen System hat man sich seit Ewigkeiten angewohnt, ohne Tw zu nennen. JEder weiß, dass ein Tw mitspielt, er wird nicht genannt, weil es klar ist, WO er spielt. Genauso ist es mit der Bezeichnung. "Torspieler" wird sich im allgemeinen Sprachgebrauch nicht durchsetzen. Ich sage ja auch nicht "Linkshintenspieler", weil der Linksverteidiger mittlerweile viel mehr nach vorne machen und mitspielen muss als früher, wo er nur verteidigt hat. Für mich ist "Torspieler" ein Paradebeispiel für pseudoelitäres Verhalten.
Ich hätte nicht gedacht, dass es so Probleme gibt, Regelfehler und Tatsachenentscheidung voneinander zu trenne. Dabei hat's Sir Alex eigentlich sehr gut erklärt. Es gibt da eine klare Trennung, die ist nicht schwammig und man kann nicht diskutieren ob es Regelfehler oder Tatsachenentscheidung war.
Au weia, das is aber wieder ne typisch deutsche Argumentation... "wäre mit Libero nicht gefallen".
Beim 1:0 steht England zu weit aufgerückt für einen Abstoß von Neuer. A) gibt es beim Abstoß kein Abseits, B) kommt Neuer ziemlich weit. C) Sind Terry und Upson beide nicht besonders schnell. Dann lässt sich Özil auch noch ein Stück ZURÜCK fallen, zieht dadurch - ich glaube Terry - NOCH ein Stück weiter vor, wodurch Klose in eine 1:1-Situation kommen kann. Absolut unterstes Niveau was das Verteidigen betrifft. Hat aber mit Kette nichts zu tun.
Beim 2:0 lässt sich Upson völlig unnötig rausziehen zu Klose und macht die Lücke auf, in die Müller sprinten kann (SUPER-Pass von Klose übrigens!).
3 und 4 waren einfach Kontertore, hat mit dem System nicht so wahnsinnig viel zu tun.
Die wirkliche taktische Erkenntnis aus dem Spiel ist eigentlich, dass das 4-4-2 gegen ein gutes 4-2-3-1 mittlerweile verdammt alt aussieht.
"Aufgrund seines Migrationshintergrunds weiß er gar nicht, was das Wort bedeutet!" Nein, bloß nicht! Dann sage man dasselbe mal zu ihm - da kommt gleich der große Bruder mit zum Training.
So wie ich es hier jetzt verstehe, hat der Verband keine Schuld. Er kann seine Regeln ja nicht nach Gutdünken auslegen, auch wenn er das in diesem Fall vielleicht gerne würde. Peinlich ist der klagende Verein. Ich würde niemals auf die Idee kommen, aus diesem Grund einen Einspruch einzulegen. Die sollten sich schämen!
Ich beschränke mich gerade auf kurze Nachrichten da ich in SAF bin und nicht so viel Zeit habe. Nur soviel: Das 4-2-3-1 ist superflexibel, man ist überall auf dem Spielfeld gut vertreten, kann im Angriff quasi mit drei Stürmern spielen und trotzdem in der Defensive mit 5 Mann das Mittelfeld verrammeln. Laufwege, Dreiecksbildung usw, im Moment fällt mir wenig Besseres ein. Man muss aber dafür sorgen, dass die Mittelfeldspieler gut mitrücken, sonst ist man vorne unterbesetzt.
Das 4-2-3-1 ist schon seit einiger Zeit, vor allem bei den Spitzenmannschaften Europas, DAS System überhaupt. Auch für mich ist es zurzeit das Nonplusultra.
Kann sein, das Spiel habe ich (gott sei dank?) nicht gesehen. Griechenland waren die einzigen, die mir noch einfielen, die auch ne Dreierkette gehabt hätten können, weil so viele aufgezählt wurden, die das angeblich spielen.
Nebenbei: Griechenland hat 2004 auch die EM gewonnen und keiner kam auf die Idee, deren Taktik nachzuahmen.
Wenn Argentinien WM wird, liegt das wohl weniger an Maradonas brillanter Taktik, als eher an Messis brillanten Füßen.
Ich bin dann mal wieder der Spielverderber. Wo siehst du sieben Teams mit Dreierkette bisher. Ich sehe Mexiko, Algerien, Uruguay, Griechenland und vielleiiiiiicht noch Argentinien, wobei man da stark diskutieren kann. Gutierrez hat ein Mittelding zwischen RV und RM gespielt. Für mich sahs auf dem Feld eher wie ein 4-2-3-1 aus. Die
Ich habe nichts gegen taktische Neuerungen, ich finde es sogar spannend, dass es versucht wird. Aber die Dreierkette hat einfach viel zu viele Nachteile gegenüber einem 4-2-3-1 oder einem 4-3-3. Gegen ein 4-4-2 kann sie funktionieren. Keine der genannten Mannschaften außer Argentinien gehört auch nur annährend zur Weltspitze. Sie sind alle sehr destruktiv. Und so wie die Argentinier das gespielt haben, war es eben auch keine echte Dreierabwehr. Also: Für mich absolut kein Trend erkennbar.
Der Pass ist normal Eigentum des Verbands (zumindest in Hessen).
