Beiträge von Stefan67

Zitat von dinazen

Tut mir leid, aber wie sehr sich jemand mit Deutschland identifiziert daran zu messen, ob er die Nationalhymne mitsingt oder nicht finde ich schlicht albern. Ich selber mache das bei der deutschen auch nicht, sie klingt für mich nicht so besonders. Kommt die amerikanische singe ich mit, die klingt für mich einfach besser, obwohl ich noch nie dort war.

Mir persönlich gefallen ander Hymnen auch besser als unsere, das ist kein Thema. Ich finde es halt nur sehr auffällig, dass KEINER mitsingt. Habe ich bei anderen Nationen noch nicht gesehen.

Aber auch dass ist wieder typisch deutsch. Ja... hmmm... ne... muss man nicht. Unter Rudi Völler zB war es pflicht mitzusingen. da wurde er schon dumm angemacht von wegen rechts. Und ich gebe ehrlich zu, dass ich es auch verlangen würde. Wenn ich dann schon sehe wie einige noch mit Kaugummi im Mund da stehen, empfinde ich das sogar als respektlos.

Vielleichjt sollte man sich mal ins Bewußtsein rufen, dass die die da stehen nicht aus reinem Stolz, Mitleid oder was weis ich für uns Spielen, sondern in erster Linie wegen Geld. Und zwar nicht nur das geld was sie vom DFB bekommen (und das ist schon nicht wenig), sondern auch weil sie sich dort Präsentieren können und so ihren Marktwert steigern.

Ich finde es ja schon lächerlich, dass man die Möglichkeit hat in der U17, U19, U21 spielen kann, oder sogar in Freunschaftsspielen der NAtionalmannschaft. Danach aber sich erstmal sein Land aussuchen darf wo man spielen möchte, wenn man in irgendeiner Weise Verwandschaft hat, oder auch nicht (wird man halt schnell eingebürgert). Für mich vollkommen verfehlt diese Praxis.

Schau mal unter sonstiges, da habe ich einen ähnlichen Thread eröffnet. Gibt dort schon ein paar alterntiven

@ Kicker

Ich hoffe mal du hast aber meine nicht übersehen.

Versucht es mal mit einem Ferienjugendturnier für Straßenmannschaften. Für die Schulmannschaften dürfte es jtzt leider zu spät sein.

Helfen tut übrigens manchmal auch der Blick auf die örtlichen Bolzplätze. Einfach mal ansprechen. da lauern noch jede menge talente herum, die noch keinem Verein angehören.

Jetzt sprichst du vom Juendfußball, wir waren aber bei der Nationalmannschaft, und somit ging ich mal davon aus, das diese Diskusion sich nciht um deine Diskusion handelt wie ich mich vor Juendlichen verhalte.

Meine Äußerungen galten da komplett mit gesprächen unter Erwachsenen.

Und gleiches mit gleichen steht schon in der Bibel (und bitte jetzt nicht mit der linken und rechten Backe anfangen). Wer meint andere provozieren zu wollen, deer darf sich nicht wundern, wenn man antwortet.

Findest du denn es in Ordnung, wenn der türkisch Stämmige verein (hofe mal das ist korrekt ausgedrückt) seine türkische Fahne hisst wenn ein überwiegend deutsch Stämmiger Verein (oh Gott muss man hier aufpassen) kommt?

Bei uns ist auch am 30.6 Schluß. ausnahme, die Mannschaften die in der Aufstiegsrunde waren. Was aber in der D-Jgd nicht zutrifft.

Abwerbungen, Kicker , das entspricht aber nicht dem KiFu Bolzplatzgedanken

Ansonsten funktioniert das in dem Alter lediglich über die Schuler der Spieler. Das heißt, das man die Kinder auffordert sich mal in der Klase umzuhören. Auch noch nicht Fußballer können so entdeckt werden(da gäbe es dann auch keine Wechselfristen)

Ich habe eigentlich nichts gegen einen gewissen Nationalstolz. Aber eine Deutsche Fahne hissen, nur weil ein türkischer Verein kommt, wäre mich etwas heftig. Wobei ich dabei einschränken würde, dass wenn ich bei dem Auswärtsspiel eine türkische fahne vor meiner Nase hätte, ich gleiches mit gleichem machen würde. Warum sollten auch türkische fahnen ok sein, und deutsche nicht?

Wie günther ja auch schon geschrieben hat, kommt es ja häufig auf den Tonfall drauf an, das ist natürlich geschrieben etwas schwierig.

Für mich stellt sich die Frage, warum es ok wäre einen Schwaben als Bayer zu bezeichnen oder einen Sauerländer als Scheiß Hesse, aber bei migrationsnationalitäten man aufpassen muss um nicht in die falsche Ecke gesetzt zu werden. Das ist halt dieses typisch deutsche, was ich für vollkommen falsch empfinde.

da man als Trainer mit vielen Volksgruppen zusammen kommt, bekommt man ja auch viel mit. Farbige (darf man das eigentlich schreiben) zB sehen das als sehr locker an, wenn man sie "Schwarze" nennt. wer mich als Vierauge bezeichnet, ok, ich trage eine Brille. Passt denn wirklich jeder bei jedem Satz auf?

Beispiel: Der dicke da hinten läuft und schwitz wie ein Schwein. Sätze, die so (oder so ähnlich) sicherlich jeder schon gebraucht, ohne diskriminierend wirken zu wollen.

Aber: Der schwarze da hinten, da mußte aufpassen, der läuft wie eine Gazelle. Da wird man schon wieder dumm angeschaut.

Diese probleme haben aber nur wir, und wenn wir von intiration sprechen, müssen wir auch davon sprechen, dass wir die gleichen rechte haben wie auch die imigranten.

Beispiel: Niemand würde es einem türken verübeln wenn er einem Sauerländer als Scheiß Hesse bezeichnen würde und ihn als rassistisch darstellen. Würde aber ein Sauerländer einen türken als scheiß Türken bezeichnen ist das ein Tabubruch WARUM??????

Nehmt doch nciht immer alle Aussagen auf die Goldwaage. Wer immer schaut, ob Worte falsch gewählt wurden, der beschäftigt sich so sehr damit, das er den einfachen hinterrund immer wieder verpaßt.

Solane nicht jemand "Schmeißt sie alle raus" oder "Scheiß Neger" oder "Affen" herum brüllt, ist mir der rest doch egal.

Mal als randnotiz: Sind dann alle Borussenfans Rassistisch oder Diskriminierend, nur weil sie nach Oliver Kahn mit bananen geworfen haben?????

Mir ging es bei den Aussagen dir egenüber ja nur darum, dass man aus JEDER Aussage negatives wie auch positives herausziehen kann.

Ich persönlich sehe zB den Ausdruck "Bunt" nicht so schlimm an. Wir interpretieren, gerade in Deutschland, immer viel zu viel hinein. geh mal ins Ausland und erkläre sowas mal zB einem Briten. der lacht sich kaputt über uns^^

Natürlich haben wir eine vergangenheit, die muss auch respektiert werden. Aber dürfen nicht immer in der vergangen heit leben sondern sollten nach vorne sehen.

Ich finde s zB gut, das nach der WM 2006 im eigenen Land Deutschlandfahnen nicht gleichzusetzen mehr sind mit Rechtsradikalismus. Wer davor es nur wagte auf seinem Auto mal eine kleine Fahne zu kleben wurde doch gleich in die Ecke gestellt.

Auch so sachen wie ein simples Kinder mit den 10 kleinen Ne..... so herunter zu machen finde ich schade. Oder ehemals Ne---küsse in Schokoküsse umbenennen zu MÜSSEn, ist aus meiner Sicht lächerlich. Aber nicht, dass ich glaich wieder in die rechte Ecke gestellt werden wenn ich das jetzt schreibe^^

@ siebener

Wenn du schon aus dem Wort bunt eine rechtradikale Neigung heraus interpreierst, tust du mir einfach nur leid. Aber dass ist eine typisch Deutsche angewohnheit, alles immer so auf Die Waage zu legen, das bloß kein zweifel aufkommt.

Ein Bunt-Gemischte-Truppe kann zb auch eine Generationenübergreifende Truppe sein, genauso wie eine Truppe aus Männern und Frauen. Bitte schau dir demnächst die ganzen aussagen an und nicht nur kleine abschnitte.

Traurig, das man anscheinend immer genau aufpassen muss, um nicht falsch interpretiert zu werden. Aber so etwas ähnliches hatte ich schon befürchtet als ich das Thema aufmachte.

Das Wort "angeblich" lasse ich sogar bewußt stehen, weil ich es auch so sehe. Oder woher soll man genau wissen das es so ist?

Ich könnte dir genauso vollgendes vorhalten: "Fast alle haben ABI". Soll das etwa heißen das die Anderen andere Neigungen haben? Sind nur Migranten mit hoher Bildung imigrierbar? Behauptest du da etwa das unter Bildungsschichten sich nicht imigrieren wolle? Vielleicht solltest du da als Blogger auch eine Aussage zu machen, bevor ich das falsch verstehe und dich in eine Ecke stelle wo du nicht hingehörst (Ich hoffe du verstehst diesen vergleich, wenn man sich nur kleine teilabschnitte heraussuchst)

Bitte unterlasse solche behauptungen demnächst ansonsten kann man sich ja mal deine kompletten texte ansehen und ich garantiere dir, das man da alles herauslesen kann, wenn man nur will.

Nicht das wir uns falsch verstehen, ich finde es auch gut, dass wir so bunt sind.

Aber ich erwarte natürlich von eine Nationalmannschaft auch eine gewisse vorbildfunktion. Wenn ich für ein Land spiele, muss ich auch dahinter stehen. Dieses Gefühl habe ich aber nicht, zumal es ja nun wirklich kein Zufall sein kann, dass ein teil der Mannsch (mit migrationshinergrund) nicht singt und der andere teil singt. Ich empfinde ds als ein falsche Signal. Und wenn ich mir dann noch vorher die Werbung dazu anschaue, ist das aus meine Sicht kontraproduktiv.

Es stellt sich fürmich halt die Frage, ob diese Spieler bei uns Spielen weil sie sich mehr erfolg erhoffen, oder weil sie so eingebunden sind, das sie hinter

Der DFB macht ja so gerne werbung, dass wir so viele Spieler bei uns in der NAtionalmannschaft haben mit migrationshintergrund.

Schaut man sich die Truppe an, stimmt das auch. Gleichzeitig behaupten sie, dass die intigration bei den Spielern geklappt haben soll. Ich persönlich sehe das ehrlich gesagt nicht so.

Die Spieler die bei uns Spielen sind alle in Deutschland aufgewachsen und haben eigentlich ihr "Vorfahrenland" nicht wirklich kennen gelernt. Mich wundert es immer, das wenn die Nationalhymne gespielt wird, gerade diese Spieler seltenst den Mund auf bekommen. Für mich eigentlich ein Zeichen, das sie sich nicht wirklich mit Deutschland identifizieren können.

Natürlich ist die Nationalhymne nicht alleiniger Messwert ob man sich mit seiner Nation identifizieren kann. Aber es fällt schon auf, das es ldiglich die Spieler sind, die angeblich so intigriert worden sind in Deutschland

Schwer, aus der Ferne etwas zu sagen. daher kann ich nur aus meinem Umfeld versuchen parallelen zu finden.

Direkt in meiner Nachbarschaft haben wir auch einen Bolzplatz. Dort sehe ich sehr häufig Spieler, die in Vereinen spielen. Ihr Spielverhalten ist aber komplett anders. Alleine Laufbereitschaft stellt sich anders da.

Ich vermute mal folgendes, ist aber nur eine vermutung: Der Bolzplatz ist wesentlich kleine (in der regel). dadurch ist auch das Sichtfeld der Kinder (in dem alter Tunnelblick) auch besser. Kinder denken, das sie auf kleinen Plätzen weinger laufen, was natürlich falsch ist. Somit ist das feld im regulären Fussball für sie wesentlich größer und sie glauben das sie mehr laufen würden. Da Kinder aber noch nicht abschätzen können wann sie wirklich k.O sind, hören sie auch eher dort mit dem Laufen auf

Eine sehr gewagte Theorie, kann mir aber vorstellen dass dieses so ist. Schau doch mal wie sich die 3 in der Halle verhalten.

@ Kicker

Ich kann da Günther nur recht geben. Auch in meinen Vereinen und in meiner 12 jährigen Trainerzeit habe ich nie so viel bockmist gesehen wie du hier schreibst. Entweder greifst du pemanent in die Sch.... oder aber du solltest mal überlegen ob das nicht vielleicht an dir liegt.

Wenn mir nämlich jemand gegenüberstehen würde, der dauernd meint sich besonders gut darstellen zu müssen, weil er mit fremdworten nur um sich schmeißen kann, oder aus einfachen themen ware kunstwerke der gramatikalik zu machen, hätte ich auch ein problem mit dem. Nicht alles liegt immer nur an anderen. Beim durchlesen des Forums scheine ich da aber auch nicht der einzige zu sein, der damit ein Problem hat.

Außerdem finde ich seltsam, dass mit den Kollegen mit denen ich rede, NIEMAND für eine FPL obwohl diese bekannt ist. Also stell bitte nicht behauptungen in den raum, die du nicht belegen kannst, indem du sagst: Fast alle wollen die FPL . Denn wenn du das sagst, gehe ich persönlich von einer mindestens 75%igen befürwortung aus.

In unserer FLVW hat der Auswärts-verein das recht den Schidsrichter zu stellen. Nur wenn der nicht will, MUSS der Heimverein einen stellen.
Allerdings kann man sagen, dass in 70% aller Spiele auch im D-Jgd Bereich Schidsrichter pfeifen. Das sind natürlich jüngere Schiris und keine erfahrenen.
Die holen sich zumindest bei uns, die ersten erfahrungen in der E-Jgd ab und nach etwa 3-6 Monaten wird ihnen dann von ihrem Alter ausgehend andere Jugenden dargeboten. Auch ein grund für mich gegen FPL zu sein. da auch nicht bewiesen ist, dass es mit FPL besser wird.
Unsere Vereine wurden aber auch finanziell hart bestraft, wenn sie keine Schiris stellen. erst danach wurden die bemühungen nach der Jugend aufgebaut.

Meine Tochter hat mit 19 angefangen. gibt auch jüngere.

Trainer in der regel vatertrainer ohne Ausbildung. Erst ab Leistungsklassen kommen ausgebildete Trainer.

Durch die Halle ist man gesicherter (Abgrenzungen an der tribüne) aber es ist wesentlich lauter (Echoeffekt). da das Spiel wesentich dynamischer ist, sind auch vom rand mehr emotionen

FPL gibt es nicht (ist auch gut so )

schidsrichter werden immer vom Heimverein gestellt. Zumindest bis zur D-Jgsd. Was danach kommt weis ich nicht

Da meine Tochter eine Zeitlang Handball gespielt hat, kann ich dir definitiv sagen, dass die Problme dort teilweise noch schwerer sind. Trainer sind noch rahrer gesäht und vernünftiges Material fürs Training noch schwerer zu bekommen.

trikots-fuer-alle.de

Scheint auch interesant zu sein. Jako-Trikotsatz für 199,- statt 494,-

Ist von Pattex, Pritt......

Zitat von Uwe

Kicker,

es war kein Vatertrainer, es war der örtliche Pastor.

Irgendwie war mir das schon fast klar

Ja, ist sicherlich richtig. Aber allgemein kann man sagen das jede Saison immer 2 Spieler aufhören. dann aber nicht nur in dem (unserem) Verein, sondern mit Fussball allgemein.

Von meinem vorherigem Verein noch etwas zu erzählen wäre quatsch. In meinem jetzigem Verein spielt die A-Jgd in der Bezirksliga und die B-Jgd seit 4 Jahren Immer unter den ersten 4 in der Kreisliga 1. Somit kann man uns sicherlich als Leistungsorientierter bezeichnen.

Ob das jetzt an mir liegt oder an den jeweiligen Vereinen wo ich trainiert oder was auch immer ist föllig wurscht, aber rundsätzlich kann ich sagen habe ich jedes Jahr 5-6 Spieler die ohne aufforderung kommen um sich sichten zu lassen. Bei den Spielern mache ich mir auch keinen Kopf, denn sie wollen ja etwas. Da wir mit 2 Mannschaften spielen, kommt auch jeder zu seiner Spielpraxis.

Was mich persönlich immer wieder erfreut ist, das nicht nur Spieler kommen von Vereinen die "unter" uns stehen, sondern auch viele Spieler die in höherklasigen Vereinen gespielt haben und sich diesen Stress nicht mehr antun wollen, aber trotzdem noch leistungsorientiert spielen möchten.

Ich persönlich bevorzuge einen Familiären Umgang mit meinen Spielern. Der Spagat da ist oft nicht einfach, aber bisher ist er mir gelungen.

Ich hoffe mal das klang alles jetzt nicht zu eigenlöberisch, aber etwas zu schreiben ist immer schwerer als etwas mündlich zu erklären. Und Seitenweise Texte verfassen (wie einige hier), die man nicht lesen kann (weil zu viele Fremdwörter und zu hochgestochen) habe ich keine Lust zu

Das ein Spieler den ich anspreche natürlich so gut sein muss, dass er mir weiterhilft versthet sich ja eigentlich von selber.

Ich widerspreche aber TW.

Um Leistungen aus deiner Mannschaft optimal herauszubekommen, benötit es einer gewissen unsicherheit (Spiele ich, oder Spiele ich nicht). In einem Dorfverein ist es nunmal so, dass 80% der Spieler schon seit 6-8 Jahren zusammen spielen. Somit also jeder sich selbst einschätzen kann. Da kannst du als Trainer noch so viel motivieren, du wirst die letzten 5-10% nicht erreichen, wenn de Spieler nicht von sich selber aus meint, dass er sich mal richtig anbieten muss.

Und ich denke mal, dass jedem klar ist, das der Aufstieg in eine Bezirksliga viel schwerer ist, als das halten. Von daher brauche ich mindestens eine Mannschaft, die es in der Bezirksliga in gutem Mittelfeld schaffen würde. Das alleine aus dem eigenen Verein zu bekommen ist sicherlich möglich, aber allgemein auf zu vielen Zufallsfaktoren aufgebaut.

Darum plädiere ich persönlich immer gerne auf 2-3 Neuen, damit jeder nochmal mehr gibt.

Definitiv ja. Eine auffüllung mit Spielern aus anderen Vereinen bringt eine Mannschaft durcheinander und keiner ist sich seine Platzes mehr sicher. Du erhöhst damit die Leistungsbereitschaft.