Ich kann hier nur aus der eigenen Erfahrung sprechen. Früher hatten wir so etwas wie Jahrgangsmannschaften. Teams, die in ihrer Zusammensetzung immer unverändert blieben. Keiner wollte Kinder an andere Mannschaften bzw. andere Trainer abgeben. Dies lief so bis zur D-Jugend. Dort kam dann durch den Umstieg auf das Großfeld zwangsläufig eine Neueinteilung und Mannschaften, die vier Jahre praktisch unverändert zusammen gespielt hatten, wurden auseinander gerissen. Das gab oft Reibereien, nicht zuletzt, weil die Kinder es nicht gewohnt waren, mit anderen Kinder zusammen zu spielen. Es gab auch keinerlei Austausch zwischen den Trainern. Jeder machte sein Ding, machte mit "seiner" Mannschaft, was er für richtig hielt. Auch die Kinder kannten sich untereinander kaum. Heute ist das völlig anders. Es gibt viel mehr Austausch zwischen den Trainer. Der Trainerstab ist mannschaftsübergreifend ein Team geworden. Wir unterhalten uns über die Entwicklung einzelner Spieler. Jeder hat ein großes Interesse daran, alle Kinder zu fördern, nicht nur die "eigenen", da man nie weiß, wen man im nächsten Jahr in seiner Mannschaft hat. Die Bereitschaft andere Trainer und Mannschaften zu unterstützen hat deutlich zu genommen und das bei weitestgehend unverändertem Personal. Bei den Sichtungen entscheiden alle Trainer gemeinsam über die "Zuteilung" der Kinder zu den Mannschaften. Dabei gab es bisher kaum auseinander gehende Meinungen. Der Prozess ist auch für die Eltern transparenter und es ist leichter zu akzeptieren, wenn alle Trainer gemeinsam entscheiden. Die Kinder kennen sich inzwischen alle untereinander und wir hatten noch nie das Problem, dass die Kinder in den neu gebildeten Mannschaften nicht zurecht kamen. Für uns fühlt sich der Schritt zu einer Einteilung nach Leistung wie ein großer Schritt nach vorne an.
Was die von koeppchen beschriebene soziale Komponente angeht, so existiert diese nach wie vor. Auch innerhalb unserer Mannschaften gibt es immer noch ein großes Leistungsgefälle. Die Rollenverteilung "starke - schwache Spieler" findet also auch nach der Leistungseinteilung noch statt. Ohne diese Einteilung wären die Unterschiede aber so krass, dass ein soziales Gefüge nur sehr schwer herzustellen ist. Der Druck auf schwache Spieler, die in einer Einsermannschaft nur aufgrund ihres Jahrgangs spielen, kann immens sein. Selbst wenn niemand etwas sagt, merken die Kinder selbst, wenn sie häufig die "entscheidenden Fehler" machen. Man darf ja nicht vergessen, dass beim Gegner in der 1. Mannschaft die potenziell besten spielen und die Kinder sind auf dem Feld gnadenlos. Ich denke, man tut gerade den schwächeren Spielern des älteren Jahrgangs keinen Gefallen, wenn man sie in die 1. Mannschaft steckt.
Es gibt sicherlich auch in dieser Frage nicht die Antwort. Der DFB favorisiert in seinen Trainerlehrgängen übrigens Jahrgangsmannschaften, allerdings propagiert er auch das Prinzip "fordern und fördern". Dass sich beides bei kleineren Vereinen kaum unter einen Hut bringen lässt, hatten wir schon hinreichend diskutiert. Wie die meisten hier wissen, habe ich mit dem Leistungs-/Ergebnisgedanken nicht viel am Hut, dennoch plädiere ich für eine jahrgangsübergreifende leistungsorientierte Einteilung der Mannschaften. Was sollte dagegen sprechen? Nehmen wir mal einen Verein mit 4 E-Jugendmannschaften. Klar, da gibt es Jahrgangsmannschaften, meistens zwei ältere und zwei jüngere. Wenn man den Gedanken der Jahrgangsmannschaften weiter spinnt, müsste man die älteren Altjahrgänge in eine und die jüngeren Altjahrgänge in die andere Mannschaft tun. Das macht aber niemand, weil es Schwachsinn ist. Hier wird dann innerhalb der Jahrgänge nach Leistung unterteilt. Letztlich bleibt es doch wieder eine Einteilung nach Leistung.
Und was überhaupt sagt schon der Jahrgang aus? Zwischen ein Jung- und einem Altjahrgang liegen oft nur wenige Tage oder Wochen. Und dieser Zeitraum soll darüber entscheiden, in welcher Mannschaft ein Kind spielt? Wenn das sinnvoll sein soll, dann können wir auch würfeln oder nach Sternzeichen einteilen oder nach der Farbe des Autos der Eltern...
