Camcorder gesucht

Ein Camcorder (Full HD 1080p) reicht vollkommen aus. Gibt genug bei Saturn, entweder von JVC oder Panasonic, die kosten max 300 - 400 Euro.

Das schneiden und Zeitlupe machen, musst Du eh über eine Software machen.

@uzunbacak

Bei uns filmt jemand mit der PANASONIC HC-V 550 in Full HD. Und wenn Du sagst das man damit nicht gut filmen kann , dann muss Ich Dir sagen das Du keine Ahnung hast.

Bevor Du etwas zu diesem Thema sagst, dann erkundige Dich bitte, denn mit einem Stativ dabei hast Du Top Qualität. Wenn man nicht gerade nur am wackeln ist, dann bekommt man auch mit ruhiger Hand Top Videos hin. Und wenn er eh das Video bearbeiten will, dann kann er die Zeitlupe und einiges mehr über der Software machen.

Lese erst mal Testurteile oder schau mal bei Youtube nach, wo Leute mit diesen Camcorder filmen etc, dann wirst Du sehen, das es Top Ergebnisse sind. Er kann sich natürlich auch eine für 3000€ kaufen, aber er schrieb ja das er das nicht möchte und nicht braucht.

Aber das ist immer das leidige Thema, genau wie mit Kameras, der eine sagt dies und der andere das.

Ich denke, es kommt auf die Ansprüche an. Eine teure Kamera mit gutem Objektiv und großem Sensor macht sicherlich viel bessere Aufnahmen als eine für unter €500. Aber auch mit günstigeren Geräten kann man Filme machen, die man sich nachher noch ganz gut ansehen kann und auf denen man auch etwas erkennen kann -- sicher nicht in der Qualität von Fernsehkameras, allemal besser aber als Smartphone-Aufnahmen, obwohl die auch immer besser werden.

Zu billig würde ich nicht nehmen, da dürften Objektive und Sensor mir nicht gut genug sein. Und da zeichnet die Kamera dann zwar in HD auf, die optische Auflösung liegt aber deutlich drunter.. Ansonsten würde ich heutzutage schon Full-HD wollen, also 1920x1080 Pixel, wenn möglich in 50p, also mit 50 Vollbildern pro Sekunde. Unsere allerdings auch ein paar Jahre alte Canon Legria HF200 kann 'nur' 50i oder 25p, und ich empfinde gerade bei Sportaufnahmen die hohe Bildwiederholrate als sehr angenehm. Daher nehme ich in 50i auf und nutze dann das quälend langsame avisynth-'Modul' GDMC, um die Aufnahmen anschließend gut und ohne Auflösungsverlust zu deinterlacen.

Heutzutage filmen viele Leute mit Spiegelreflex- oder spiellosen Systemkameras. Ich habe das mit unserer Nikon D5100 auch schon mal probiert, habe da aber noch Schwierigkeiten damit, den Fokus nachzuziehen -- der typische Autofokus der Kamera ist da sehr störend, erstens weil er Krach macht und zweitens das Bild ja außerdem beim Fokussieren erst mal sehr unscharf wird, bevor die Kamera es scharf stellt. Wahrscheinlich geht das aber besser, ich habe mich damit noch kaum befasst.

Der Hinweis auf ein Stativ ist gut, da verwackelt die Aufnahme deutlich weniger, es ist aber auch etwas schwieriger, dem Spiel zu folgen, als wenn man die Kamera in der Hand hat. Der Zoom bedient sich auch leichter, wenn man die Kamera hält. Man kann da außerdem noch die andere Hand nehmen, um zu stützen, oder man stützt sich auf einem feststehenden Gegenstand auf. Auch eine Möglichkeit sind Einbeinstative, das habe ich selbst aber noch nicht probiert.

Uzun, was ist denn "eine gute eingebaute Zeitlupe"? Die Dinger nehmen doch mit einer festen Bildwiederholrate auf, gibt es da denn welche, die mehr als 1080p50 können?

EDIT: Ich sehe gerade, dass es tatsächlich Kameras gibt, die das können. Da muss man dann wohl aber genau schauen, ob sie die Auflösung reduzieren, wenn man die Bildwiederholrate erhöht, also die Zeitlupe einschaltet. Tja, für eine Canon Legria HF G30 z.B., die eine zweifache Zeitlupe unterstützt, muss man aber um die € 1.250 hinlegen.

Also wenn dir diese Quali für ein normales Fußballspiel nicht reichen soltle, dann soltlest du eine Profi Cam kaufen. Der Link zeigt das zoomen der Cam, aber ehr viele in Fußball stadien oder auch Fußball plätze benutzen diese Panasonic.

https://www.youtube.com/watch?v=0DOqCvBmd2o