Ermittlungen gegen Schiedsrichterobmann im FVM

Du bist noch kein Trainertalker? Registriere dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!

Du bist Trainertalker? Zur Anmeldung
1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Auszüge:
    "Der Schiedsrichterobmann des Fußballkreises war von seinem Amt zurückgetreten. Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen ihn wegen des Verdachts des sexuellen Missbrauchs von Kindern."
    "Der Fußballverband Mittelrhein (FVM) wirft ihm Amtsmissbrauch und Urkundenfälschung vor. Er soll mindestens einem Minderjährigen einen gefälschten Schiedsrichterausweis ausgestellt haben. "
    "Dieses Dokument berechtigt in bestimmten Grenzen zum kostenfreien Zugang zu Bundesligaspielen."
    "Der Fußballverband Mittelrhein hat gestern auf den Vorfall reagiert. Künftig können Schiedsrichterausweise nicht mehr vom Vorsitzenden des Ausschusses allein ausgegeben werden, sondern nur von der Kreisgeschäftsstelle in Hennef. Zudem soll das Vier-Augen-Prinzip bei jedem Dokument gelten."


    Hier der ganze Artikel vom 8,2,2012: "RundschauOnline"

    Ich kann mir nach Lektüre des Artikels noch keine Meinung bilden. Sicher scheint ja, dass er seine Macht missbraucht hat, um einem Dritten einen Vorteil zu verschaffen. Dafür sind die oligarchistischen Strukturen im Fußball natürlich besonders anfällig. Wie weit es mit dem Vorwurf des sexuellen Missbrauchs her ist, welcher selbstverständlich aufs schärfste zu verurteilen ist, wird sich vielleicht noch zeigen. Leider haftet diesem Vorwurf der Makel bei, besonders hysteriefördernd zu sein... Zunächst einmal gilt aber wohl noch diesbezüglich in dubio pro reo.

    "Be yourself; everybody else is already taken." (Oscar Wilde)

    Zitat von Uwe

    "Der Fußballverband Mittelrhein (FVM) wirft ihm Amtsmissbrauch und Urkundenfälschung vor. Er soll mindestens einem Minderjährigen einen gefälschten Schiedsrichterausweis ausgestellt haben. "


    lassen wir mal den sexuellen Missbrauchsvorwurf mal aussen vor.


    dann wird hier mit Kanonen auf Spatzen geschossen. ein Vorgang, der nicht mal erwähnenswert ist. in Deutschland führt das dann direkt zu einer Vorschriftenänderung.
    ich hätte aus Motivationsgründen ähnlich gehandelt.


    wie so oft, sind hier im Hintergrund wohl andere Gründe vorhanden.

    • Offizieller Beitrag

    Mit dem Missbrauch, es ist eine Ermittlung und deshalb kann man dazu kein Urteil abgeben. Wenn die Staatsanwaltschaft gegen jemanden wegen Kindesmissbrauch ermittelt, muss er wohl mindestens vorläufig suspendiert werden. Dies ist der Obmann umgangen und ist zurückgetreten. Wir hatten doch die Diskussionen um das erweiterte Führungszeugnis und wenn man hier nicht eingreift, wann dann? Vielliecht steht der Mann völlig zu unrecht unter dem Verdacht. Das wäre tragisch, aber kein Verband kann sich erlauben so zu tun, als wäre nichts los.


    Mit der Urkundenfälschung sieht das schon anders aus, welche Motivation der Obmann dazu hatte, wird ja noch geprüft.


    Günter ,es ist doch nicht dein ernst, dass du ähnlich gehandelt hättest? Du hättest also einen Minderjährigen gezeigt, wei man mit der Fälschung einer Urkunde kostenlos in ein Bundesliag-Stadion kommt? Welche anderen Gründe suchst du, die Staatsanwaltschaft ermittelt und natürlich muss der Verband handeln, es sind keine Kavaliersdelikte.

    Klarstellung

    wenn man Mist baut, soll man dazu stehen. und ich habe Mist geschrieben.


    etwas vorschnell geschrieben, ohne nachzudenken. hab nur die Motivation für einen Jungschiedsrichter im Auge gehabt.


    Uwe hat selbstverständlich Recht, wenn er auf das Problem der Urkundenfälschung insbesonders in Bezug mit Jugendlichen hinweist.


    ich entschuldige mich und revidiere meinen Beitrag.


    mit Kanonen auf spatzen schiessen bezog sich jedoch weniger auf den Vorgang, sondern dass ein Einzelfall wieder mal direkt zu Ändereungen von Vorschriften
    führt.
    .


    ur zur Klarstellung; mein Beitrag hatte nichts mit dem Vorwurf Kindesmissbrauch zu tun. zu so was äussere ich mich nicht, wenn es personenbezogen ist, dies ist eine
    Sache der Staatsanwaltschaft und für mich auch nicht eine Sache, die in einem Forum diskutiert werden sollte, es sei denn es geht um Allgemeines, jedoch nicht, wenn es personenbezogen ist.


    ich hoffe, diese Klarstellung war deutlich genug. Uwe, danke für deinen Hinweis


    gg