Wer lügt denn nun am meisten?

Du bist noch kein Trainertalker? Registriere dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!

Du bist Trainertalker? Zur Anmeldung
  • Liebe Trainerfreunde,


    während es im Sport normalerweise den Ehrenkodex gibt, dass man sich unabhängig von den Gründen einer Trennung im Nachhinein nichts vorwirft und davon auch nichts in der Presse zu finden ist, gilt dies offensichtlich für die Obersten Vertreter nicht!
    Zwar ist es einerseits richtig, dass gesetzwidriges Verhalten zur Anzeige gebracht wird, denn hierbei entsteht den Bürgern eines Staates ein beträchtlicher Schaden. Zweifelhaft ist jedoch der Zeitpunkkt der getätigten Aussagen. Wer eins und eins zusammen zählen kann, der wird erkennen können, dass die persönlichen Interessen beim DFB (und VW) den Zeitpunkt der Veröffentlichung, nicht jedoch das Bewußtsein von strafbaren Handlungen eine Rolle gespielt haben. Denn wer anderen Übelstes zutraut, der muß sich wohl schon selbst auch intensiv und ohne Skrupel mit derlei Dingen beschäftigt haben.


    Gern würde ich eure Meinung dazu hören, ob sich z.B. in solchen Fällen nicht nur derjenige strafbar macht, dem Korruption oder Betrug nachgewiesen wird, sondern auch Derjenige, der sein Insiderwissen über die strafbare Handlung aus persönlichen Machtinteressen zurück gehalten hat?

  • Hey,


    also ich versuch mich mal an einer Aussage. Auch wenn ich mir nicht ganz sicher bin, ob es das ist was du ansprechen wolltest, aber naja, gibt ja so viele Facetten aktuell, dass irgendwas schon passen wird ;)


    Erst einmal, muss man denke ich die ganze Akte DFB und Akte VW doch in meinen Augen deutlich trennen. Beide Fälle sind wenig bis gar nicht vergleichbar. Während wir im Fall VW von einem rein wirtschaftlichen Unternehmen sprechen, dessen Primisse Umsatz, Gewinn und zum Teil Monopolstellungen besitzt, ist das beim Fall DFB deutlich undurchsichtiger und vielschichtiger. Der Fall WM 2006 hat jetzt nicht unbedingt das Ziel Gewinne zu veranschlagen. Vielmehr geht es um Prestige, ein Stück weit Vormachtstellung und vergleichbaren.


    Prinzipiell muss man sich im klaren sein, dass Korruption, Bestechung, schwarze Schaafe überall in der Gesellschaft zu finden sind. Insbesondere wir "Deutschen" können uns auch nicht davon freisprechen, wer allen ernstes Glaubt, dass in Deutschland alles streng nach vorschrift geregelt wird, der ist ein Träumer... Der einzige große Unterschied ist, dass es in Deutschland selten ans Licht kommt. In anderen Ländern, weiß das halt jeder und es ist halt öffentlich. Wir reden es uns nur selbst ein, dass alles sauber ist. Vielmehr jedoch ist das Thema Moral, und vor allem die deutsche Moralansicht ein Thema. In Deutschland ist es nunmal so, rein geschichtlich, dass man sich für alles und nichts zu rechtfertigen hat, es muss alles moralisch top sein, nicht das man sich wieder als DER böse Deutsche deklarieren müsste...


    Nichtsdesto trotz, ist es natürlich so, dass man das was da vorfällt natürlich nicht gutheißen muss. Aber jetzt einen auf große Empörung zu machen, speziell im Fall DFB (darauf beziehe ich mich auch im folgenden jetzt ausschließlich) ist halt wieder total überdreht.


    Wenn man sich den gesamten FIFA WM Vergabe-Prozess der letzten 40 Jahre anguckt, so würde ich fast wetten, dass nahezu jede WM im weitesten Sinne erkauft wurde. Wieso sollte es also dem DFB gelingen, allen ernstes, als einziges Land der Welt, als einzige Organisation, das ohne "Zusatzzahlungen" zu schaffen. Man glaubt doch nicht allen ernstes, dass wir die WM bekommen, weil man die schönsten, tollsten, geilsten Typen auf diesem Planeten sei. Das was am Ende Diskussionswürdig ist, ist nicht das tun als soclhes, sondern die Entscheidung es zu tun. Der DFB hat und hatte genau 2 Optionen: 1. Zu sagen, wir beteiligen uns nicht an der scheiße, und nehmen damit in Kauf niemals eine WM auszurichten... 2. Wir nehmen die Situation widerwillig hin, und müssen eben auch Finanzielle Ausgaben tätigen als notwendiges Übel. Der DFB scheint sich für letzteres entschieden zu haben. Kann man akzeptieren oder auch nicht. So wahnsinnig böse finde ich das jetzt nicht unbedingt das jetzt eine Kampagne als solche derartig gestartet wird, nochmals Thematik Moralkeule...


    Das Auftreten der Bosse (Niersbach PK) darf man in diesen Tagen auch als Quatsch bewerten, die Öffentlichkeit spielt große Empörung vor, man fühlt sich genötigt eine Stellungnahme abzugeben, ist aber mit der gesamten Thematik komplett überfordert. Genau in diesem Moment kommt das dabei heraus, was man gestern erleben durfte. Ich maße mir nicht an zu beurteilen, was jetzt stimmt, was nicht, wer lügt, wer nicht, und wer jetzt wem, warum auch immer wann Geld hin und hergeschoben hat. Eventuell kommt da irgendwann mal Licht ins Dunkel, wahrscheinlicher aber nicht, da scheinbar auch 3 Hauptpersonen dieser ganzen Geschichte nicht mehr leben... Das gleiche gilt für die Aussagen, von Ex-Präsident Zwanziger (ich denke der ist in diesem Fall bzgl Insiderwissen von dir auch gemeint). Dieser Herr versucht seit Jahren Niersbach ans Bein zu pissen, Zwanziger ist innerhalb des DFBs und auch der DFL ungefähr so beliebt und gern gesehen, wie Fußpilz. Ich gehe sogar so weit, dass Zwanziger eine Persona non Grata in fußballdeutschland darstellt. Aussagen von ihn, sind also niemals objektiv, und wertfrei. Er will sehr offensichtlich, dass Niersbach fällt. Auch hier maße ich mir nicht an zu beurteilen, ob es der Wahrheit entspricht, oder er lügt, aber die Aussagen, gehören geprüft untersucht und dann bewertet. Diese Aussagen jetzt als Kernthematik zu nehmen, eine große Empörungskampagne zu starten halte ich für gefährlich.


    Aber um zur Ausgangsfrage zu kommen. Wie geht man mit Insiderwissen um? Ich denke, dass es schwierig festzusetzen ist. In jedem Arbeitsbereich gibt es Insiderwissen, die besser nicht an die Öffentlichkeit kommen sollten, sei es das Arbeitsverhältnis bei McDonalds, die Hygiene-Umsetzungen in Restaurants/Küchen etc, die Schwarzarbeit von kleinen Unternehmen, oder Software-Wissen von Technologiefirmen. Es ist niemals möglich, Insiderwissen zu verhindern. Jetzt gilt entweder das Prinzip Hoffnung: Der wird schon die Fresse halten, oder das Prinzip Risiko, hoffentlich trennt sich Mitarbeiter XYZ niemals im schlechten. Option 2b wäre sicherlich verschwiegenheitsklauseln, im Trennungsprozess. Das ist im ürbigen glaube ich auch ein Grund, wieso im Sport so selten und wenig ans Tageslicht kommt. In meinen Augen sind Verstöße gegen Verschwiegenheitsklauseln, tatsächlich nur strafbar. Im Fall das etwas so ans Licht kommt, ist halt ein Stück weit dumm gelaufen.


    Ein weiterer Punkt ist im übrigen, dass eine aktive Mittwisserschaft in strafrechtlich relevanten Fällen ja sowieso strafbar ist, von daher ist das auch nicht so wahnsinnig diskutabel.


    Soweit erstmal von mir, da ich jetzt los muss, cutte ich erstmal, und gebe dir die Möglichkeit das erstmal auseinander zu nehmen :P


    Gruß,
    Merl

  • @M3rlin


    Sicher hast du recht, dass ein Verbindung zwischen den beiden Skandalen auf den ersten Blick schwierig ist. Auch wenn an einer WM-Vergabe genauso gut Umsätze und Gewinne im Hintergrund eine große Rolle spielen.


    Mir kam es auf die Parallelen auf die Visionen an. In beiden Fällen ging es um Macht (-zuwachs bzw. -erhalt) In beiden Fällen war dies eng an bestimmte Personen verknüpft. In beiden Fällen kam der Protest zunächst aus den USA (weil man sich dort als Verlierer fühlte) und es sprängen die hieisgen Verlierer (Piech bei VW, Zwanziger beim DFB) auf den Zug, um ihren Nachfolgern kräftig eins auszuwischen und sie vom Thron (der viel eher ihnen gebührte) zu stoßen.


    Wer also 2 und 2 zusammenzählt, der wird schon seine eigenen Erkenntnissse daraus ziehen, dass es trotz oder gerade dort, wo sehr viel Geld (Umsätze) fließen nicht (immer) mit rechten Dingen zugeht. Es geht um Erlangung von Kompetenz zur Erhaltung von Macht. Wie ließe sich sonst die Weigerung erklären, trotz fortgeschrittenen Altes an ihren Positionen zu kleben, als gäbe es danach kein Leben mehr? Auch ein Sepp Blatter wird im kommenden Jahr 80 und könnte längst in den Ruhestand gehen. Aber es macht ihm ganz offensichtlich noch mehr Spaß, Menschen wie Marionetten Dinge tun zu lassen, die sie freiwillig nicht machen würden.


    Leider kommt die Realität nur selten ans Tageslicht. Aber selbst wenn, wie lange würde sie Menschenmassen davon abhalten, neuen "Prinzen und Monarchen" auf den Leim zu gehen?

  • Ich lass die VW-Geschichte mal weg....sie ist wirtschaftlich..... aber der "DFB-Skandal"......


    wir sollten froh sein, das wir die WM bei uns hatten. Und selbst wenn Stimmen dafür gekauft wurden- warum denn nicht. Besser die WM bei uns als wenn sie in Hinterkamboscha oder irgendwelchen Entwicklungsländer stattfinden, die um die Versorgung Ihrer Bürger kämpfen.
    Lächerlich ist nur, das ein "mächtiger Ex-Präsident" nun meint, er müsse den Aufklärer spielen. TZ hat überhaupt keine Ausstrahlung gehabt- ein Allerweltsgesicht , welcher der Meinung war bzw ist, das er der Mittelpunkt der Welt ( des Fußballs) ist.


    Und wenn nun andere Länder weinen, das sie die WM nicht bekommen haben... dann hätten sie mehr zahlen müsssen...ganz einfach

  • Ich lass die VW-Geschichte mal weg....sie ist wirtschaftlich..... aber der "DFB-Skandal"......


    wir sollten froh sein, das wir die WM bei uns hatten. Und selbst wenn Stimmen dafür gekauft wurden- warum denn nicht. Besser die WM bei uns als wenn sie in Hinterkamboscha oder irgendwelchen Entwicklungsländer stattfinden, die um die Versorgung Ihrer Bürger kämpfen.
    Lächerlich ist nur, das ein "mächtiger Ex-Präsident" nun meint, er müsse den Aufklärer spielen. TZ hat überhaupt keine Ausstrahlung gehabt- ein Allerweltsgesicht , welcher der Meinung war bzw ist, das er der Mittelpunkt der Welt ( des Fußballs) ist.


    Und wenn nun andere Länder weinen, das sie die WM nicht bekommen haben... dann hätten sie mehr zahlen müsssen...ganz einfach

    Verstehe ich dich richtig, wenn ich deine Aussage folgendermaßen zusammenfasse:


    Korruption, unethisches Verhalten, etc. ist dann ok, nein sogar gut und richtig, wenn es einem selbst nützt?

    "Wenn zwei Menschen immer der gleichen Meinung sind, dann ist einer von ihnen überflüssig." Winston Churchill

  • So, nachdem auch Herr Niersbach vergeblich versucht hat, an "seinen Stuhl zu kleben", stellt sich (ähnlich wie bei VW), was ist das alles passiert und wie groß ist der Schaden?


    Ähnlich wie bei VW wird versucht werden, zunächst den Schaden in Form von "politischer Verantwortung" (ihr könnt mir nix) zu lokalisieren, doch werden die Fragen von Journalisten und der Justiz vermutlich nicht an der Oberfläche verharren. Ob danach noch ein Stein auf dem Anderen bleibt hängt sicher von der Reformwilligkeit der nunmehr handelnden Personen ab. Denn zuletzt hat es zu lange gedauert, bis modernens Know-How professioneller Arbeit an die Spitze eines auf den reinen Amateurfussball-Idealen beruhenden Präsidiums zu gelangen. Es braucht daher eine grundlegende Erneuerung, deren Spitze sich als Dienstleister für den Fussball und weniger als ihr Repräsentant verstehen. Nur dann, wenn die bisherigen Hirachiepyramide umgedreht funktioniert und man sich als Dienstleister für seinen Verantwortungsbereich fühlt, werden die Entscheidungswege effektiver werden.


    Ob allerdings der Leidensdruck groß genug ist, sich mit Reformen zu beschäftigen, werden die nächsten Monate und Jahre zeigen!

  • ...sich als Dienstleister für den Fussball und weniger als ihr Repräsentant verstehen

    ...schöner Satz, der auch für uns Trainer und Vereinsverantwortliche im Amateurbereich gelten sollte.
    Auch hier richten unrealistische Zielsetzungen und deren Zielerreichung mit allen Mitteln immer wieder Schaden an.


    Jedes Ding hat drei Seiten: Eine die du siehst, eine die ich sehe und eine die wir beide nicht sehen.

  • Warum Korruption? Wenn man die Austragung der WM offiziel in ein Land verkauft, wäre das Problem gelöst. Die Senderechte für Fußball,Formel 1, Boxkämpfe, etc. werden ja auch verkauft. Rennen in der Formel 1... die Rennstrecken bezahlen dafür, das sie ein Rennen ausrichten dürfen. Beklagt sich da einer? Nein. Dann soll man es offiziel machen und gut ist. Zahlen auf den Tisch und gut ist. Dann sagt man eben frei heraus, Deutschland bietet für die WM 20xx dann 50 Mio Euro. Und wenn kein Land mehr bietet , wird da gespielt.

  • @addi73


    Ich denke mal, der Vergleich hakt ein wenig. Formel 1 oder Boxen kann man wohl nicht als Sportarten bezeichnen, die über so viele aktive Sportler wie Fans in aller Welt verfügen.


    Gerade deshalb sollte eine WM in allen Kontinenten (unabhängig vom jeweilichen Reichtum) stattfinden können. Wenn man mal bedenkt, dass Deutschland nur ein Fliegenschiss auf dem Globus ist, dann haben wir schon recht häufig das Glück gehabt, eine WM austragen zu dürfen.


    Sicherlich ist es ein schwieriges Unterfangen, jeweils eine gute Auswahl an Austragungsorten zu finden, über die anschließend fair abgestimmt werden sollte. Der Korruptionssumpf zeigt jedoch, dass es längst nicht mehr darum ging, welche Bewerbung eine gute WM versprach, sondern wer wieviele Stimmen dazu kaufen konnte.


    Welche im juristischen Sinne belastbaren Aussagen da noch kommen werden, weiß man heute noch nicht. In jedem Falle dürfte die Aussage, lediglich eine politische Verantwortung zu übernehmen, sowohl Journalisten wie die Justiz auf den Plan rufen, jetzt erst recht sehr genau hinzuschauen, wer welche Verantwortung zu tragen hat.

  • Es ist ja auch nicht nur Boxen oder F1. Auch Tennis. Auch dort kaufen sich Veranstalter in die Tournee ein.. Ich glaube, man kann sehr viele Sportarten aufzählen.


    Ich sehe es auch so, das man sich eine WM auch leisten können muß.....( ja, jault nur alle auf). Wir nutzen die Stadien der WM- was ist zB in Brasielien..Da wird ein WM_Stadion als Busparkplatz benutzt.. stehen leer, weil in der STadt kein großer Verein spielt...


    Viele Länder sollten sich lieber um ihre Einwohner kümmern, als eine WM haben zu wollen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • @addi73


    Aber wird so eine WM nicht sehr einseitig, wenn bestimmte Kontinente aufgrund mangelnder Wirtschaftskraft davon ausgeschlossen werden?


    Sollte man dann nicht lieber darüber nachdenken, wie sie so von allen Teilnehmern anteilig finanziert werden kann, dass das Austragungsland nachhaltig davon profitiert?


    Darf man im Falle von Koruption und Manipulation einfach so zur Tagesordnung übergehen als wäre nichts geschehen?


    Oder geht es hier doch darum, die kriminellen Aktivitäten bestmöglich aufzuklären und die Verantwortlichen dafür zu bestrafen?

  • @addi73


    Jetzt vermengst du aber verschiedene Dinge. Man kann meinetwegen darüber diskutieren, ob man eine WM dem meistbietenden gibt, oä. - die DIskussion will ich jetzt aber gar nicht führen, denn es geht und ging hier erstmal um etwas anderes.


    Es gibt nunmal aktuell ein anderes Prozedere und in diesem hat sich Deutschland nicht an die Regeln gehalten und das gemacht, was jeder (wahrscheinlich auch du) bei Katar oder Russland kritisiert haben.
    Das ist Doppelmoral.


    Darüber hinaus, hat sich Deutschland bzw. die Entscheidungsträger wohl korrupt verhalten (sie haben es ja bzw. tun es immernoch mitunter nicht zugegeben) und darüber hinaus auch Steuern hinterzogen. Und das, wo der DFB als Gemeinnütziger Verein eh schon einige Steuervorteile genießt.
    Und das eben weil er gemeinnützig agieren soll, nicht rein kapitalistisch. (Das zB steht im Widersrpch zu deiner aktuellen Aussage, dass man eine WM eben kaufen soll, rein wirtschaftlich denken soll.)


    Sich über die FIFA aufregen, aber als der größte Einzelteil der FIFA dieses korupte System maßgeblich unterstützen, das passt null zusammen.




    Aber da haben verschiedene Menschen eben unterschiedliche Auffassungen von Moral. Korupption oder Steuerhinterziehung (wie auch bei UH) ist für mich kein Fehler, dieser Begriff ist extrem verharmlosend.


    Da ich kein Träumer bin, weiß ich, dass nahezu überall, wo viel Geld im Spiel ist, auch Korruption eine bedeutende Rolle spielt. Schon weil nur ein kleiner Teil der Menschen die höchsten Stufen der Moral erreicht.


    Gut, richtig ider gar erstebendwert finde ich das aber noch lange nicht.

    "Wenn zwei Menschen immer der gleichen Meinung sind, dann ist einer von ihnen überflüssig." Winston Churchill

  • Lächerlich ist nur, das ein "mächtiger Ex-Präsident" nun meint, er müsse den Aufklärer spielen. TZ hat überhaupt keine Ausstrahlung gehabt- ein Allerweltsgesicht , welcher der Meinung war bzw ist, das er der Mittelpunkt der Welt ( des Fußballs) ist.

    Und dazu habe ich auch noch eine Frage:


    Sehr wahrscheinlich ist Zwanziger auch ordentlich mit dabei gewesen und wusste einiges. Auch wenn er erst 2003 ins Orga stieß - und da war ja schon vieles längst gelaufen bzw. im Gange.
    Und seine Motivation, keine Ahnung, vielleicht ist es wirklich Rache, mag sein, dass Zwanziger ein unangehmer, unsympathischer Zeitgenosse ist.



    ABER,
    das spielt doch aktuell erstmal keine Rolle , oder?
    Aktuell geht es doch um den Inhalt seiner Aussagen - und die haben sich in weiten Teilen ja schon als Fakten herausgestellt- und der kompletten AUfklärung dieser Affäre.
    Und da ist ein "Kronzeuge" halt immer hilfreich, wenn nicht sogar nötig. Im besten Fall eben einen, der auch verstrickt war und viel wusste.
    Ist bei organisiertem Verbrechen so, zB Mafia.
    Würdest du da auch den Überbringer der Botschaft als größtes Übel sehen un ddiesem am heftigsten kritiseiren?



    Niemand hebt Zwanziger auf ein Sockel, da wird er nie hinkommen. Er hat sehr wahrscheinlich selbst genug gewusst/gemacht. Und mit seiner Rolle muss sich die Aufklärung auch befassen.


    Aber, dass man den Überbringer einer unangehmenen Botschaft (Wahrheit), der damit Idolen diesen integeren Status nimmt, zu aller erst und fortwährend angreift und vor allem seine (angebliche ) Motivation ins Zentrum stellt, um ihn zu diskreditieren bzw. vor dem Inhalt seiner Aussagen die Legitimation zu entziehen...
    Das ist der falsche Ansatz, dann kann man auch sagen, die Wahrheit interessiert mich nicht, wahr ist was meine Idole sagen und was sie machen ist immer richtig.



    Wer sich moralisch und rechtlich einwandfrei verhällt, dem kann auch ein rachsüchtiger Zwanziger nicht an Bein pinkeln. Gerade, der nicht, weil die Boulevardpresse ja schon lange gegen ihn steht.

    "Wenn zwei Menschen immer der gleichen Meinung sind, dann ist einer von ihnen überflüssig." Winston Churchill

  • Diese Selbstkasteiung können nur wir Deutschen. Bloß gut, dass wir damals nicht den Titel geholt haben - da kämen jetzt garantiert welche auf die Idee, dass dieser zurückgegeben werde müsse.


    Grüße, philippe

  • Diese Selbstkasteiung können nur wir Deutschen. Bloß gut, dass wir damals nicht den Titel geholt haben - da kämen jetzt garantiert welche auf die Idee, dass dieser zurückgegeben werde müsse.


    Grüße, philippe


    Selbstkasteiung können auch andere. Aber nachdem wir bei der Korruption nicht besser waren als die anderen sollten wir dann jetzt wenigstens da besser sein, oder wie darf ich das verstehen? Ich fände es ganz sympathisch, wenn wir tatsächlich bei uns eine Mehrheit dafür fänden, die Angelegenheit vernünftig zu untersuchen. Das wäre doch mal ehrenhaft. Stattdessen beschimpft die Bild erstmal den Spiegel, weil der die Geschichte aufgedeckt hat, im Zug höre ich wie Leute den armen Niersbach bedauern, hier ist dann Zwanziger der Böse, weil er auch an der Aufdeckung beteiligt ist. Dabei ist es eigentlich doch gar nicht so kompliziert: Deutschland kann eine WM ausrichten und hat das auch gut getan. Unabhängig davon scheint es so zu sein, dass bei der Vergabe nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Da steht es einer Demokratie und einem Rechtsstaat gut zu Gesicht, das möglichst gut zu untersuchen. Das hat eben genau mit Demokratie und Rechtsstaat zu tun, in dem man sich an die Regeln halten sollte und nicht mit Selbstkasteiung. Den Hinweis auf den WM-Titel lasse ich mal außen vor, der hat nämlich nun wirklich keinen vernünftigen Bezug mehr zu dem Thema.

  • Da steht es einer Demokratie und einem Rechtsstaat gut zu Gesicht, das möglichst gut zu untersuchen.

    Eben, genau um das geht es! Und nicht darum, ob jetzt ein Sepp Blatter wieder aus dem Hintergrund einen neuen Pfeil aus dem Köcher holt, um an der Macht zu bleiben oder ob ein Theo Zwanziger späte Rache gegen seinen Rivalen üben will!


    Ein Rechtsstatt zeichnet sich durch unvoreingenommene Aufklärung von Straftaten auf. (Etwas anderes mag es mit dem öffentlichen Image der "vorbelasteten" Personen sein. Selbst, wenn sich herausstellt, dass der "Kaiser" was damit zu tun hatte, wird auch das an ihm als die "deutsche Lichtgestalt des Fussballs" abprallen. Einen Niersbach wird man hingegen genauso schnell in die Bedeutungslosigkeit schicken wie seinerzeit Christian Wulff. Eine Unschuldsvermutung muß auch dann gelten, wenn dabei teilweise gelogen wurde. Deshalb lautete ja auch meine Überschrift: Wer lügt am meisten? Weil es hier um Machtmißbrauch geht, habe ich bewußt eine Parallele zum derzeitigen VW-Konzern gesehen. Denn auch hier geht es m.E. nur noch am Rande um Gewinne, sondern um die Zerstörung des Image von Personen.


    Aber aber sollte bei der juristischen Beurteilung nicht um das Image einzelner Personen, sondern um Rechtsstaatlichkeit gehen. Darin enthalten ist die Zuvererlässigkeit bei der Auslegung vorhandener Gesetze Eine Schuld ist nur dann auszusprechen, wenn sie - ohne Ansehen der Person - eindeutig nachgewiesen ist! Da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen! Weitere Überraschungen sind zu befürchten!

  • Selbstkasteiung

    So, von Selbstkasteiung kann also nicht die Rede sein. Der Nachfolger im Amt von Wolfgang Niersbach wird aller Wahrscheinlichkeit nach der CDU-Politiker Reinhard Grindel.


    Hier mals ein Statement von ihm zum Thema Korruption:


    Müssten dann nicht auch die Vergaben der Weltmeisterschaft nach Brasilien, Südafrika und Deutschland nachträglich infrage gestellt werden? Bei der Abstimmung für 2006 hatte der Neuseeländer den Raum verlassen ...
    Grindel: Spätestens nach den Aussagen der beiden früheren Fifa-Exko-Mitglieder Chuck Blazer und Jack Warner werden sicher alle WM- Vergaben von der Justiz einer kritischen Überprüfung unterzogen. Ich bin dankbar, dass der frühere Innenminister Otto Schily betont hat, dass sich Deutschland absolut einwandfrei beim Werben für das Sommermärchen 2006 verhalten hat. Was Charles Dempsey, den Neuseeländer im Fifa- Exko angeht, würde ich jetzt keine Verschwörungstheorien verfolgen. Er hat seinerzeit schriftlich dem DFB seine Stimme zugesichert. Seine Nichtteilnahme an der Wahl hat uns also eher eine Stimme gekostet.


    Das komplette Interview findet man im Link: http://www.reinhard-grindel.de/index_rg.php?inhalt=detail&id_index=1243


    Auch sonst hat er sich in der Sache eher als "Nebelkerzen-Anzünder", denn als Aufklärer gezeigt. Ergo gibt er nur das zu, was ohnehin zweifelsfrei nachgewiesen werden kann. Statt präventiv für einen "sauberen Sport" einzutreten, zeigt er sich lieber als Unbeteiligter, dessen Vorstellungskraft nicht ausreicht, um mitzuhellfen, dass Korrput im Sport keine Basis mehr hat!


    Bin mal gespannt, ob es bei dieser "Null-Lösung" des kleinsten gemeinsamen Nenners bei der Wahl bleibt? Vielleicht findet ja doch noch jemand den Mut mitzuhelfen, die Suppe auszulöffeln, die man sich eingebrockt hat, damit soetwas nicht noch einmal passiert, anstatt so schnell wie möglich den Mantel des Vergessens darüber zu stülpen?